АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 октября 2024 года Дело № А56-116008/2023 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.Ю. и  Куприяновой Е.В.,  

рассмотрев 22.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мирспецтехники» на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024  по делу № А56-116008/2023,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО)  «Мирспецтехники», адрес: 195279, Санкт-Петербург, шоссе Революции, дом 69,  литера В, помещение 13Н, офис 415, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к ООО «АвтоВилла», адрес: 198216, Санкт-Петербург,  проспект Народного Ополчения, дом 39, литера А, помещение 4Н, офис 10,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 42 000 руб. задолженности  за простой трала.  

В соответствии со статьями 227 – 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства.  

Решением суда в виде резолютивной части от 08.02.2024 с  ООО «АвтоВилла» в пользу ООО «Мирспецтехники» взыскано 36 000 руб.  задолженности и 1714 руб. в возмещение расходов на оплату услуг  представителя; в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Мотивированное решение изготовлено судом 04.03.2024.  

Не согласившись с указанным решением, ООО «АвтоВилла»  обжаловало его в апелляционном порядке.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.03.2024 апелляционная жалоба ООО «АвтоВилла» принята к производству, а  определением от 15.05.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела  по правилам суда первой инстанции и по общим правилам искового  производства в связи с необходимостью выяснения обстоятельств и  исследования дополнительных доказательств.  

Постановлением от 26.07.2024 суд апелляционной инстанции отменил  решение от 04.03.2024, в удовлетворении иска отказал.  

В кассационной жалобе ООО «Мирспецтехники», ссылаясь на  неправильное применение судом апелляционной инстанции норм  материального и процессуального права, на несоответствие его выводов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела  доказательствам, просит постановление от 26.07.2024 отменить и оставить в  силе решение от 04.03.2024.  

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о  недоказанности простоя трала, настаивает со ссылкой на судебную практику на  том, что факт возникновения на стороне ООО «АвтоВилла» задолженности за  простой трала подтверждается гарантийным письмом ООО «АвтоВилла».  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о 

времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в  заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со  статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из искового заявления, ООО «Мирспецтехники» оказывало  ООО «АвтоВилла» услуги по аренде трала, в том числе в 2023 году по  маршруту Усть-Луга – Борок (Новгородская область) и в 2022 году по маршруту  Московское шоссе, дом 179 – Шушары (Санкт-Петербург).  

При оказании услуг на первом маршруте в ночь с 21.09.2023 на  22.09.2023 произошел платный простой трала по вине ООО «АвтоВилла» по  причине отсутствия пропуска на трал, о чем ООО «АвтоВилла» было  уведомлено.  

Простой за 12 часов на первом маршруте составил 36 000 руб. 

ООО «Мирспецтехники» выставило ООО «АвтоВилла» счет на оплату  от 22.09.2023 № 1821.  

ООО «АвтоВилла» гарантийным письмом обязалось погасить  задолженность за простой не позднее 25.09.2023.  

При оказании услуг на втором маршруте также возникла задолженность  за простой трала в размере 6000 руб., что подтверждается универсальным  передаточным документом от 12.12.2022 № 00221212013 (далее – УПД   № 00221212013).  

Направленная ООО «Мирспецтехники» в адрес ООО «АвтоВилла»  претензия от 03.10.2023 с требованием уплатить задолженность за простой  трала на 2-х указанных маршрутах в размере 42 000 руб. (36 000 руб. +  6000 руб.) оставлена последним без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения ООО «Мирспецтехники» в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьей 65, 68 и 71  АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и применив положения статей 309,  310, 420 (пункт 1), 421 (пункты 1 и 4), 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 35 (часть 4) Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» (далее – Устав), пришел к выводу о неподтвержденности фактов  простоя трала на маршруте Усть-Луга – Борок (Новгородская область) и  маршруте Московское шоссе, дом 179 – Шушары (Санкт-Петербург), в связи с  чем в иске отказал.  

Суд исходил из того, что в первом случае время прибытия на погрузку  груза, время погрузки, время убытия транспорта не определено, а гарантийное  письмо не содержит даты направления, при этом содержание письма  гарантирует оплату в случае возможного простоя по счету от 22.09.2023  

 № 1821, но ни доказательств простоя, ни доказательств выставления счета  истцом не представлено, несмотря на указание апелляционного суда, данное в  определении от 15.05.2024 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы;  во втором случае также отсутствуют доказательства наличия задолженности,  при этом в материалы дела не представлено доказательство направления  

УПД № 00221212013 в адрес ООО «АвтоВилла». 

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения  постановления суда апелляционной инстанции по доводам жалобы.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, 

на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ); обстоятельства дела, которые  

согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (статья 68 АПК РФ); лица, участвующие в деле, несут  

риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В нарушение указанных норм права ООО «Мирспецтехники» не  представило документы, подтверждающие факты простоя трала на указанных  маршрутах.  

Вопреки доводам подателя жалобы, гарантийное письмо обоснованно  не принято апелляционным судом как неопровержимое доказательство  возникновения на стороне ООО «АвтоВилла» задолженности по изложенным в  постановлении мотивам.  

При таком положении апелляционный суд на законном основании  отказал в удовлетворении иска.  

Поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы  материального права и не допустил нарушений норм процессуального права,  влекущих отмену судебного акта, суд округа не нашел оснований для отмены  или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной  жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.07.2024 по делу № А56-116008/2023 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мирспецтехники» – без  удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Боголюбова  

Судьи П.Ю. Константинов 

Е.В. Куприянова