ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-70139/24-180-512

31 мая 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИФЛЭЙМ КОСМЕТИКС" (109044, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, УЛ ВОРОНЦОВСКАЯ, Д. 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2004, ИНН: 

<

***>)

ответчик:  

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАСКАД" (121099, Г.МОСКВА, ПЛ. СМОЛЕНСКАЯ, Д.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2007, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 12 944 961 руб. 60 коп. задолженности, из них: 12 182 226 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 762 735 руб. 56 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2023 по 25.03.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.03.2024 по дату фактической оплаты долга.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1, дов. от 03.04.2024г.

От ответчика – неявка, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 12 944 961 руб. 60 коп. задолженности, из них: 12 182 226 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 762 735 руб. 56 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2023 по 25.03.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.03.2024 по дату фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения  дела надлежащим образом, отзыв не представил, иск не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, выслушав доводы представителя истца, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что 29.10.2021    между Истцом и Ответчиком был заключен Договор, который  был зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве 19.11.2021г.

17.02.2023  Стороны заключили Соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений № ДДА-АР/БЦ-14 от 29.10.2021 (Далее - Соглашение о расторжении).

В соответствии с п. 3 Соглашения о расторжении, Договор расторгается с 28.02.2023г.

В п. 6 Соглашения о расторжении указано, что гарантийный взнос в размере 24 364 452 руб., оплаченный Арендатором, находится у Арендодателя.

В соответствии с п. 7 Соглашения о расторжении, обязательства Арендатора по Договору прекращаются путем уплаты отступного в размере 98 617 008 руб.

В соответствии с п. 8 Соглашения о расторжении, обязательства по уплате базовой арендной платы и платы за эксплуатационные услуги за февраль 2023 в размере 12 182 226 руб. прекращаются зачетом встречного требования к арендодателю по возврату гарантийного взноса.

В соответствии с п. 9 Соглашения о расторжении, часть суммы гарантийного взноса в размере 12182 226 руб. подлежит возврату Арендодателем на расчетный счет Арендатора в срок не позднее 31 октября 2023 (включительно).

В соответствии с п. 10 Соглашения о расторжении, Арендатор обязуется оплатить стоимость работ по выполнению ремонта за выездом, в размере 1 776 123, 88 коп.

28.02.2023 Объект аренды возвращен Арендодателю, что подтверждается подписанным Сторонами актом возврата объекта аренды от 28.02.2023 (Далее - Акт возврата).

В соответствии с п. 4 Акта возврата, претензий по состоянию объекта аренды Арендодатель не имеет.

Арендатор в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, в соответствии с Договором и Соглашением о расторжении Договора от 17.02.2023, а именно:

-          полностью оплатил отступное, в соответствии с п. 7 Соглашения о расторжении, что подтверждается платежным поручением № 10084 от 21.02.2023;

-          обязательство по уплате базовой арендной платы и платы за эксплуатационные услуги за февраль 2023 в размере 12 182 226 руб. прекращено зачетом встречного требования к арендодателю, в соответствии с п. 8 Соглашения о расторжении;

-          оплатил стоимость работ по выполнению ремонта за выездом в размере  1   776  123, 88 коп.,  что подтверждается  платежным поручением № 10084 от 21.02.2023.

Истец ссылается на то, что к установленному п. 9 Соглашения о расторжении сроку, Арендодатель не возвратил сумму гарантийного взноса в размере 12 182 226 руб. в срок по 31.10.2023 г. включительно.

07.11.2023 Арендатор направил в адрес Арендодателя Претензию, в которой потребовал возвратить сумму гарантийного взноса в размере 12 182 226 руб., однако денежные средства до настоящего времени не оплачены.

В соответствии со ст. 381.1. ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон предоставила другой неравноценное встречное исполнение, к отношениям сторон применяются правила о неосновательном обогащении.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (в силу п.1 ст. 1102 ГК РФ).

По делам о неосновательном обогащении необходимо доказать следующие обстоятельства:

1. имело место приобретение/сбережение имущества;

2. приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет)

3. приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. 

У Арендодателя отсутствуют какие-либо основания, в связи с которыми сумма гарантийного взноса в размере 12 182 226 руб. могла бы быть зачтена, поскольку все обязательства Арендатора прекращены надлежащим исполнением.

В   соответствии   с   пунктом  2   статьи   1107   ГК   РФ   на   сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о. неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за период 01.11.2023 по 25.03.2024, согласно расчета истца, составляет 762 735 руб. 56 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 309, 395, 381.1, 606, 1102, 1107 РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101,  110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАСКАД" (121099, Г.МОСКВА, ПЛ. СМОЛЕНСКАЯ, Д.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2007, ИНН: 

<

***>) в пользу с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИФЛЭЙМ КОСМЕТИКС" (109044, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, УЛ ВОРОНЦОВСКАЯ, Д. 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2004, ИНН: 

<

***>) 12 944 961 руб. 60 коп. задолженности, из них: 12 182 226 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 762 735 руб. 56 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2023 по 25.03.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.03.2024 по дату фактической оплаты долга, и  87 725 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.

Судья:                                                                                              Ламонова Т.А.