Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111748/2021

06 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  06 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛЕКС" (адрес:  Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ГЕЛЬСИНГФОРССКАЯ ДОМ/3, КОРПУС 11Д, ПОМЕЩЕНИЕ 65, ОГРН: 

<

***>);

к Обществу с  ограниченной ответственностью "МЕТЛАЙН" (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ВОЗНЕСЕНСКИЙ Д.4, ЛИТ.А, ПОМ.2Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 2 470 253 руб. 05 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 26.04.2022

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «Полекс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Метлайн» (далее - ответчик) о взыскании 2 470 253 рублей 05 копеек задолженности, 1 933 920 рублей 94 коп. затраты на хранение товара,   35 351 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением от 08.12.2021 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 16.03.2022.

Определением от 16.03.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства на 27.04.2022.

В материалы дела ответчиком представлен письменный отзыв с возражениями по заявленным требованиям, который приобщен судом к материалам дела.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва. Представитель истца в судебное заседание не явился.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об объединении настоящего спора с делом А56-103210/2021. Суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его удовлетворения. Кроме того, объединение исков в одно производство не будет отвечать целям эффективного судопроизводства.

Между Истцом (поставщиком) и Ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 18.12.2017 № ПЛ-78/17 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется поставить товар (фармацевтическую продукцию, косметические средства и т.д.), а заказчик принять товар и оплатить его.

 пункту 4.3 Договора расчеты за поставленный товар осуществляются  в безналичном порядке.

Общая сумма оплаты за поставленный товар составляет 5 062 000 руб.

В соответствии с п.5.10 Договора, если товар не был реализован в срок 150 дней с даты выставления счета, покупатель вправе вернуть его поставщику в том объеме, что останется невостребованным за указанный период.

Согласно доводам искового заявления у истца на хранении товарные остатки на сумму 2 470 253,05 руб.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также доводы сторон, заявленные в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец и факт наличия задолженности по хранению товара не  подтверждаются материалами дела. 

В материалах дела отсутствуют документы по нереализованному товару  с указанием ассортимента, количества единиц нереализованного товара и фактических остатков товара. Согласно условиям договора при наличии у покупателя на момент проведения окончательного расчета по партии товара, нереализованного товара, такой товар подлежит возврату поставщику. Однако, истец требует вернуть денежные средства, что противоречит условиям договора.

Кроме того, невозможно установить остаток срока годности нереализованного товара в соответствии с условиями пункта 3.2. договора.

В судебном заседании 16.03.2022 суд предложил истцу документально обосновать  заявленные требования, в настоящее судебное заседание истец не явился, дополнительно документы не представил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 49,65,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области,

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.