﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-1857/2018

г. Краснодар

01 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя – акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ИНН 7721632827, ОГРН 5087746119951), заинтересованных лиц: руководителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия – старшего судебного пристава Баташева А.И., руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия – главного судебного пристава Республики Ингушетия Горданова А.И., третьего лица – временного управляющего акционерного общества «Ингушэнерго» Дудко Д.В., открытого акционерного общества «Ингушэнергосеть», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.10.2018 (судья Гелисханова Р.З.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А., Семенов М.У.) по делу № А18-1857/2018, установил следующее.

АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к руководителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия – старшему судебному приставу Баташеву А.И. (далее – старший судебный пристав, межрайонный отдел), руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия – главному судебному приставу Республики Ингушетия Горданову А.И. (далее – главный судебный пристав, управление) со следующими требованиями: 

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава и главного судебного пристава, выразившееся в не направлении обществу ответа на запрос о получении информации по исполнению судебных актов от 14.03.2018 № 9/13-04/30730; 

- признать бездействие старшего судебного пристава и главного судебного пристава как несоответствующее действующему законодательству, выразившееся в не исполнении вступивших в законную силу судебных актов по делу № А18-390/2014, а именно: по возврату излишне перечисленных денежных средств ОАО «Ингушэнергосеть» (должник) в размере 280 094 563 рублей 40 копеек на лицевой счет межрайонного отдела, их возврату в конкурсную массу должника; 

- обязать старшего судебного пристава и главного судебного пристава исполнить вступившие в законную силу судебные акты по делу № А18-390/2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Ингушэнерго», ОАО «Ингушэнергосеть».

Решением от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2019, заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не направлении ответа заявителю на запрос о получении информации по исполнению судебных актов от 14.03.2018 № 9/13-04/30730; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что судебный пристав-исполнитель Джанхотов А.Б. в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), не направил взыскателю и должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставил информацию о ходе исполнительного производства, не предпринял всех необходимых мер для исполнения судебных актов по делу № А18-390/2014. В совокупности с обстоятельствами признания должника банкротом, введения в отношении него процедуры банкротства, оспариваемое бездействие в указанной части привело к нарушению прав общества как конкурсного кредитора, преимущественному удовлетворению требований иного кредитора.

В кассационной жалобе общество просит решение от 19.10.2018 и апелляционное постановление от 15.04.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование своих доводов, что межрайонный отдел и управление не предприняли все необходимые действия по исполнению вступивших в законную силу судебных актов по делу № А18-390/2014 в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. АО «Ингушэнерго» (должник) признано банкротом, общество является его конкурсным кредитором. Не исполнение вступивших в законную силу судебных актов повлияло на права и законные интересы заявителя как конкурсного кредитора должника. У судебных инстанций отсутствовали основания для отказа в признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными и применения последствий незаконности действий (бездействия). В обжалуемых судебных актах отсутствует мотивировка и ссылки на правовые нормы, обосновывающие отказ в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия), выразившихся в не исполнении вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, а также в устранении нарушения законодательства и обязании должностных лиц (руководителей службы судебных приставов) исполнить свои прямые обязанности.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене в части с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, решением от 19.09.2014 по делу № А18-390/2014 удовлетворены требования АО «Ингушэнерго», ОАО (ПАО) «Мосэнерго» и общества: признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Джанхотова А.Б. по распределению денежных средств в пользу ОАО «Ингушэнергосеть» в период с 26 по 27 мая 2014 года и 02.07.2014, как не соответствующие Закону № 229-ФЗ. Суд также признал недействительными постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от 26.05.2014, 27.05.2014, 02.06.2014, 02.07.2014.

Определением от 10.12.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А18-390/2014 по правилам суда первой инстанции, по итогам которого апелляционным постановлением от 23.04.2015 решение от 19.09.2014 отменено, в удовлетворении заявленных требований АО «Ингушэнерго», ОАО (ПАО) «Мосэнерго» и общества отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2015 апелляционное постановление от 23.04.2015 в части отмены решения от 19.09.2014 оставлено без изменения, в остальной части апелляционное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении апелляционным постановлением от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 21.06.2017, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств в пользу ОАО «Ингушэнергосеть» в период с 26 по 27 мая 2014 года и 02.07.2014, как не соответствующие Закону № 229-ФЗ; признаны недействительными постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств в пользу ОАО «Ингушэнергосеть» по исполнительному производству № 2061/14/19/06: от 26.05.2014, 27.05.2014, 02.07.2014.

В период с 05.02.2014 по 02.07.2014 на лицевой (депозитный) счет 05121831450 межрайонного отдела в Управлении Федерального казначейства по Республике Ингушетия зачислены денежные средства в размере 360 045 209 рублей 38 копеек, взысканные с ОАО «Ингушэнерго» в рамках сводного исполнительного производства № 65/09/19/06-СД.

Судебным приставом-исполнителем Джанхотовым А.Б. предпринят ряд действий, направленных на погашение существовавшей задолженности АО «Ингушэнерго» в рамках сводного исполнительного производства № 65/09/19/06-СД, до даты поступления (02.07.2014) в его адрес определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.06.2014 по делу № А18-232/14 о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

В ходе исполнительного производства № 65/09/19/06-СД в соответствии с Законом № 229-ФЗ из общей суммы взысканных с АО «Ингушэнерго» денежных средств, подлежали распределению с лицевого (депозитного) счета 05141831450 межрайонного отдела: в адрес взыскателя ПАО «Мосэнерго» – 119 019 050 рублей 70 копеек за период с 05.02.2014 по 03.07.2014, тогда как фактически распределены и перечислены в период с 02.06.2014 по 24.06.2014 денежные средства в размере 2 179 462 рублей 23 копеек, что на 116 839 588 рублей 47 копеек меньше; в адрес взыскателя ОАО «Ингушэнергосеть» – 17 810 430 рублей 74 копейки за период с 21.05.2014 по 03.07.2014, тогда как фактически распределены и перечислены в период с 28.05.2014 по 03.07.2014 денежные средства в размере 297 904 994 рублей 14 копеек, что на 280 094 563 рубля 40 копеек больше; в адрес взыскателя общества – 100 263 018 рублей 33 копеек за период с 05.02.2014 по 03.07.2014, тогда как фактически распределены и перечислены в период с 24.06.2014 по 25.06.2014 денежные средства в размере 4 397 519 рублей 77 копеек.

В целях установления факта нарушения законных прав и интересов общества либо отсутствия такого нарушения, 19.03.2018 заявитель направил запрос от 14.03.2018 № 9/13-04/30730 о получении информации по исполнению судебных актов в адрес старшего судебного пристава и главного судебного пристава (который получен согласно отчету об отслеживании отправления 27.03.2018). Отсутствие ответа на указанный запрос послужило основанием обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Согласно части 1 статьи 329 Кодекса постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) на орган или лицо, которые его совершили (допустили).

При этом, по смыслу части 3 статьи 201 Кодекса отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 318 Кодекса принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ), судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В силу части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях старшего судебного пристава незаконного бездействия; доказательства, подтверждающие направление постановлений и ответов на запросы общества, материалы дела не содержат.

Решением от 30.05.2018 АО «Ингушэнерго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Дудко Д.В.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Таким образом, с момента введения наблюдения наступают последствия, предусмотренные статьей 63 Закона № 127-ФЗ, в частности денежные суммы, неправомерно перечисленные судебным приставом-исполнителем Джанхотовым А.Б. в пользу ОАО «Ингушэнергосеть» в сумме 280 094 563 рублей 40 копеек, подлежат возврату на лицевые счета службы судебных приставов для дальнейшего возвращения в соответствии со статьей 131 Закона № 127-ФЗ в конкурсную массу должника, из которой в соответствии со статьей 142 Закона № 127-ФЗ конкурсным управляющим производятся расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

При проверке факта нарушения прав заявителя суды установили, что общество является конкурсным кредитором АО «Ингушэнерго», в соответствии со статьями 131, 134 Закона № 127-ФЗ его требования будут удовлетворяться за счет имущества, входящего в конкурсную массу должника, ввиду чего непоступление денежных средств (280 094 563 рублей 40 копеек) ведет к уменьшению суммы, из которой будет производится удовлетворение требований конкурсных кредиторов (включая общество), что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Относительно отказа в удовлетворении остальной части заявленных требований коллегия суда кассационной инстанции считает необходимым указать следующее.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона № 118-ФЗ). В силу пункта 2 указанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Данные нормы при рассмотрении заявления общества суды не применили, требования общества об оспаривании бездействия старшего судебного пристава и главного судебного пристава, выразившееся в не исполнении вступивших в законную силу судебных актов по делу № А18-390/2014, а также об обязании исполнить вступившие в законную силу судебные акты по названному делу, суды фактически не рассмотрели; в обжалуемых судебных актах отсутствуют выводы, касающиеся двух остальных требований заявителя.

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

Обжалуемые судебные акты не могут быть признаны окружным судом законными и обоснованными, принятыми на основе всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела, поскольку два требования заявителя фактически не рассмотрены.

С учетом части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению дополнительных обстоятельств и исследованию доказательств, поэтому дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, рассмотреть оставшиеся требования заявителя, в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Кодекса, принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Кассационные жалобы по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются (абзац второй пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу № А18-1857/2018 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. 

В отменной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия. В остальной части решение и постановление оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Я.Е. Волков

Е.Г. Соловьев