﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-49411/2019

Дело № А12-26327/2018

г. Казань

22 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МолАгроТорг»

на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 23.01.2019 (судья Лазаренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Волкова Т.В., Жаткина С.А.)

по делу № А12-26327/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МолАгроТорг» (ОГРН 1076450004641, ИНН 6450925208) к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (ОГРН 1023402635783, ИНН 344250010) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МолАгроТорг» (далее – ООО «МолАгроТорг», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далее - ООО «Тамерлан», ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору поставки от 10.05.2017 № 2955 в размере 207 280,60 руб., неустойки за период с 03.02.2018 по 31.07.2018 в размере 7115,68 руб., неустойки, начиная с 01.08.2018 из расчета 7% годовых за каждый день просрочки от суммы основного долга по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7287 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик  представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.05.2017 между ООО «МолАгроТорг» (поставщик, продавец) и ООО «Тамерлан» (покупатель) был заключен договор поставки № 2955, с учетом подписанного сторонами протокола разногласий к договору от 10.05.2017. 

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставлять в обусловленный срок, а покупатель принимать и оплачивать товар. Наименование, цена, единица измерения, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Количество поставляемого товара указывается в товарных накладных. Передача товара покупателю осуществляется по товарным накладным. 

Товар, указанный в спецификации, поставляется поставщиком отдельными партиями в соответствии с заказами, переданными покупателем поставщику, который направляется по электронной почте. Заказ считается принятым поставщиком от покупателя, если через пять часов после его получения поставщик не сообщит покупателю о своем несогласии с условиями заказа или невозможности его исполнения. В течение 5 дней со дня приема заказа поставщик поставляет покупателю товар в определенном согласованном в заказе количестве и ассортименте (пункты 1.2, 1.3 договора). 

Разделом 2 договора определены обязанности поставщика и покупателя. Поставщик обязан поставлять покупателю товар в определенном в заказе и согласованном сторонами количестве, ассортименте в течение 5 дней со дня приема заказа (пункт 2.1.1 договора); обеспечить своевременную и бесперебойную поставку товара (пункт 2.1.2 договора); выполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора (пункт 2.1.5 договора). 

Покупатель обязан оплачивать поставляемые поставщиком товары в порядке и в сроки, установленные договором (пункт 2.2.1 договора); выполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора (пункт 2.2.2 договора). 

Согласно пункту 5.4 договора при поставке товара в магазины сети, расположенные в городе Волгограде, в Волгоградской области, а также за ее пределами, поставщик обязан при выставлении счета-фактуры, товарной накладной формы ТОРГ-12, товарно-транспортной накладной формы № 1-Т, транспортной накладной, заполнять реквизиты строки «Грузополучатель, его адрес» согласно перечню «Магазины ООО «Тамерлан» (приложение № 2), в счете-фактуре по строке 6 указывать КПП соответствующего магазина, а при поставке на склад покупателя при выставлении счета-фактуры, товарной накладной формы ТОРГ-12, товарно-транспортной накладной формы № 1-Т, транспортной накладной заполнять реквизиты «строки грузополучатель и его адрес» адрес склада, в счете-фактуре по строке 6 указывается КПП склада. 

При поставке товара и передаче его покупателю поставщик обязан передать покупателю надлежащим образом оформленную доверенность на уполномоченных представителей для передачи товара покупателю и подписание товарно-транспортных накладных, ТТН и ТН. Приемка товара по количеству, ассортименту и качеству производится покупателем в момент получения товара от поставщика. Товар считается принятым покупателем по количеству, ассортименту, качеству с момента подписания уполномоченным представителем покупателя транспортной накладной, ТТН и ТН (пункт 5.5 договора). 

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 договора цена товара в российских рублях с учетом налога на добавленную стоимость указывается в спецификации являющейся неотъемлемой частью договора. В случае увеличения цены товара относительно указанной в спецификации, поставщик обязан письменно уведомить об этом покупателя не менее чем за 20 дней для фактического введения в действие новых цен. В случае согласованного сторонами изменения цены на товар, новая цена фиксируется в спецификации. При несогласии покупателя с увеличением цены поставщик прекращает поставку товаров данного наименования. 

По условиям пункта 7.2 договора продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее 10 дней, покупатель оплачивает в срок не позднее чем 8 рабочих дней со дня их фактического получения покупателем. Продовольственные товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней включительно, покупатель оплачивает в срок не позднее, чем 25 календарных дней со дня их фактического получения покупателем. Продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, покупатель оплачивает в срок не позднее, чем 40 календарных дней со дня их фактического получения покупателем. Форма расчетов - платежные поручения. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета. 

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки истцом ООО «МолАгроТорг» указано, что в период времени с 04.01.2018 по 09.01.2018 ООО «МолАгроТорг» в адрес ООО «Тамерлан» была осуществлена поставка товара на сумму 325 669,92 руб. 

21 февраля 2018 года ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара, по состоянию на 01.08.2018 (дата подачи иска), в результате чего, по расчету истца, за ООО «Тамерлан» числится задолженность по договору поставки в размере 207 280,60 руб. 

28 июня 2018 года ООО «МолАгроТорг» в адрес ООО «Тамерлан» направлена досудебная претензия с требованием об уплате возникшей задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

ООО «МолАгроТорг» в подтверждение стоимости поставленного товара за период с 04.01.2018 по 09.01.2018 на сумму 325 669,92 руб. были представлены товарные накладные, подписанные сторонами. Факт поставки товара за период с 04.01.2018 по 09.01.2018 лицами, участвующими в деле, не оспаривается. 

Между сторонами возникли разногласия относительно возврата нереализованной продукции на сумму 207 280,60 руб.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суды обеих инстанций, толкуя условия договора с учетом подписанного дополнительного соглашения, пришли к правильному выводу, что стороны заключили договор поставки от 10.05.2017 № 2955 с условием, предусматривающим возврат покупателем – ООО «Тамерлан» товара поставщику – ООО «МолАгроТорг» в размере 100% нереализованного товара в любой момент действия договора. При этом стороны договорились, что покупатель вправе уменьшить сумму платежей за поставленные товары на сумму стоимости возвращенных или подлежащих возврату товаров по договору поставки, а также покупатель вправе не производить оплату товара за нереализованный товар.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 10.05.2017 к договору поставки от 10.05.2017 № 2955 ООО «Тамерлан» вернуло ООО «МолАгроТорг» нереализованный товар, поставленный во исполнение договора, и на сумму возвращенного товара, в соответствии с пунктом 7.4 договора и пунктом 2 дополнительного соглашения от 10.05.2017 уменьшило сумму платежей за поставленные товары на сумму стоимости возвращенных товаров.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод истца о том, что нереализованный товар к возврату передан неуполномоченным лицам.

По условиям дополнительного соглашения к договору поставки возврат товара производится силами и за счет поставщика в течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления покупателя. 

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как утверждает ответчик и не опровергнуто истцом, в силу сложившегося между сторонами порядка товар забирался из магазинов ООО «Тамерлан» одними и теми же лицами - водителями, перевозившими груз. 

Как следует из материалов дела, универсальные передаточные документы со стороны ООО «МолАгроТорг» действительно подписаны водителями, осуществлявшими поставку товара от имени истца, которые после разгрузки товара, принимали нереализованный товар, о чем собственноручно ставили отметку в экземпляре товарной накладной ответчика. Данная товарная накладная оставалась в распоряжении покупателя (ответчика). Второй экземпляр товарной накладной водителем передавался истцу, на котором впоследствии сотрудниками поставщика (истца), ответственными за приемку нереализованного товара, проставлялись соответствующие печати и нереализованный товар принимался к бухгалтерскому учету на складе поставщика (истца).

Между тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, истец не представил относимых и допустимых доказательств в подтверждение иного согласованного между сторонами порядка возврата товара, не доказал, что возврат нереализованного товара вручался не водителю, а иному уполномоченному лицу, наделенному полномочиями на подписание и скрепление документа печатью истца непосредственно в месте осуществления отгрузки товара, подлежащего возврату. 

О фальсификации представленных ответчиком доказательств истцом в установленном порядке не заявлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для исключения спорных универсальных передаточных документов из числа относимых и допустимых доказательств судами не установлено. 

Доказательств того, что объем нереализованного и возвращенного товара по представленным ответчиком товарным накладным, не соответствует объему фактически оприходованного нереализованного товара истцом, не представлено. 

Ходатайств о проведении судебной бухгалтерской экспертизы истцом, на котором лежит бремя доказывания заявленных исковых требований, не заявлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у водителей доверенностей на получение товара (возвратного), не может являться основанием для отмены принятых судебных актов, поскольку, как верно установлено судами, полномочия указанных лиц явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.04.2019 по делу № А12-26327/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Федорова

Судьи								И.В. Арукаева

									С.А. Филимонов