Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-16488/2017

город Брянск

23 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.01.2018.

В полном объеме решение изготовлено 23.01.2018.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Магнум», г.Обнинск Калужской области,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгруппа», г.Брянск,  

о взыскании 655 430 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.07.2017),  

от ответчика: не явились,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магнум» (далее – ООО «Магнум»), г.Обнинск Калужской области,  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгруппа» (далее – ООО «Стройгруппа»), г.Брянск, о взыскании 655 430 руб. задолженности по оплате поставленного дизельного топлива.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения между сторонами связаны с поставкойистцом  товара ответчику. 

В обоснование исковых требований истец ссылается, на поставку ответчику товара (дизельное топливо) по товарным накладным от 15.10.2015 №151, от 31.10.2015 №168, от 15.11.2015 №190 на общую сумму 655 430 руб. 

Обязательства по оплате поставленного товара не исполнены ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 655 430 руб., что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и факт приемки товара.

При отсутствии товарной накладной факт передачи товара покупателю может быть подтвержден иными двусторонними документами (актом приема-передачи, товарно-транспортной накладной и т.д.), содержащими обязательные реквизиты первичных учетных документов, перечисленные в пункте 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ, и позволяющими достоверно установить данное обстоятельство.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставка товара на сумму 494 233 руб. подтверждается товарными накладными          от 15.10.2015 №151, от 31.10.2015 №168 с отметкой о приеме товара покупателем. Факт поставки товара в указанной сумме или его части ответчиком не оспорен.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что представленная истцом товарная накладная от 15.11.2015 №190 на сумму 161 200 руб. не подтверждает факт поставки товара, поскольку она не подписана покупателем, что не позволяет считать данный документ оформленным надлежащим образом ввиду его несоответствия требования пункта 7 части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Обязательства ответчика по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 15.10.2015 №151, от 31.10.2015 №168 в сумме 494 233 руб. не исполнены. 

На день принятия решения по делу доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 494 233 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по делу при сумме исковых требовании 655 430 руб. составляет 16 109 руб.

При обращении с иском в суд истцу предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.

Следовательно, госпошлина в размере 12147 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, госпошлина в размере 3962 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Магнум», г.Обнинск Калужской области, удовлетворить частично в размере 494 233 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгруппа», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнум», г.Обнинск Калужской области, 494 233 руб. задолженности.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгруппа», г.Брянск, в доход федерального бюджета 12 147 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнум», г.Обнинск Калужской области, в доход федерального бюджета 3 962 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                        А.В. Терешин