Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-2578/2024

г. Липецк

18 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2025

Решение в полном объеме изготовлено 18.02.2025

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи                  Смольяниновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиненко Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 398050, 

<

...>) 

к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания» в г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 398005, 

<

...>)

о взыскании штрафа за нарушение срока предоставления отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения в сумме 5000 рублей, 

при участии в заседании:

от ОСФР по Липецкой области – ФИО1 (доверенность от 26.12.2024 №ЕП-112 сроком действия по 31.12.2025, диплом),

         от ООО  «Клининговая компания» – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (далее – ОСФР по Липецкой области, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением  к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания» в г.Липецк (далее –общество, страхователь) о взыскании штрафа за нарушение срока предоставления отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения в сумме 5000 рублей. 

В судебном заседании представитель ОСФР по Липецкой области поддержал заявленные требования.

Представители общества в судебное заседание не явились.                        ООО «Клининговая компания» представила в Арбитражный суд Липецкой области отзыв, в котором признало факт правонарушения, но просило принять во внимание смягчающие обстоятельства и снизить сумму штрафа.

Выслушав доводы представителя Социального фонда России, рассмотрев материалы дела, изучив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил следующее.

Филиал общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания» состоит на учете в ОСФР по Липецкой области, регистрационный №4800234577/4800233405.

Фондом проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение.

По итогам проверки составлен Акт камеральной проверки от 22.08.2023 №480023400000602, в котором указано, что страхователем нарушен срок предоставления сведений, установленный ч. 8 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», а именно был нарушен срок предоставления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу.

По результатам проверки общества, Фондом принято решение от 05.10.2023 №480023400000604, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 15.2 Закона №255-ФЗ за нарушение страхователем срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, в виде штрафа в размере 5000 руб. 

Страхователю направлено требование от 09.11.2023 №4800231000000901 об уплате в добровольном порядке суммы штрафа.

Поскольку штраф страхователем добровольно не уплачен, ОСФР по Липецкой области обратилось в арбитражный суд. 

В соответствии с п. 2.1 ч. 2 ст. 4.1 Закона № 255-ФЗ страхователи обязаны своевременно представлять в установленном порядке в территориальный орган страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу. 

Правила получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком утверждены постановлением Правительства РФ от 23.11.2021 №2010 (далее - Правила). 

Основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 13 Закона № 255-ФЗ). 

Согласно п. 19 Правил после завершения идентификации застрахованного лица и подтверждения факта его трудоустройства у соответствующего страхователя (соответствующих страхователей) оператор информационной системы страховщика направляет информацию об открытии электронного листка нетрудоспособности страхователю (страхователям) с использованием системы электронного документооборота. 

Оператор информационной системы страховщика обеспечивает также направление страхователю информации о продлении, закрытии, аннулировании электронного листка нетрудоспособности (п. 21 Правил). 

Указанная информация направляется страхователю автоматически. 

По данным информационной системы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации страхователю 22.05.2023 направлен запрос на проверку, подтверждение, корректировку сведений по проактивному процессу 180034950, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу ФИО2 по листку нетрудоспособности №910178780713 за период с 15.05.2023 по 22.05.2023. Указанный запрос включает информацию о номере электронного листка нетрудоспособности и периоде оплаты. В соответствии с ч. 8 ст. 13 Закона №255-ФЗ и п. 22 Правил запрос направляется после закрытия листка нетрудоспособности. 

В отделение Фонда сведения для оплаты электронного листка нетрудоспособности №910178780713 за период с 15.05.2023 по 22.05.2023 ФИО2 поступили от общества в электронной форме 31.05.2023, т.е. на 7 рабочий день со дня закрытия листка нетрудоспособности. 

Согласно ч. 8 ст. 13 Закона № 255-ФЗ страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности. 

Сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, направляются страхователями по запросу страховщика (п. 22 Правил). 

Таким образом, страхователь ООО «Клининговая компания» нарушило установленный ч. 8 ст. 13 Закона № 255-ФЗ срок предоставления сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности. 

Согласно ч. 3 ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ нарушение страхователем установленного настоящим Федеральным законом срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет взыскание с него штрафа в размере 5000 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общество правомерно привлечено к ответственности за несвоевременное предоставление сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу. 

Между тем, при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с общества, суд учитывает следующие обстоятельства. 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 №188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов. 

В то же время Конституционный Суд указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в частности статьи 44) в том виде, в котором они применялись до утраты силы. 

По мнению Конституционного Суда, изложенному в названном постановлении, отмена положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. 

Конституционный Суд в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. 

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. 

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003      №349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. 

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия. 

Суд учитывает также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, согласно которых при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. 

С учетом изложенных выше правовых позиций Конституционного Суда РФ штраф является мерой ответственности за совершенное правонарушение, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Штраф не является источником пополнения бюджета, и в первую очередь является мерой общественного порицания совершенного правонарушения и имеет воспитательную функцию. 

Принимая во внимание, что нарушение допущено обществом впервые, носит формальный характер, нарушение не нанесло ущерба бюджету Российской Федерации, ранее общество не привлекалось к штрафным санкциям, задолженности по страховым взносам не имеется, исходя из общих принципов назначения наказания, а также данных высшими органами судебной власти разъяснений, суд полагает возможным применить смягчающие ответственность обстоятельства и снизить сумму начисленного решением от 05.10.2023 №480023400000604 штрафа до суммы 1 000 руб. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Социальный фонд России освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются юридические лица в случае, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины относятся на общество в сумме 400 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области удовлетворить частично. 

Взыскать с филиала общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания» в г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 398005, 

<

...>) в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пл. Ленина-Соборная, 3, 

<

...>) финансовую санкцию в сумме 1000 руб. 

Выдать исполнительный лист.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области отказать.

 2. Взыскать с филиала общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания» в г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 398005, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.  

Выдать исполнительный лист. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. 

Судья                                                                                    Т.Н. Смольянинова