Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                              Дело № А40-213337/22-31-1701

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2023г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ШЕРТЕКС" (393250, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАССКАЗОВО ГОРОД, ЯРМАРОЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 69А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ООО "КРИСТАЛЬНО" (123056, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ЗООЛОГИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 26, СТР. 2, ЭТ. 4 ПОМЕЩ. I, КОМ. 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2020, ИНН: 

<

***>)

с привлечением третьего лица: ООО "ДОМИНАНТА" (141503, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., СОЛНЕЧНОГОРСК Г.О., СОЛНЕЧНОГОРСК Г., ВЕРТЛИНО Д., ЛЕСНАЯ УЛ., Д. 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2017, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора цессии

при участии: по протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ШЕРТЕКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КРИСТАЛЬНО" о расторжении договора цессии (уступки прав) № Ц12/21 от 22.12.2020.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ШЕРТЕКС» (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЬНО» (далее - ответчик) 22.12.2020 был заключен договор цессии (уступки прав) № Ц12/21.

Согласно условиям договора, ООО «ШЕРТЕКС» уступило ООО «КРИСТАЛЬНО» права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМИНАНТА» по договору № ТС01/04/2019 от 01.04.2019 в размере 6 256 220 руб.

Согласно п. 5 договора, право требования переходит от цедента к цессионарию со дня подписания настоящего договора, и соблюдает все условия договора № ТС01/04/2019 от 01.04.2019.

В соответствии с п. 7 договора цессии, ООО «КРИСТАЛЬНО» обязуется выплатить ООО «ШЕРТЕКС» за ООО «ДОМИНАНТА», долг в размере с 6 256 220 руб., согласно условиям договора № ТС01/04/2019 от 01.04.2019.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что до настоящего времени ООО «КРИСТАЛЬНО» не произвело оплату по заключенному договору цессии (уступки прав) № Ц12/21 от 22.12.2020.

16.09.2022 истец направил ответчику претензию требованием в течении 7 дней с момента получения претензии погасить задолженность в сумме 6 256 220 руб.

Также истец уведомил ответчика что, в случае отсутствия погашения задолженности в указанный срок, намерены расторгнуть вышеуказанный договор цессии в соответствии подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Ответа на претензию не поступило, задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного истец просит о расторжении договора цессии (уступки прав) № Ц12/21 от 22.12.2020.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истец ошибочно полагает, что неоплата денежных средств по договору является существенным условием для расторжения договора. Вместе с тем, истец вправе обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности по договору цессии.

При этом, заключая договор цессии, истец имел возможность должным образом оценить все риски, связанные с возможностью ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны цессионария.

Истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат  удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Е.Ю. Давледьянова