Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-108560/22-23-736

02 ноября 2022 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 06 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГУП «Моссоцгарантия»

к ООО «КГ «ВСК» 

о взыскании штрафа в соответствии с п. 7.4 договора № 110/2021 от 15.11.2021 в размере 7 004 руб. 45 коп., признании договора № 110/2021 от 15.11.2021 расторгнутым,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП «Моссоцгарантия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КГ «ВСК» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в соответствии с п. 7.4 договора № 110/2021 от 15.11.2021 в размере 7 004 руб. 45 коп., признании договора № 110/2021 от 15.11.2021 расторгнутым.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражает.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 110/2021 от 15.11.2021 на оказание услуг по определению рыночной стоимости жилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении ГУП «Моссоцгарантия», иных жилых помещений, а также оценка рыночной стоимости права пользования (аренда) в течение одною года объектами аренды для нужд ГУП «Моссоцгарантия» в 2022-2023 годах.

В соответствии с п.п. 2.6.5, 4.2, 4.6, 6.4 контракта, не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем завершения оказания услуг по соответствующему заданию на оценку, исполнитель представляет заказчику комплект документов, и не позднее одного рабочего дня, следующего за днем завершения оказания услуг по экспертизе отчета об оценке (положительных экспертных заключений), представляет его заказчику.

Однако, ответчик нарушил сроки, установленные п.п. 2.6.5, 4.2, 4.6, 6.4 контракта. С февраля 2022 отчеты об оценке предоставлялись с нарушением установленных контрактом сроков. Положительные экспертные заключения саморегулируемых организаций оценщиков не представлены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 7.4.1 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в договоре таких обязательств) в следующем порядке: 1 000 руб., если цена договора не превышает 3 млн. рублей.

Также в соответствии с п. 7.6 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены этапов исполнения контракта.

Согласно представленному расчету истца, размер пени (штрафа) в соответствии с претензиями № 22/186 от 18.02.2022, № 22/187 от 18.02.2022, № 22/195 от 21.02.2022, № 22/231 от 11.03.2022, № 22/232 от 11.03.2022 составил 7 004 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п.п. 7.4.1, 7.6 контракты штрафы (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения предусмотренных договором обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика не опровергают наличие оснований начисления предусмотренных указанными пунктами договора пени (штрафа), в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме и в установленные договором сроки, заявленное истцом требование о взыскании штрафа в размере 7 004 руб. 45 коп., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданский прав, в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнении обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, приведенный в ст. 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 8.1.1.2 контракта, основанием расторжения контракта в связи с односторонним отказом от исполнения по инициативе заказчика является неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных контрактом, включая график оказания услуг.

17.03.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, тем самым реализовав предусмотренное законом и договором право.

Само по себе признание договора расторгнутым, в данном случае, не влечет восстановление нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования в соответствующей части. 

Расходы по уплате государственной пошлины, распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 779 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «КГ «ВСК». (ОГРН 1027739056476, 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19, комн. 210) в пользу ГУП «Моссоцгарантия» (ОГРН 1027700517162, 127055, г. Москва, ул. Новослободская, д. 73, стр. 1) штраф в размере в размере 7 004 руб. 45 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин