ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

19 августа 2024 года

Дело №А56-65770/2020/н.пр.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2024 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Серебровой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И., 

 

при участии:  

- от ФИО1: представителя ФИО2 по доверенности от 21.05.2024; 

- от конкурсного управляющего ФИО3: представителя ФИО4 по доверенности от 20.07.2024;

- от публично-правовой компании «Фонд развития территорий»: представителя ФИО5 по доверенности от 30.07.2024 посредством системы веб-конференция; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-17370/2024, 13АП-17372/2024) публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2024 по обособленному спору № А56-65770/2020/н.пр.1 (судья Калайджян А.А.), принятое по заявлению публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Леноблстрой-Т», 

 

установил:

ФИО6 06.08.2020 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Леноблстрой-Т» (далее – ООО «СУ «Леноблстрой-Т») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 12.08.2020 заявление ФИО6 принято к производству. 

Решением суда первой инстанции от 22.01.2021 ООО «СУ «Леноблстрой-Т» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производства по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утверждена ФИО7.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.02.2021 № 21.

Определением суда первой инстанции 06.12.2022 ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СУ «Леноблстрой-Т», конкурсным управляющим должником утверждена ФИО3.

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – ППК «ФРТ», Фонд) 25.01.2024 (зарегистрировано 26.01.2024) обратилась в суд первой инстанции с заявлением о намерении стать приобретателем принадлежащего ООО «СУ «Леноблстрой-Т» земельного участка с кадастровым номером 47:13:1202024:54 с находящимся на нем объектом незавершенного строительства.

Рассмотрев заявление ППК «ФРТ», определением от 23.04.2024 суд первой инстанции определил:

- передать ППК «ФРТ» права ООО «СУ «Леноблстрой-Т» на земельный участок с кадастровым номером 47:13:1202024:54, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Тихвинский мун. Р-н, Тихвинское гор. пос., 

<

...>, с находящимся на нем объектом незавершенного строительства;

- признать обоснованным и включить во вторую субочередь третьей очереди реестра требований ООО «СУ «Леноблстрой-Т» требование ППК «ФРТ» в размере 5 649 735 руб. 64 коп.; 

- признать погашенными все обременения, зарегистрированные в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:13:1202024:54, предназначенного для строительства и принадлежащего ООО «СУ «Леноблстрой-Т» со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства);

- обязать ППК «ФРТ» внести на специальный счет ООО «СУ «Леноблстрой-Т» сумму в размере 3 652 435 руб. 63 коп. для удовлетворения требований кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов и кредиторов по текущим обязательствам должника.

ППК «ФРТ» и ФИО1, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе ППК «ФРТ», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от  23.04.2024 по обособленному спору № А56-65770/2020/н.пр.1 изменить в части обязания Фонда перечислить в конкурсную массу должника 3 652 435 руб. 63 коп., уменьшив сумму до 2 558 333 руб. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание подлежащие применению положения пункта 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве; значительная часть текущих обязательств должника не подтверждена.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от  23.04.2024 по обособленному спору № А56-65770/2020/н.пр.1 отменить в части признания обоснованным и включения во вторую субочередь третьей очереди реестра требований ООО «СУ «Леноблстрой-Т» требование ППК «ФРТ» в размере 5 649 735 руб. 64 коп. По мнению подателя апелляционной жалобы, конкурсный управляющий представил недостоверные сведения относительно рыночной стоимости переданного Фонду объекта; суду первой инстанции следовало обязать Фонд перечислить в конкурсную массу должника 10 300 264 руб. 36 коп.  

Определением суда апелляционной инстанции от 29.05.2024 апелляционные жалобы приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 22.07.2024.

В отзыве конкурсный управляющий ФИО3 просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

От ФИО1 поступило ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-65770/2020/разн.1.

Протокольным определением от 22.07.2024 в составе председательствующего  Герасимовой Е.А., судей Будариной Е.В., Радченко А.В. рассмотрение апелляционных жалоб отложено до 12.08.2024.

До начала настоящего судебного заседания определением от 12.08.2024 суд апелляционной инстанции заменил в составе суда судью Бударину Е.В., принимавшую участие в рассмотрении обособленного спора до отложения и в настоящее время находящуюся в очередном ежегодном отпуске, на судью Сереброву А.Ю., в связи с чем рассмотрение апелляционных жалоб начато сначала.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы и заявленное 22.07.2024 ходатайство о приостановлении производства по делу. Представитель ППК «ФРТ» поддержал доводы соответствующей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу. Представитель конкурсного управляющего ФИО3 просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, возражал против приостановления.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении апелляционного производства, апелляционная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы обязательным основанием для приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и вступления судебного акта в законную силу).

Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Иными словами, обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от данного обстоятельства, при его отсутствии нет оснований приостанавливать производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении апелляционного производства, изучив изложенные в его обоснование доводы, апелляционный суд считает, что оснований для приостановления производства не имеется, а удовлетворение соответствующего ходатайства приведет лишь к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления ФИО1 о приостановлении производства по делу отсутствуют, в связи с чем апелляционные жалобы подлежат рассмотрению по существу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

ППК «ФРТ» создана в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 218-ФЗ (далее – Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с Законом № 218-ФЗ основными задачами Фонда являются защита прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья, и финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

Согласно статье 3 Закона № 218-ФЗ (в редакции Федерального закона № 202-ФЗ от 13.07.2020 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации») для достижения целей, установленных названным Законом, Фонд осуществляет, в том числе, функции и полномочия по реализации имущества, переданного Фонду по основаниям, предусмотренным статьей 201.15-2-2 Закона о банкротстве в соответствии со статьей 13.4 Закона (подпункт 5.3 пункта 1 статьи 3).

Одной из задач применения положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве является повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан – участников строительства, в том числе участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства (создания) многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве в течение шестидесяти дней со дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ (далее – решение о финансировании), Фонд обращается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Пунктом 4 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве установлено, что передача земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в соответствии со статьей 201.15-2-2 Закона о банкротстве осуществляется с соблюдением условий и требований, которые предусмотрены подпунктом 2 пункта 3, пунктами 5, 7 и 10 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Согласно части 3.1 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ Фонд принимает решение о финансировании по основаниям, предусмотренным названной статьей, и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2019 № 1192 утверждены Правила принятия решения Фондом о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 12, частью 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ (далее – Правила).

Решение о финансировании мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ, принимается Наблюдательным советом Фонда (пункт 2 Правил).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Наблюдательным советом Фонда принято решение (протокол от 28.12.2023                      № НС28/2023) о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ (о выплате возмещения гражданам участникам строительства), в отношении объекта незавершенного строительства застройщика ООО «СУ «Леноблстрой-Т» (Ленинградская область), расположенного по адресу: Ленинградская обл., Тихвинский мун. р-н, Тихвинское гор. пос., 

<

...> (жилой дом со встроенными учреждениями обслуживания).

Во исполнение решения Фонд обратился в суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав ООО «СУ «Леноблстрой-Т» на земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями.

В силу пункта 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее - приобретатель).

К имуществу застройщика, которое может быть передано приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов незавершенного строительства, неотделимые улучшения на таких земельных участках (включая объекты незавершенного строительства), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (далее соответственно - имущество, земельный участок, неотделимые улучшения земельного участка, проектная документация).

К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (далее – обязательства застройщика).

В состав имущества, права на которое передаются Фонду в соответствии со статьей 201.15-2-2 Закона о банкротстве, не включаются многоквартирный дом, дома блокированной застройки, здание (сооружение), предназначенное исключительно для размещения машино-мест, строительство которых завершено и в отношении которых арбитражным судом вынесено определение о передаче участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в соответствии со статьей 201.11 Закона о банкротстве, а также земельный участок, на котором расположен соответствующий объект (пункт 2).

В качестве встречного предоставления за передаваемое имущество Фонд осуществляет выплату возмещения участникам строительства в соответствии со статьей 13 Закона № 218-ФЗ (пункт 3 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве).

Согласно пунктом 17 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве Фонд в течение десяти рабочих дней с даты перечисления денежных средств в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении обращается в арбитражный суд с ходатайством о передаче прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями Фонду и погашении требований кредиторов. К указанному ходатайству прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере, который указан в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении. Копия указанного ходатайства направляется конкурсному управляющему. В течение трех рабочих дней с даты поступления ходатайства Фонда арбитражный суд выносит определение о передаче Фонду прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями.

В соответствии с пунктом 19 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о передаче Фонду прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями указываются: наименование Фонда, его основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика; сведения о размере денежных средств, перечисленных Фондом на специальный банковский счет застройщика для погашения требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.15 настоящего Федерального закона и пунктом 5 настоящей статьи; сведения о размере денежных средств, перечисленных Фондом на специальный банковский счет застройщика для погашения требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.15 настоящего Федерального закона и пунктом 5 настоящей статьи; все сведения о переходе к Фонду прав требования по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого здания о переходе к Фонду прав требования по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями; сведения о полном или частичном погашении требований кредиторов в соответствии с настоящей статьей; иные необходимые для государственной регистрации перехода к Фонду права собственности на объект незавершенного строительства и прав на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями сведения.

По положениям пункта 18 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты поступления указанного в пункте 17 названной статьи ходатайства Фонда арбитражный суд выносит определение о передаче Фонду прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями.

В соответствии с пунктом 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ либо после дня принятия Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.

Таким образом, принятие Наблюдательным советом Фонда решения о выплате возмещений участникам строительства, а также вынесение арбитражным судом определения о передаче Фонду прав на земельный участок и объект незавершенного строительства не ставятся в зависимость от произведенных выплат. Обязанность Фонда осуществить выплату остается и после передачи ему прав на земельный участок и объект незавершенного строительства.

С учетом изложенного, поскольку условия передачи Фонду объектов незавершенного строительства, предусмотренные пунктами 2 - 5 статьи 201.15.1 установлены судом первой инстанции, заявление Фонда о передаче имущества и обязательств застройщика в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 3 и 4 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве, обоснованно удовлетворено.

В соответствии с пунктом 25 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, в том числе по обязательствам, связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к Фонду.

Прекращение такого залога в указанном случае не влечет за собой изменение очередности удовлетворения требований кредиторов, которые были обеспечены таким залогом.

Следовательно, суд первой инстанции также обоснованно признал погашенными все обременения, зарегистрированные в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:13:1202024:54, предназначенного для строительства и принадлежащего ООО «СУ «Леноблстрой-Т» со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве, если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, меньше совокупного размера причитающихся участникам строительства выплат, Фонд получает право требования к застройщику в размере образовавшейся разницы. Указанное право требования Фонда подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди кредиторов в соответствии с правилами, установленными статьей 201.9 Закона о банкротстве.

Согласно правилу, предусмотренному абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника-застройщика во вторую очередь производятся расчеты по требованиям Фонда, приобретенным в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Закона № 218-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве.

Таким образом, положениями статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве прямо предусмотрено право Фонда на включение в реестр требований кредиторов. Для такого включения нет необходимости вынесения определения суда о процессуальном правопреемстве.

Как установлено судом первой инстанции, размер денежных средств, подлежащих выплате гражданам – участникам строительства, требования которых по передаче жилого помещения, машино-места, нежилого помещения включены в реестр требований участников строительства, составляет 31 233 068 руб. 64 коп.

В то же время стоимость прав на земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объект незавершенного строительства, а также право аренды земельного участка, по оценке конкурсного управляющего составляет 25 583 333 руб.

Отчет об оценке, опубликованный сообщением в ЕФРСБ от 22.12.2023                     № 13269320, не был оспорен ни одним из участников в деле о банкротстве, в том числе ФИО1 – подателем апелляционной жалобы, возражающей против его объективности. 

Оснований не доверять заключению оценщика и сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости объекта недвижимости, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 6 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве Фонд получает право требования к должнику в размере: 5 649 735 руб. 64 коп., которое обоснованно включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что вывод суда первой инстанции о стоимости имущества должника мотивирован представленным в материалы дела конкурсным управляющим ФИО3 отчетом № 101/2 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, выполненным 26.06.2023                ООО «Северо-Западное Агентство Оценки», из которого следует, что по состоянию на 13.06.2023 рыночная стоимость принадлежащих ООО «СУ «Леноблстрой-Т» на праве аренды земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства составила 25 583 333 руб. без учета НДС.

Однако, как указывает ФИО1, ранее в ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликовано сообщение от 15.12.2023 № 13224110 с прикрепленным к нему отчетом № 101/2 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, выполненным 26.06.2023 тем же ООО «Северо-Западное Агентство Оценки», из которого следует, что по состоянию на 13.06.2023 рыночная стоимость принадлежащих ООО «СУ «Леноблстрой-Т» тех же земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства составила                                   41 533 333 руб. без учета НДС и 49 840 000 руб. с учетом НДС.

Следовательно, по мнению ФИО1, конкурсным управляющим опубликованы в ЕФРСБ два отчета об оценке рыночной стоимости одних и тех же объектов недвижимости по состоянию на 13.06.2023, при этом разница по результатам оценки составила около 16 000 000 руб., что указывает на недостоверность одного из отчетов.

Также ФИО1 отмечает, что в распоряжении управляющего имеется переданное должником заключение специалиста № 12-СТЭ-2021 от 31.03.2021, выполненное ООО «Многоотраслевой центр экспертизы и оценки «Аргумент» по заказу ФИО8 (генеральный директор должника), из которого следует, что стоимость фактически выполненных работ (с учетом использованных материалов) по строительству объекта: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, составляет 45 147 766 руб. с учетом НДС, которая хоть и не отражает рыночную стоимость аренды земельного участка и незавершенного строительством этого жилого дома, однако свидетельствует о возможном увеличении рыночной стоимости объектов на 100%.

Как полагает ФИО1, подтверждением указанному обстоятельству является постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 по обособленному спору № А56-65770/2020/суб.1, из которого следует, что ФИО8 (бывший генеральный директор должника – ООО «СУ «Леноблстрой-Т») в суд первой инстанции представлен отчет № 101 от 26.06.2023 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, в соответствии с которым определена рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, принадлежащего должнику, ЖК «Знаменский» в размере 94 140 000 руб. (стр. 6). Данный отчет об оценке от 26.06.2023 № 101 опубликован конкурсным управляющим ФИО3 в ЕФРСБ сообщением от 30.06.2023 № 11853866.

Апелляционная коллегия не может согласиться с правовой позицией        ФИО1, поскольку опубликованный сообщением от 15.12.2023 № 13224110 отчет № 101/2 со стоимостью 41 533 333 руб. без учета НДС и 49 840 000 руб. с учетом НДС был опубликован ошибочно, в связи с чем 22.12.2023 конкурсным управляющим опубликовано уточненное (исправленное) сообщение № 13269320 с достоверной рыночной стоимостью, поэтому отчет, опубликованный в ЕФРСБ 15.12.2023, обоснованно не принят судом первой инстанции. Ссылка ФИО1 на отчет, представленный бывшим генеральным директором должника                   ФИО8 при рассмотрении иного обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности, в настоящее дело не предоставлялся и не был предметом оценки суда первой инстанции, а потому указанный документ не подлежит рассмотрению на стадии апелляционного пересмотра.

Довод ФИО1 о том, что ею в рамках дела о банкротстве должника  17.05.2024 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подано заявление в порядке статьи 60 Закона о банкротстве о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ФИО3 при участии Фонда в части установления стоимости принадлежащих должнику права аренды земельного участка и расположенного на нем незавершенного строительством жилого дома в размере 41 553 333 руб. без учета НДС, не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб по существу, поскольку спор инициирован после принятия обжалуемого судебного акта, следовательно, результат его разрешения не может повлиять на судебный акт по рассмотрению апелляционных жалоб.

В отношении апелляционной жалобы Фонда.

Суд первой инстанции счел обоснованным и подлежащим удовлетворению требование конкурсного управляющего об обязании Фонда перечислить на специальный счет застройщика сумму в погашение задолженности по текущим платежам, а также требований кредиторов, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве участники строительства и (или) третьи лица, имеющие намерение погасить требования кредиторов, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (далее - намерение), направляют заявление о намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему (внешнему управляющему). В течение десяти дней с даты поступления заявления о намерении конкурсный управляющий (внешний управляющий) представляет в арбитражный суд и участникам строительства и (или) третьим лицам, направившим заявление о намерении (далее - заявитель), расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок или земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями либо стоимости передаваемых жилых помещений и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений), соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с названным Законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в соответствии со статьей 201.15 Закона на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера указанных текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П "По делу о проверке конституционности частей 14 и 17 статьи 16 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктов 3 и 3.1 пункта 1 статьи 201.1, пункта 5 статьи 201.10, абзаца второго пункта 2 статьи 201.15, подпункта 1 пункта 8 статьи 201.15-1, пункта 11 статьи 201.15-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой гражданки ФИО9" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации пункт 5 статьи 201.10, абзац второй пункта 2 статьи 201.15, подпункт 1 пункта 8 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не допускается погашение требований кредиторов по текущим платежам, не относящихся к первой очереди удовлетворения текущих платежей, о возмещении расходов, обеспечивающих завершение конкурсного производства, за счет Фонда, действующего в целях защиты прав граждан – участников долевого строительства, являющегося приобретателем объектов застройщика в рамках дела о банкротстве, если из обстоятельств дела, включая объем требований к застройщику, в том числе обеспеченных залогом, не следует, что сумма долга или по крайней мере значительная ее часть не была бы получена кредиторами по текущим платежам, даже если бы имущество не было бы передано фонду, а в части текущих платежей для удовлетворения требований об оплате труда работников застройщика, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору непосредственно на том объекте незавершенного строительства, который передан Фонду, – вне зависимости от этого условия.

На момент подачи Фондом заявления о намерении стать приобретателем объекта незавершенного строительства задолженность перед кредиторами первой очереди отсутствует, задолженность перед кредиторами второй очереди реестра требований кредиторов составляет 442 810 руб., задолженность перед кредиторами по текущим обязательствам составляет 3 209 625 руб. 63 коп.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, в своих расчетах заявитель указывает неверную дату подачи заявления в суд. Так, согласно дате на самом заявлении о намерении приобрести права застройщика, оно было подано в суд 25.01.2024, а не 22.01.2024, как указывает заявитель. Также данный факт подтверждается и определением суда от 14.02.2024 о принятии заявления к производству. Таким образом, текущие обязательства должника, в том числе по вознаграждению конкурсного управляющего ФИО3, надлежит считать до 25.01.2024.

Заявитель в пояснениях указывает, что к отзыву не приложены чеки, подтверждающие почтовые расходы. Впоследствии конкурсным управляющим дополнительно представлены кассовые чеки по каждому отправлению.

Относительно несогласия Фонда с текущими расходами по финансированию оценки и охраны суд первой инстанции правильно указал, что управляющим были приложены все необходимые документы для подтверждения данной задолженности, а именно Договор финансирования оценки от 01.06.2023 № 18052023, Договор с оценочной организацией от 12.04.2023 № 101/04-23, Договор финансирования охраны от 01.06.2023 № 010610123, Договор финансирования охраны от 01.08.2023 № 1082023, Договор на охрану с физическим лицом от 01.06.2023, Договор на охрану с физическим лицом от 01.08.2023. Кроме того, решение о финансировании охраны и оценки было принято на собрании кредиторов, что подтверждается публикацией в ЕФРСБ от 30.05.2023 № 11602452.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Таким образом, конкурсный управляющий вправе самостоятельно определять актуальность привлечения специалиста в ходе процедуры банкротства.

Балансовая стоимость активов должника на последнюю отчетную дату перед введением процедуры банкротства, то есть на 31.12.2020, была равна 71 700 000 руб. Из указанного следует, что лимит оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установленный в статье 20.7 Закона о банкротстве, не был превышен, так как составляет 1 012 000 руб., а общая сумма задолженности 3 очереди реестра текущих платежей составляет всего 631 787 руб. 52 коп.

Все расходы четвертой очереди реестра текущих платежей также подтверждены как решениями суда, вступившими в законную силу, так и ответом Администрации на запрос о предоставлении информации о сумме текущей задолженности по каждому договору.

В подтверждение задолженности по заработной плате (вторая очередь реестра требований кредиторов) конкурсный управляющий представил трудовой договор с директором от 16.06.2015, приказ о приеме на работу от 16.06.2015, протокол внеочередного общего собрания участников от 16.06.2020.

Таким образом, Фонд обязан перечислить на специальный счет застройщика сумму в погашение задолженности по текущим обязательствам и обязательствам второй очереди реестра требований кредиторов в размере 3 652 435 руб. 63 коп.

Ссылка Фонда на то, что размер средств, которые приобретатель может направить на погашение требований кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, ограничен десятью процентами стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, подлежит отклонению.

Названное пороговое значение было установлено с учетом обязанности приобретателя погасить только первую очередь текущих платежей, что, как отмечено выше, признано неконституционным.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2024 по обособленному спору № А56-65770/2020/н.пр.1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

 

Судьи

 

А.В. Радченко

 

 А.Ю. Сереброва