АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13212/2022

22 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 15.12.2022

Полный текст решения изготовлен 22.12.2022

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Радист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

о признании постановления незаконным в части,

в судебном заседании приняли участие:

от садоводческого некоммерческого товарищества «Радист» – ФИО1 по доверенности от 02.08.2021 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

от Администрации города Омска – Тиль О.А по доверенности от 22.02.2022 (сроком на 1 год), предъявлено служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Радист» (далее – заявитель, СНТ «Радист», Товарищество, СНТ) обратилось в арбитражный суд с заявлением (вх от 28.07.2022 № 173124) к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, Департамент архитектуры) о признании постановления Администрации города Омска от 26.05.2022 № 368-П незаконным в части отклонения предложения об изложении новой редакции территориальной зоны ОД-1/271 с выделением территориальной зоны СО незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать заинтересованное лицо внести изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утверждённые Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 (далее - ПЗЗ), в части изложения территориальной зоны ОД-1/271 в новой редакции с выделением территориальной зоны СО.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 12.10.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Омска (далее – третье лицо, Администрация).

Департамент архитектуры, извещённый о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица по имеющимся доказательствам.

Как следует из содержания заявления и материалов дела, решением исполнительного комитета Городского Совета народных депутатов от 29.08.1983 № 289-27 Омскому областному радиотелевизионному передающему центру предоставлено право временно, до освоения территории в соответствии с разработанным генпланом, использовать свободный от застройки земельный участок площадью 4 га под коллективный сад «Радист» по пр. Мира Советского района, при этом на данном участке капитальных строений не возводить, освободить по первому требованию занятый земельный участок по мере освоения территории в соответствии с разработанным генпланом Омского областного радиотелевизионного передающего центра.

Постановлением Главы администрации Советского района от 15.06.1993 № 194/4 «О закреплении за СНТ «Радист» фактически занимаемый земельный участок площадью 9,47 га» заявителю был предоставлен земельный участок для ведения садоводства. Садовые участки получили работники Омского областного радиотелевизионного передающего центра. С указанного времени и по настоящее время земельный участок используется по назначению – для коллективного садоводства.

Вследствие произведённого зонирования муниципального образования городской округ город Омск Омской области, земельный участок, занятый СНТ «Радист», оказался в зоне административно-делового и общественного назначения (ОД-1).

Последняя включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения административно-деловых, общественных, культурных и иных объектов федерального, регионального и местного значения, коммерческих объектов, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан (статья 42 ПЗЗ).

Т.е., использование земельных участков для ведения садоводства в данной территориальной зоне не предусмотрено, что, по мнению заявителя, противоречит фактическому землепользованию, сложившемуся на протяжении более 30 лет. В результате проведённого территориального зонирования члены СНТ не могут оформить в собственность земельные участки под объектами недвижимости, что является нарушением прав собственников.

СНТ «Радист» в интересах его членов обратилось в Департамент архитектуры с предложением о внесении изменений в ПЗЗ в части изменения зоны ОД-1 на территориальную зону СО (зона садоводства и огородничества). 

Постановлением Администрации г. Омска от 26.05.2022 № 368-П предложение Товарищества отклонено на основании несоответствия изменений Генеральному плану муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утверждённого Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 43.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ПЗЗ не могут быть применены в данном случае, поскольку земельный участок был предоставлен СНТ до их вступления в силу, для ведения садоводства, территориальная зона должна была соответствовать фактическому использованию земельного участка, а генеральный план также принят после предоставления земельного участка СНТ «Радист», соответственно должен был учитывать фактическое использование земельного участка, заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с означенными требованиями.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Предметом настоящего спора является признание постановления Администрации от 26.05.2022 № 368-П в части отклонения предложения об изложении новой редакции территориальной зоны ОД-1/271 с выделением территориальной зоны СО незаконным. Соответственно, надлежащим ответчиком по делу будет являться именно Администрация.

В обоснование своего требования СНТ указывает, что с 1993 года предоставленные его членам земельный участок используется по назначению – для коллективного садоводства. В свою очередь, после утверждения ПЗЗ земельный участок, занятый СНТ «Радист», оказался в зоне административно-делового и общественного назначения (ОД-1), ввиду чего нарушено право членов СНТ, которые не могут оформить в собственность земельные участки под их объектами недвижимости.

Тем более, данными Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) установлен вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 01 20:6328 - под коллективный сад.

Позиция муниципального образования относительно данного вопроса отражена в оспариваемом постановлении, которое, по своей сути, основано на несоответствии предложения заявителя об изменении зоны территориального планирования Градостроительному плану муниципального образования городской округ город Омск Омской области. 

Несмотря на то, что земельный участок был предоставлен СНТ «Радист» еще до утверждения последнего и ПЗЗ, суд полагает позицию заинтересованного и третьего лиц обоснованной, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений части 3 той же статьи документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно части 1 статьи 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются, в том числе, генеральные планы городских округов.

В преамбуле Генерального плана города Омска указано, что подготовка проекта такого плана осуществлена на основании результатов инженерных изысканий в соответствии с требованиями технических регламентов, с учётом положений о территориальном планировании, содержащихся в разрабатываемой схеме территориального планирования Омской области, действующих российских нормативов градостроительного проектирования, областных и общегородских целевых программ, результатов публичных слушаний по проекту Генерального плана.

При этом в разделе 2 Генерального плана указано, что на основе материалов Генерального плана города Омска, в соответствии с действующим ГрК РФ разрабатываются правила землепользования и застройки городских территорий и проекты планировок территории города Омска.

Данное правило соответствует требованию части 3 статьи 31 ГрК РФ, в соответствии с которой подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учётом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учётом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений.

В соответствии с преамбулой ПЗЗ такие правила являются муниципальным правовым актом, разработанным на основе Генерального плана, утверждённого решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 43, в соответствии с ГрК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Омской области, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

На основании положений указанных норм положения ПЗЗ должны соответствовать положениям генерального плана муниципального образования, имеющим наибольшую юридическую силу в иерархии документов территориального планирования (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2020 № Ф04-927/2020 по делу № А46-11979/2019).

При этом суд учитывает, что пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьёй 23 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из анализа приведённых норм следует, что Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории в целом, может не соответствовать её фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку определяет стратегию градостроительного развития и условия формирования среды жизнедеятельности. Генеральный план является документом территориального планирования, несёт функцию определения назначения территории исходя из планов развития территории в целом и не направлен на фиксацию существующего положения, действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории.

Указанная правовая позиция нашла отражение в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2022 № 78-КАД22-11-К3.

Также, действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана городского округа определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку генеральный план несёт функцию определения назначения территории исходя из планов развития территории городского округа в целом и не направлен на фиксацию существующего положения. Исходя из положений статьи 34 ГрК РФ при установлении правилами землепользования и застройки территориальных зон учитывается не только фактически существующее землепользование, но и иные факторы, указанные в данной статье. Отнесение региональным законодателем территории к определённой функциональной или территориальной зоне само по себе не свидетельствует о нарушении прав граждан (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 № 8-АПА19-7).

С учётом необходимости гармоничного развития территорий документы территориального планирования призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (части 1 и 2 статьи 19), в силу которых различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для этих целей правовые средства соразмерны им (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 6-П, от 15.10.2012 № 21-П).

Таким образом, приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования. При этом реализация этой цели осуществляется в рамках закреплённых в законодательстве гарантий и механизмов защиты прав собственников, к которым в частности относится механизм компенсации причинённого ущерба.

Как следует из материалов дела, 23.08.2021 СНТ обратилось в Комиссию по подготовке проекта Правил землепользования (вх. от 23.08.2021 № ДАГ-ОГ/2147), с предложением о внесении изменений в Карту градостроительного зонирования территории города Омска в составе ПЗЗ для земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 01 20:6328, расположенного в Советском административном округе, в части изменения территориальной зоны ОД 1 (общественно-деловая) на территориальную зону СО (садоводства и огородничества).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:03 01 20:6328 учтены в ЕГРН с видом разрешённого использования «под коллективный сад». 

Постановлением Главы администрации Советского района от 15.06.1993 № 294/4 «О закреплении за СНТ «Радист» фактически занимаемый земельный участок площадью 9,47 га» в пункте 2 установлена обязанность в оформлении землеотводных документов на право пользования земельным участком, закрепленным за СНТ «Радист» площадью 9,47 га.

По причине подачи неполного комплекта документов в рассмотрении заявления Товариществу было отказано.

31.01.2022 истец обращается с тем же предложением в Департамент архитектуры (вх от 31.01.2022 № ДАГ/640) с приложением недостающей схемы земельного участка с указанием координат характерных точек границ в распечатанном виде.

14.03.2022 в Комиссию по подготовке проекта ПЗЗ поступило обращение СНТ «Радист» о внесении изменений в части изменения территориальной зоны объектов (ОД-1) в границах которой расположено СНТ «Радист» на территориальную зону (СО) согласно схеме расположения земельного участка. 

По результатам рассмотрения обращения СНТ «Радист» постановлением Администрации от 26.05.2022 № 368-п «Об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области» предложение СНТ «Радист» было отклонено в связи с тем, что оно не соответствовало Генеральному плану и проекту планировки территории.

Комиссией рассмотрены предложения о внесении изменений в ПЗЗ, в том числе и вопрос об изложении в новой редакции территориальной зоны ОД-1/271, выделив территориальную зону СО с присвоением номера по заявлению СНТ «Радист».

По результатам заседания Комиссии вышеуказанное предложение о внесении изменений в ПЗЗ отклонено в связи с тем, что предложенное изменение не соответствует Генеральному плану муниципального образования городской округ город Омск, утверждённому Решением Омского городского совета от 25.07.2007 № 43, и проекту планировки территории.

Согласно Генеральному плану, земельный участок в отношении которого предлагалось выделить зону садоводства и огородничества (СО), расположен в (планируемой) общественно-деловой зоне, а малая часть рассматриваемой территории определяется в функциональной зоне транспортной инфраструктуры (существующей) и функциональной зоне транспортной инфраструктуры (планируемой). Территория СНТ «Радист» находится в зоне влияния нового моста через реку Иртыш, охранных зон объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, санитарно-защитной зоне и зоне ограничения застройки.

Как указано в статье 42 ПЗЗ зона объектов административно-делового и общественного назначения (ОД-1) включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения административно-деловых, общественных, культурных и иных объектов федерального, регионального и местного значения, коммерческих объектов, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан. На территориях обобщённых общественно-деловых зон кроме объектов общественно-делового назначения могут размещаться жилые дома, гостиницы, объекты формирующие общественные пространства, а так же производственные объекты, размещение которых не создаёт дополнительную нагрузку на окружающую среду. Кроме этого указанная статья содержит исчерпывающий перечень видов разрешённого использования и использование земельных участков для ведения садоводства в данной территориальной зоне не предусмотрено.

Общественно-деловые зоны формируют центры деловой, финансовой и общественной активности в центральных частях городов, на территориях, прилегающих к магистральным улицам, общественно-транспортным узлам, промышленным предприятиям и другим объектам массового посещения.

Согласно Проекту планировки территории городка Нефтяников, расположенной в границах: правый берег реки Иртыш - улица Заозёрная - улица Комбинатская - улица Химиков - улица Энтузиастов переулок 1 Окружной - переулок 2 Окружной - улица Доковская - проспект Мира северо-восточная граница отвода «Сибэктрострой», АТП-10, ГСК «Асфальт» в Советском административном округе города Омска, утверждённому постановлением Администрации города Омска от 10.03.2017 № 210п, данный земельный участок находится в границах зоны планируемого размещения объектов административно-делового и общественного назначения, а частично в границах красных линий улицы местного значения Доковская.

Судом установлено, что планируемый для приобретения в будущем земельный участок изначально был выделен под коллективное садоводство, в составе единого землепользования. На момент его предоставления он соответствовал всем требованиям действовавшего законодательства, предоставлялся именно под садоводство, СНТ организовано в соответствии с действующим на тот период законодательством. До настоящего времени земельный участок, отведенный СНТ, используется по назначению. Градостроительный регламент, согласно которому спорный земельный участок оказался расположен в территориальной зоне (ОД-1), был утверждён значительно позднее, что может являться препятствием к оформлению прав заявителя (членов СНТ) на земельный участок.

Однако же, Товариществом при обращении с настоящим заявлением не учтено следующее.

Как было указано ранее, решением Исполнительного комитета Омского городского совета народных депутатов от 29.08.1983 № 289-27 «О разрешении Омскому областному радиотелевизионному передающему центру временно использовать свободный от застройки земельный участок под коллективный сад «Радист» по проспекту Мира Советского района» разрешено временно до освоения территории в соответствии с разработанным генпланом, использовать свободный от застройки земельный участок 4,0 га под коллективный сад «Радист» по проспекту Мира, Советского района. Данным решением установлена обязанность застройщику СНТ «Радист»: территорию отделить по периметру, капитальных строений не возводить, освободить по первому требованию занятый земельный участок по мере освоения территории в соответствии с разработанным генпланом, выполнить дополнительную съемку занятой территории.

Как указало СНТ, позднее участок был предоставлен в постоянное пользование.

Так, постановлением главы администрации Советского района от 15.06.1993 № 294/4 «О закреплении за СНТ «Радист» фактически занимаемый земельный участок площадью 9,47 га» за СНТ «Радист» закреплен земельный участок площадью 9,47 га, председатель СНТ «Радист» обязан провести оформление землеотводных документов на право пользования земельным участком на основании данного постановления и схемы земельного участка в Главомскархитекгуре и не допускать дальнейшего самовольного захвата земли.

Исходя из содержания последнего, невозможно установить вид права, на котором этот земельный участок предоставлялся заявителю.

Т.е., по содержанию документов, земельный участок, в границах которого расположено СНТ «Радист», предоставлен во временное пользование, с дальнейшим обязанием провести оформление землеотводных документов на право пользования земельным участком на основании схемы земельного участка. В период времени с 1983 года по 1993 год испрашиваемый земельный участок увеличился с 4 до 9,47 га по причине самовольного захвата земельных участков, что в принципе подтверждает пункт 2.2 Постановления № 294/4.

То обстоятельство, что Товарищество должно было осуществлять плату земельного налога, еще не означает, что участок был передан в собственность, поскольку согласно статье 1 Закона РСФСР от 11.10.1991 № 1738-1 (ред. от 16.07.1992, с изменениями от 14.05.1993) «О плате за землю», действовавшей на момент принятия Постановления от 15.06.1993 № 294/4, ежегодным земельным налогом облагались собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.

Тем более, что ЗК РФ допускает возможность изъятия участка и у его собственника для государственных и муниципальных нужд.

Спорный участок расположен в границах зоны планируемого размещения объектов административно-делового и общественного назначения в соответствии с Генеральным планом и проектом планировки территории, а значит, оснований для изменения территориальной зоны на СО у заинтересованного лица не было, что, однако, не означает невозможность использования участка в целях садоводства, поскольку ПЗЗ были приняты позже его предоставления (пункт 5 статьи 4).

При изложенных обстоятельствах правовая позиция муниципального образования городской округ город Омск Омской области о невозможности изменения территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 01 20:6328, признаётся правомерной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 199 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй