АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-591/2019

г. Тверь

09 января 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 26.12.2019 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (до перерыва), от ответчика – ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство регионального развития Тверской области», г. Тверь к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Тверьгоржилстрой», г. Тверь

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Агентство Специальных видов печати», г. Тверь.

о взыскании 91 564 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Агентство регионального развития Тверской области», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьгоржилстрой», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в рамках агентского договора в размере 88 000 руб. 00 коп., договорной неустойки в размере 16 368 руб. 00 коп., а также 3 315 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 17.01.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 09.04.2019 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 21.05.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агентство Специальных видов печати», г. Тверь.

Определением суда от 15.07.2019 года производство по делу приостановлено до завершения судебной экспертизы в рамках настоящего дела.

20.08.2019 года от экспертной организации в материалы дела поступило заключение.

10 сентября 2019г. производство по делу возобновлено.

Определением суда от 20.11.2019 года производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 296 руб. 66 коп. прекращено.

Этим же определением суда удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 91 564 руб. 00 коп., в том числе: 60 800 руб. 00 коп. задолженности, 30 764 руб. 00 коп. договорной неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании от 18.12.2019 года объявлен перерыв до 25.12.2019 года до 15 час. 00 мин., о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 

После перерыва, 25.12.2019 года в 15 час. 00 мин. судебное разбирательство было продолжено.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика возражал против отложения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не находит достаточных оснований для его удовлетворения.

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 93 753 руб. 00 коп. задолженности, 32 953 руб. 00 коп. договорной неустойки.

Заявленное истцом ходатайство об увеличении размера исковых требований не противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит удовлетворению.

В уточненной сумме представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании от 25.12.2019 года объявлен перерыв до 26.12.2019 года до 12 час. 00 мин., о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 

После перерыва, 26.12.2019 года в 12 час. 00 мин. судебное разбирательство было продолжено.

От истца поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения позиции по делу. 

Представитель ответчика заявил возражения по ходатайству истца.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не находит достаточных оснований для его удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истец и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Агентство регионального развития Тверской области» (агент) и обществом с ограниченной ответственностью «Тверьгоржилстрой» (принципал) 26.10.2017 года был подписан агентский договор № 472, по условиям которого агент обязался по поручению принципала за обусловленное в договоре вознаграждение найти потенциальных арендаторов на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>, указанные в п. 1.2 договора, а именно: 

-нежилое помещение 1, общей площадью 242,6 кв.м., с кадастровым номером 69:40:0400063:427, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «19» января 2016 года сделана запись регистрации № 69-69/002-69/140/067/2015-98/3.

-нежилое помещение III, общей площадью 189,8 кв.м., с кадастровым номером 69:40:0400063:429, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «19» января 2016 года сделана запись регистрации N° 69-69/002-69/140/067/2015-93/3.

Результатом выполнения данного договора со стороны агента является заключение договора аренды объекта, либо его части между принципалом и арендатором, найденным агентом и зафиксированном в одном из следующих документов: акт просмотра, коммерческое предложение, дополнительное соглашение, предварительный или основной договор аренды (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора услуги агента считаются оказанными с момента подписания договора аренды объекта, а также в случае, если в течение 9 месяцев с момента прекращения срока действия либо расторжения настоящего договора, принципал заключит договора аренды с потенциальным арендатором, найденным агентом.

Согласно п. 1.6 договора принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере 80% от месячной арендной платы, указанной в договоре аренды объекта, в течение 5 банковских дней с момента получения принципалом любого первого платежа от потенциального арендатора в соответствии с условиями договора аренды объекта, но не позднее 14 дней со дня подписания договора аренды объекта.

Пунктом 1.9 договора предусмотрено, что в случае неоплаты принципалом услуг, оказанных агентом, в установленный настоящим договором срок, принципал обязуется оплатить агенту неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Начиная со дня, когда принципал должен был внести платеж.

14.06.2018 года между принципалом и ООО «Агентство специальных видов печати» был заключен договор аренды с ежемесячным арендным платежом 76 000 руб. 00 коп. 

При уменьшении размера исковых требований (т.2, л.д.10), истец произвел расчет задолженности по агентскому договору № 472 исключительно в отношении нежилого помещения III, общей площадью 189,8 кв.м., с кадастровым номером 69:40:0400063:429.

Истец полагает, что им выполнены, таким образом обязательства по агентскому договору № 472, в отношении указанного помещения, однако, ответчик не исполнил свои обязательства по выплате вознаграждения агенту, задолженность составила 60 800 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По правилам п. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В подтверждение факта исполнения услуг агента по договору № 472 от 26.10.2017 года истцом представлены копия самого агентского договора № 472 от 26.10.2017 года, копия акта представления от 04.04.2018 года, копия договора аренды от 14.06.2018 года, документы, подтверждающие внесение арендной платы.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на отсутствие между сторонами каких-либо договорных отношений по агентированию в данной области. Пояснил, что представленный истцом агентский договор не подписывал, а подборкой арендаторов на данный объект недвижимости занимался ФИО4, с которым ответчик заключил договор на оказание услуг по продаже объектов недвижимости от 21.10.2015г. (т.2, л.д. 45).

С учетом указанных возражений ответчика, определением суда от 15.07.2019 года назначена судебная почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено индивидуальному предпринимателю ФИО5 «Экспертная лаборатория», эксперту: ФИО5.

20.08.2019 года от экспертной организации в материалы дела поступило заключение. 

Согласно изложенным в экспертом заключении выводам: подписи от имени директора ООО «Тверьгоржилстрой» ФИО6 на представленном в суд агентском договоре № 472 от 26.10.2017 года, заключенным между ООО «Агентство регионального развития Тверской области» и ООО «Тверьгоржилстрой», выполнены не ФИО6, а иным лицом.

Указанные обстоятельства подтверждают факт того, что спорный агентский договор между сторонами заключен не был.

Фактическое оказание истцом ответчику услуг агентирования также не подтверждается материалами дела.

Так, представленный в материалы дела акт представления от 04.04.2018 года, не подписан принципалом, из указанного акта не следует, что к осмотру предъявлены помещения, указанные в спорном агентском договоре и расположенные по адресу:. 

<

...>, отчеты о проделанной агентом работе в нарушение ст. 1008 Гражданского кодекса РФ в адрес принципала не представлялись. В тоже время согласно п. 1.3 агентского договора результатом выполнения данного договора со стороны агента является заключение договора аренды объекта, либо его части между принципалом и арендатором, найденным агентом и зафиксированном в одном из следующих документов: акт просмотра, коммерческое предложение, дополнительное соглашение, предварительный или основной договор аренды.

Как пояснил в судебном заседании 17.10.2019г. представитель третьего лица, он производил осмотр предлагаемого в аренду  помещения, расположенного по адресу: 

<

...> в присутствии представителя истца Кота Д. А., и ответчика ФИО4, который располагал ключами от помещений.

По ходатайству сторон суд истребовал доказательства от общества с ограниченной ответственностью «Кех Екоммерц», а именно: сведения о размещении на интернет площадке «Авито» обществом с ограниченной ответственностью «Агентство регионального развития Тверской области» в период с 01.11.2017 года по 10.06.2018 года объявлений по следующим критериям: 

<

...> коммерческая недвижимость в отношении аренды, контактный телефон в объявлениях (4822) 68-06-09 или (4822) 76-66-66 с указанием даты по каждому объявлению; сведений о размещении на интернет площадке «Авито» пользователем Александр (логин – aleksandr_zander@mail.ru контактные телефоны: 

<

***>, 8-930-165-01-62) в разделе «аренда коммерческой недвижимости» на объект: 

<

...> объявлений о сдаче в аренду объектов недвижимости по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2016 года по 10.06.2018 года с указанием даты и содержания опубликованных объявлений.

Общество с ограниченной ответственностью «Кех Екоммерц» представило информацию на электронном носителе. Ознакомившись с представленными сведениями, суд не усмотрел доказательств принятия истцом мер к публикации объявлений о поиске потенциальных арендаторов в отношении нежилого помещения III, общей площадью 189,8 кв.м., с кадастровым номером 69:40:0400063:42.

В материалы дела третьим лицом представлена переписка с агентством поддержки Avito, подтверждающей размещение ФИО4 объявления по поиску арендаторов в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 190 кв. м. (т.2, л.д. 40-41). Данные доказательства подтверждены протоколом осмотра доказательств, составленным нотариусом ФИО7 (т.2, л.д. 48- 55).

Истец же представил доказательство о размещении объявления о продаже, а не аренде    нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 190 кв. м. (т.2, л.д. 42).

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится  признание требований истца необоснованными при непредставлении доказательств, их подтверждающих.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлены доказательства заключения с ответчиком агентского договора, не представлены доказательства оказания ответчику агентских услуг.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на истца, как на сторону не в пользу которой принят судебный акт. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 480 руб. 00 коп. Расходы по оплате проведенной судебной почерковедческой экспертизе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 158, 163, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца об отложении рассмотрения дела отказать.

Удовлетворить ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 93 753 руб. 00 коп., в том числе 60 800 руб. 00 коп. задолженности и 32 953 руб. 00 коп. неустойки.

В удовлетворении иска отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Выдать справку обществу с ограниченной ответственностью «Агентство регионального развития Тверской области», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  на возврат из федерального бюджета 480 руб. 00 коп. госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                           О.Л. Истомина