Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                                     Дело № А12-21068/2018

« 28 » августа 2018г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казенного предприятия «Волгоградгорсвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с учетом ст. 49 АПК РФ,

о взыскании 2 696 руб. 43 коп. неустойки по договору № ТО-В/01.18-11 от 01.01.2018г. за период с 18.05.2018г. по 29.06.2018г.

без вызова и участия сторон;

 

Муниципальное казенное предприятие «Волгоградгорсвет» (далее МКП «Волгоградгорсвет», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»,  ответчик) о взыскании 96 280 руб. 20 коп., из которых задолженность в размере 87 927 руб. 12 коп., неустойки за период с 18.05.2018 по 20.08.2018 в размере 8 353 руб. 08 коп, неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты основного долга со следующего дня вынесения решения до момента фактического исполнения.

Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон.

Заявлением от 13.07.2018 истец отказался от иска в части требований о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 87 927 руб. 12 коп., а также неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты основного долга со следующего дня вынесения решения до момента фактического исполнения. Настаивать на требовании о взыскании неустойки за период с 18.05.2018 по 29.06.2018 в размере 2 696 руб. 43 коп.

В соответствии со статьями 49, 150 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ от требования о взыскании основной задолженности и производство по делу в указанной части прекращает.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что в остальной части заявленный иск подлежит удовлетворению.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик имел задолженность по выполненным истцом работам по договору услуг, в связи с чем произведено начисление договорной неустойки. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с иском, и свои возражения аргументирует тем, что истцом не исполнена обязанность по направлению акта выполненных работ, в связи с чем отсутствуют основания для оплаты.

Изучив материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

Между МКП «Волгоградгорсвет» (исполнитель) и ПАО «Сбербанк России» (заказчик) заключен договор № ТО-В/01.18-11 от 01.01.2018 года на техническое обслуживание мест крепления волоконно-оптического кабеля (далее по тексту Договор). В соответствии с п. 1 Договора Истец оказывает Банку возмездные услуги - техническое обслуживание мест крепления волоконно-оптического кабеля, размещенного Банком на опорах наружного освещения в г. Волгограде.

Отчетным периодом оказания услуг технического обслуживания мест крепления ВОК является 1 (Один) календарный месяц. Расчетным периодом по оплате ежемесячных платежей за услуги технического обслуживания мест крепления ВОК является месяц, следующий за отчетным периодом (п. 2.5 Договора).

В силу п. 2.6. Договора ежемесячно в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты окончания отчетного периода Исполнитель направляет Заказчику Акт оказанных услуг, а также счет на оплату по адресу, указанному в разделе 8 Договора, а также по электронной почте. Датой получения Заказчиком документов считается дата доставки оригиналов по почте.

В соответствии с п. 2.8. Договора Заказчик производит оплату услуг технического обслуживания мест крепления ВОК в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания обеими сторонами Акта оказанных услуг на основании выставленного Исполнителем счета.

Датой надлежащего исполнения обязательства по оплате является дата списания денежных средств со счета Заказчика (п. 2.10 Договора).

Заказчик обязан оплачивать стоимость услуг технического обслуживания мест крепления ВОК в порядке и в сроке, указанные в разделе 2 Договора.

МКП «Волгоградгорсвет» выполнило свои обязательства по договору на сумму 87 927 руб. 12 коп.: акт выполненных работ от 31.01.2018 №119 на сумму 58 618 руб. 08 коп, акт выполненных работ от 15.02.2018 №323 на сумму 29 309 руб. 04 коп.

Оказанные услуги оплачены ответчиком платежным поручением от 23.05.2018 №428309 на сумму 29 309 руб. 04 коп., платежным поручением от 29.06.2018 №785814 на сумму 58 618 руб. 08 коп.

В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг истец начислил предусмотренную договором неустойку (пени) за период с 18.05.2018 по 29.06.2018 в размере 2 696 руб. 43 коп.

При рассмотрении заявленного иска, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Учитывая, что в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 2 696 руб. 43 коп.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения срока оплаты услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более суммы пророченного платежа.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Период неисполнения денежного обязательства, его размер соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Оснований для снижения неустойки не установлено.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь п. п. 4 п. 1 ст. 150, ст. ст. 229, 151, 167 – 171, 110, АПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

В части отказа от иска производство по делу прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного предприятия «Волгоградгорсвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 696 руб. 43 коп. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Возвратить муниципальному казенному предприятию «Волгоградгорсвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 851 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                          Н. П. Зотова