АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» января 2020 года                                                                        Дело № А53-39883/2019

Резолютивная часть решения объявлена «15» января 2020 года

Полный текст решения изготовлен «21» января 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная артель «Маргаритовская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

третьи лица - ФИО2, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области,

о признании незаконными действий по государственному кадастровому учету изменений земельного участка, по государственному кадастровому учету образованного земельного участка, об обязании исключить сведения о земельном участке, об обязании восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером до выдела земельного участка и измененные в связи с его образованием,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная артель «Маргаритовская» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконными действий по государственному кадастровому учету изменений земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600008:649, по государственному кадастровому учету образованного земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600008:2988, об обязании исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600008:2988, об обязании восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600008:649 до выдела земельного участка и измененные в связи с его образованием.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на занятость представителя.

Ходатайство общества судом рассмотрено и отклонено, квалифицировано как направленное на затягивание процесса.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как усматривается из заявления, общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная артель «Маргаритовская», являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600008:649, находящегося в общей долевой собственности, указывая на незаконность кадастрового учета измененного земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600008:649 и образованного из него земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600008:2988 путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600008:649 по заказу ФИО2, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконными действий по государственному кадастровому учету изменений земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600008:649, по государственному кадастровому учету образованного земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600008:2988; об обязании исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600008:2988, об обязании восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600008:649 до выдела земельного участка и измененные в связи с его образованием.

Заявление подано через канцелярию суда 01.11.2019.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600008:2988 внесены в государственный кадастр недвижимости 13.01.2016.

При этом заявителем о восстановлении процессуального срока подачи заявления не заявлено.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признания причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Перечень обстоятельств, которые могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока на подачу заявлений такого рода, законодателем не определен. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке в апелляционном порядке.

Установление причин пропуска процессуального срока и их оценка находятся в компетенции суда, результаты их рассмотрения отражаются в решении арбитражного суда по делу.

Из материалов дела усматривается, что обществом оспариваются действия органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600008:2988, совершенные 13.01.2016.

Заявление обществом подано 01.11.2019.

Таким образом, в суд с настоящим заявлением об оспаривании действий по государственному кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600008:2988 общество обратилось спустя более 2,5 лет после внесения сведений о земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600008:2988 в государственный кадастр недвижимости.

При этом общество не считает срок для обращения в суд с заявлением пропущенным, ссылаясь на то, что ему стало известно о кадастровом учете исходного земельного участка и о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600008:2988 из письма ФИО2, полученного обществом 04.09.2019, указывая, что ФИО2 в 2017 – 2019 годах получала арендную плату, что свидетельствует об отсутствии изменений в первоначальных арендных правоотношениях, о восстановлении срока не заявляет.

Вывод общества о том, что срок им не пропущен, нельзя признать обоснованным с учетом наличия договорных отношений общества с собственниками участка и публичности сведений, содержащихся в реестре.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Аналогичная позиция изложена в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд не находит оснований уважительности причин пропуска установленного статьей 198 АПК РФ срока на обжалование ненормативного правового акта.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного правового акта органа местного самоуправления является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05.

На основании изложенного, в удовлетворении требований о признании незаконными действий по государственному кадастровому учету изменений земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600008:649, по государственному кадастровому учету образованного земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600008:2988 надлежит отказать ввиду пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обществом предусмотренный законом срок обжалования действий органа кадастрового учета по постановке на кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером 61:01:0600008:2988 пропущен, требования общества о притязаниях на земельный участок могут быть предъявлены к ФИО2 и рассмотрены в исковом производстве.

Обществом при обращении с настоящим заявлением уплачено 12 000 рублей государственной пошлины (платежное поручение от 21.10.2019 №1085).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы следует отнести на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная артель «Маргаритовская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 1085 от 21.10.2019.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук