Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-6751/2017

г. Тамбов

05 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 29.11.2017

В полном объёме решение изготовлено 05.12.2017

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Мордовского района Тамбовской области

<

...>

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Звезда-2»

<

...> корпус 19, кв. 10 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 82 389 464 руб. 40 коп.

 

при участи в судебном заседании представителей:

от истца        - ФИО1, доверенность б/н от 30.06.2017, паспорт РФ

от ответчика - не явился, извещён

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Мордовского района Тамбовской области (далее - Администрация Мордовского района, истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Звезда-2» (далее - ООО «Звезда-2», ответчик) о взыскании неотработанного аванса по муниципальному контракту № 0164300010214000006_52402 от 19.12.21014 на выполнение работ по реконструкции здания муниципального общеобразовательного учреждения «Оборонинская средняя общеобразовательная школа» р.п. Мордово Тамбовской области в размере 48 840 478 руб. 50 коп., стоимости дополнительных работ, связанных с ненадлежащим исполнением строительно-монтажных работ на объекте, на общую сумму 30 664 367 руб. 00 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 2 884 618 руб. 90 коп., всего 82 389 464 руб. 40 коп. (том 1, л.д. 4, 5).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из ч.ч. 2 и 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица.

В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федерального закона № 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ содержатся, в частности, сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Исходя из п. 1 ст. 6 Федерального закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения являются открытыми и общедоступными, зарегистрированное лицо отвечает за достоверность указанных общедоступных сведений.

В случае изменения сведений, юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в ЕГРЮЛ (п. 5 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ).

Копии определений суда были направлены ООО «Звезда-2» заказными письмами по указанному в ЕГРЮЛ (том 2, л.д. 20-28) по состоянию на 12.09.2017 адресу: 

<

...> корпус 19, кв. 10 (л.д. 31, 40).

Указанные почтовые отправления, направленные ответчику, возвращены с отметкой «истёк срок хранения».

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По правилам ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, либо если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что ответчик уведомлён о судебном разбирательстве по настоящему делу в установленном законом порядке.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 19.12.2014 между Администрацией Мордовского района (заказчик) и ООО «Звезда-2» (исполнитель) был заключён муниципальный контракт № 0164300010214000006_52402 на выполнение работ по реконструкции здания муниципального общеобразовательного учреждения «Оборонинская средняя общеобразовательная школа» р.п. Мордово Тамбовской области (муниципальный контракт), по условиям п. 1.1. которого исполнитель обязуется выполнить указанные работы, а заказчик принять и оплатить работы на условиях муниципального контракта (том 1, л.д. 11-19).

Пунктами 4.1., 4.2. муниципального контракта определено место выполнения работ - 

<

...>; установлены сроки выполнения работ: начало работ - с момента заключения контракта; окончание работ - до 30.12.2017.

Согласно п. 2.1. муниципального контракта в редакции дополнительного соглашения № 10 от 14.11.2016 (том 1, л.д. 32) цена его составляет 582 014 943 руб. 00 коп. и включает стоимость работ, строительных материалов и оборудования, доставки материалов и оборудования до места работы, таможенные пошлины, налоги, сборы, прочие расходы, необходимые для выполнения работ и выполнения исполнителем всех обязательств по контракту в том числе расходы на страхование, уплату налогов и других обязательных платежей.

В силу п.п. 3.2., 3.3. муниципального контракта в редакции дополнительного соглашения № 7 от 25.07.2016 (том 1, л.д. 28) оплата выполненных работ осуществляется по мере поступления средств на расчётный счёт заказчика (в рамках областной адресной инвестиционной программы на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов (государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области на 2013-2020 годы) путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 10 календарных дней за фактически выполненные работы после предоставления документации, подтверждающей выполнение данных работ (акты о приёмке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3) при условии наличия денежных средств на расчётном счёте заказчика: 2014 год - не менее 18 600 000 руб. 00 коп.; окончательный расчёт - не позднее 30.12.2017.

По контракту предусмотрена выплата аванса в размере 10 % от цены контракта, установленной в п. 2.1. муниципального контракта на основании выставленного исполнителем счёта. Данные средства должны быть направлены строго на закупку материалов и проведение строительно-монтажных работ по данному объекту.

Неисполнение ответчиком обязательств в рамках муниципального контракта, оставление претензионного письма № 1559 от 10.07.2017 (том 1, л.д. 7, 8) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого муниципального контракта № 0164300010214000006_52402 от 19.12.21014 на выполнение работ по реконструкции здания муниципального общеобразовательного учреждения «Оборонинская средняя общеобразовательная школа» р.п. Мордово Тамбовской области.

Анализ содержания муниципального контракта, оснований и порядка его заключения (по итогам открытого аукциона) указывает, что этот контракт заключён для муниципальных нужд, рассматриваемые договорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса о строительном подряде, а также Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу п. 8 ст. 3 Закона № 44-ФЗ под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени муниципального образования (муниципальный контракт) муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса).

Согласно нормам ч. 2 ст. 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Во исполнение условий муниципального контракта Администрацией Мордовского района ООО «Звезда-2» перечислен аванс на общую сумму 57 651 472 руб. 00 коп., что подтверждается платёжными поручениями: № 672959 от 25.07.2016 на сумму 20 618 908 руб. 68 коп., № 689035 от 27.07.2016 на сумму 32 266 419 руб. 00 коп., № 704653 от 29.07.2016 на сумму 4 766 144 руб. 32 коп. (том 2, л.д. 42-44).

Согласно актам осмотра строительной площадки объекта реконструкции здания муниципального общеобразовательного учреждения «Оборонинская средняя общеобразовательная школа» р.п. Мордово Тамбовской области б/н от 09.01.2017 и б/н от 03.05.2017 (том 1, л.д. 85, 86) на дату проведения осмотров строительно-монтажные работы по упомянутому объекту, предусмотренные графиком выполнения работ - приложением № 1 к муниципальному контракту (том 1, л.д. 20), а именно, общестроительные работы, монтаж систем вентиляции, отопления, канализации, водопровода, электросилового оборудования, электроосвещения, работы по благоустройству территории, не проводились. Рабочие на строительной площадке отсутствовали.

Постановлением Администрации Мордовского района № 275 от 04.05.2017 (том 1, л.д. 86, 87) истец отказался в одностороннем порядке от исполнения муниципального контракта.

16.06.2017 года муниципальный контракт расторгнут. Данный факт сторонами не отрицается.

В рамках муниципального контракта ответчиком выполнены и приняты истцом работы на общую сумму 39 475 360 руб. 20 коп., на что указывают соответствующие акты о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (том 2, л.д. 46-62, 64-71, 73-97, 99-113, 115-131, 133-142, 144-160; том 3, л.д. 2-17, 19-25).

Указанная сумма полностью оплачена Администрацией Мордовского района, о чём свидетельствуют: авансовый платёж, а также представленные в материалы дела платёжные поручения: № 794369 от 12.08.2016 на сумму 5 322 889 руб. 00 коп., № 890521 от 31.08.2016 на сумму 7 591 377 руб. 00 коп., № 69351 от 13.09.2016 на сумму 10 396 912 руб. 50 коп., № 86810 от 15.09.2016 на сумму 9 191 529 руб. 00 коп., № 118498 от 21.09.2016 на сумму 18 115 614 руб. 90 коп., № 186830 от 01.10.2016 на сумму 3 027 068 руб. 10 коп., № 216021 от 06.10.2016 на сумму 7 094 994 руб. 30 коп., № 244970 от 11.10.2016 на сумму 4 133 577 руб. 00 коп., № 345505 от 26.10.2016 на сумму 2 400 225 руб. 00 коп. (том 2, л.д. 45, 63, 72, 98, 114, 132, 143; том 3, л.д. 1, 18).

Объём работ надлежащего качества в стоимостном выражении составил 8 810 993 руб. 20 коп. Размер неотработанного аванса - 48 840 478 руб. 80 коп., требование о его взыскании заявлено Администрацией Мордовского района обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу норм ч. 5 ст. 720 Гражданского кодекса при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несёт подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несёт сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

По инициативе истца Автономной некоммерческой организацией «Тамбовский центр судебных экспертиз» проведено экспертное строительно-техническое исследование результатов выполненных ООО «Звезда-2» работ.

Согласно акту экспертного исследования № 660/50 от 12.05.2017 (том 1, л.д. 89-150) работы по реконструкции здания МОУ «Оборонинская средняя общеобразовательная школа» р.п. Мордово Тамбовской области, фактически выполненные подрядной организацией ООО «Звезда-2» в рамках муниципального контракта, не соответствуют действующим нормативным требованиям и требованиям проектной документации по основаниям, изложенным в исследовательской части акта экспертного исследования.

Объём подлежащих выполнению дополнительных работ определён дефектной ведомостью (том 2, л.д. 1-16), их стоимость - 30 664 367 руб. 00 коп. - локальной сметой (том 1, л.д. 35-81).

Из положений ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Истец реализовал предусмотренное ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса право, направив в адрес ответчика претензию (том 1, л.д. 7, 8) с требованием вернуть денежные средства в размере 30 664 367 руб. 00 коп. (стоимость дополнительных работ по устранению недостатков выполненного ООО «Звезда-2» подряда).

Ответчик объём дополнительных работ и их стоимость не оспорил, о проведении соответствующей судебной строительной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ не заявил, требование о взыскании 30 664 367 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Звезда-2» условий муниципального контракта, вызвавшим расторжение данного контракта Администрацией Мордовского района в одностороннем порядке, истец начислил ответчику штраф в размере 2 884 618 руб. 90 коп.

В п. 12.3. муниципального контракта стороны согласовали, что за не исполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства, начисляется штраф в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1063 от 25.11.2013 в размере 2 884 618 руб. 90 коп.

Как следует из п. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством РФ.

Пунктом 4 утверждённых постановлением Правительства РФ № 1063 от 25.11.2013 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (документ утратил силу в связи с изданием постановления Правительства РФ № 1042 от 30.08.2017, для рассматриваемых правоотношений является действующим) закреплено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 10 % цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5 % цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей; в) 1 % цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей; г) 0,5 % цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Как указывалось выше, цена муниципального контракта составляла 582 014 943 руб. 00 коп., истцом правомерно произведён расчёт размера штрафа исходя из 0,5 % цены муниципального контракта, требование о взыскании штрафных санкций в размере 2 884 618 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Звезда-2», 

<

...> корпус 19, кв. 10 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неотработанный аванс по муниципальному контракту № 0164300010214000006_52402 от 19.12.2014 на выполнение работ по реконструкции здания муниципального общеобразовательного учреждения «Оборонинская средняя общеобразовательная школа» р.п. Мордово Тамбовской области в размере 48 840 478 руб. 50 коп., стоимость дополнительных работ, связанных с ненадлежащим исполнением строительно-монтажных работ на объекте, на общую сумму 30 664 367 руб. 00 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 2 884 618 руб. 90 коп., всего 82 389 464 руб. 40 коп.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Звезда-2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                    Ю.В. Попов