АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66481/2020

18 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66481/2020 по  иску 

публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "РУССКИЙ ХРОМ 1915" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  23 658 711 рублей 17 коп.  

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2019 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 28.01.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 23658711 рублей 17 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре 2020 года.

В предварительном судебном заседании 11.02.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание 11.02.2021 дополнительных документов не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 09.03.2021 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 9866287 рублей 83 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре 2020 года.

Представил объяснения.

Ответчику выставлен счет-фактура за октябрь 2020 года на сумму 23658711,17 рублей. Каких-либо корректировочных счетов-фактур истцом выставлено не было.

Между Публичным акционерным обществом «Т Плюс» и АО «Русский хром 1915» (далее - ответчик) заключен договор энергоснабжения №97004-С/1Т от 01.01.2016.

На основании п.1.1, договора энергоснабжения истец отпускает ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется принять и оплатить данные энергоресурсы.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии подтверждается приложением №1 к договору, где согласованы договорные величины.

В октябре 2020 года ПАО «Т Плюс» осуществляло поставку тепловой энергии на объекты, принадлежащие ответчику.

В приложении №1 к договору согласованы договорные объёмы потребления, в том числе за октябрь 2020 года, в объеме 26170 Гкал и 35849,32 м.куб., что соответствует выставленным объемам истца к ответчику. Таким образом, сумма начислений за тепловую энергию в паре, а также за теплоноситель составил 23658711,17 рублей. Иного ответчиком, вопреки ст.65 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, оснований для признания состоятельными доводов ответчика истец не усматривает, поскольку доводы ответчика противоречат условиям спорного договора и нормам действующего законодательства. Достоверность используемых истцом в расчете данных, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорены. Обоснованность расчета теплоресурсов исходя из вышеназванных показателей, которые использованы в расчете, доказаны.

Кроме того, ответчиком расчет истца не опровергнут, соответственно, доказательств, опровергающих рассчитанный истцом размер задолженности, ответчик не представил.

Ответчику, действующему добросовестно и разумно в собственных интересах, имеющему возражения относительно правомерности заявленных истцом требований, надлежало своевременно, до окончания рассмотрения судом настоящего спора по существу, заявить свои возражения, мотивировав их и, подтвердив соответствующими доказательствами.

Ответчик в судебное заседание 09.03.2021 представил отзыв на исковое заявление.

05.11.2020 потребитель АО «Русский хром 1915» получил по «системе Диадок» акт поданной-принятой тепловой энергии №7415306846/7S00 от 31.10.2020 и счет-фактуру №7415306846/7S00 от 31.10.2020 с данными, не соответствующими показаниям узла учета тепловой энергии.

10.11.2020 исх. №01-07-1301 в адрес теплоснабжающей организации был направлен мотивированный отказ от подписания акта с требованием выставить вышеуказанные документы в соответствии с фактическим потреблением. Однако, акт поданной-принятой тепловой энергии №7415306846/7S00 от 31.10.2020 и счет-фактура №7415306846/7S00 от 31.10.2020 не были приведены в соответствие с показаниями узла учета тепловой энергии.

По показаниям установленного на Первоуральской ТЭЦ узла учета за период октябрь 2020 года расход тепловой энергии составил 25866 Гкал. и теплоносителя-невозврат конденсата 35433,00 мз соответственно стоимость тепловой энергии (пара) за октябрь 2020 года за фактическое потребление составит:

расчет стоимости тепловой энергии (пара) за октябрь 2020 года

по прибору учета

Ед.изм.

Количество

Цена    (тариф)    за ед.изм.

Стоимость товара / руб.

Гкал

25866,00*

721,01

18649644,66

М3

35433,00

23,62

836927,46

без НДС

19486572,12

НДС

3897314,42

С НДС

23383886,54

*согласно журналу учета пара по заводу №21 на 2020 год.

Таким образом, стоимость тепловой энергии указанная в счет фактуре №7415306846/7S00 от 31.10.2020 превышает фактическую стоимость на 274824 рубля 63 коп.

В судебном заседании 09.03.2021 судом объявлен перерыв до 11.03.2021 до 09.20. После перерыва судебное заседание продолжено 11.03.2021 в прежнем составе суда при участии прежних представителей сторон.

В судебном заседании 11.03.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил объяснения в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком 20.02.2021, 24.02.2021 и 09.03.2021 произведена полная оплата задолженности в размере 23658711 рублей 17 коп.

Ответчик в судебное заседание 11.03.2021 представил дополнение к отзыву. 

Задолженность по договору №97004-С/1Т от 01.01.2016 за тепловую энергию, потребленную в октябре 2020, оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №1088 от 09.03.2021.

В декабре 2019 года была произведена поверка измерительного комплекса учета расхода перегретого пара 2-ой линии АО «Русский хром 1915». По результатам поверки ФБУ «УРАЛТЕСТ» составлен Акт №0172.08.19-30058-13 от 23.12.2019, в котором указан перечень выявленных нарушений, и Приложение к Акту с перечнем работ, необходимых к выполнению.

В целях устранения выявленных замечаний АО «Русский хром 1915» заключило договор с ООО «Взлет-Промышленный инжиниринг» №ВПИ-С-Р-9 от 03.12.2020 на разработку проектной документации действующего коммерческого узла учета пара для монтажа импульсных трубок и переноса приборной базы. По условиям настоящего договора, обязанность по согласованию проекта с ресурсоснабжающей организацией возложена на Исполнителя.

По факту выполнения проектной документации она была рассмотрена теплоснабжающей организацией, по итогам рассмотрения от ПАО «Т Плюс» получен ответ №51301-05-0098 от 25.02.2021 с перечнем замечаний.

На сегодняшний день все выявленные замечания устранены, окончательный проект направлен исполнителем (ООО «Взлет-Промышленный инжиниринг») на согласование в ПАО «Т Плюс».

Несоответствие измерительного комплекса учета расхода перегретого пара требованиям ГОСТ 8.586.5-2005 было обнаружено при проверке состояния средства измерения 23.12.2019.

Однако, несмотря на выявленные недостатки узла учета, истец с января 2020 года по август 2020 года включительно производил начисление стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя, исходя из фактического потребления согласно показаниям узла учета пара, что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии и счетами-фактурами за январь-август 2020 года, а также сведениями по расходу пара на АО «Русский хром 1915».

Таким образом, истец в целях взаиморасчетов принимал за основу фактический объем потребления энергоресурса, не оспаривая легитимность показаний узла учета пара.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор (снабжение тепловой энергией в паре) №97004-С/1Т от 01.01.2016, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в паре (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии (п.1.1 договора).

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Во исполнение условий договора истцом в октябре 2020 года поставлена тепловая энергия стоимостью 23658711 рублей 17 коп.

На оплату поставленного ресурса истцом ответчику ресурса выставлен счет-фактура №7415306846/7S00 от 31.10.2020 на сумму 23658711 рублей 17 коп.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, задолженность ответчика перед истцом на дату обращения истца в суд с иском составила 23658711 рублей 17 коп.

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что спорная задолженность погашена ответчиком в полном объеме в заявленном истцом размере, что подтверждено истцом и спорным в настоящем деле не является.

При этом доводы ответчика о неверном определении истцом объемов поставленного ресурса судом отклоняются, поскольку оснований для расчета объемов поставленного ресурса на основании показаний приборов учета, не введенного в эксплуатацию, что следует в том числе и из отзыва самого ответчика, указывающего, что договор на разработку проектной документации узла учета пара заключен лишь 03.12.2020, при этом тот факт, что в отдельные периоды истцом принимались показания ПУ значения для рассмотрения спора не имеет и не свидетельствует о недобросовестности поведения истца, реализующего делегированные действующим законодательством права.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт исполнения ответчиком обязательств перед истцом в части оплаты поставленного истцом в ноябре 2020 года ресурса в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 26 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в связи с погашением ответчиком задолженности перед истцом после обращения истца в суд с иском, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" отказать.

2. Взыскать с акционерного общества "РУССКИЙ ХРОМ 1915" в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" 141294 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских