Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4062/2023

22 августа 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Нижневартовска (ОГРН 

<

***> от 19.12.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ААА Группа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.04.2015, место нахождения: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) об освобождении земельного участка,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью Топливная Компания «АртСевер»,

без участия представителей сторон,

установил:

администрация города Нижневартовска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ААА Группа» (далее – ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 86:11:0403002:10, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> в коммунальной зоне 2 очереди застройки города, от нестационарного сооружения контейнерного типа и цистерны - газовая заправка и передать земельный участок администрации города по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования  мотивированы отсутствием правовых оснований для занятия земельного участка спорным объектом, со ссылкой на статьи 304, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.03.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ответчиком в адрес истца направлено уведомление о том, что он намерен сдать часть земельного участка по договору аренды от 11.07.2007 № 107-АЗ в субаренду ООО ТК «АртСевер» на срок 5 лет, т.е срок не превышающий срока договора аренды земельного участка от 11.07.2007 № 107-АЗ. На основании данного уведомления был зарегистрирован договор субаренды части земельного участка в установленном законом порядке, между ответчиком и ООО ТК «АртСевер». Ответчик считает, что истец был уведомлен о том, что часть земельного участка передается в субаренду, располагал сведениями относительно передачи части земельного участка в субаренду, при этом никаких возражений относительно данного действия, истец не заявил. По мнению ответчика, земельный участок использовалась и используется в соответствии с его разрешенным видом, просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 47-48).

Кроме того, от ответчика поступило дополнительное пояснение, в котором повторно обратил внимание, что оснований для удовлетворения требования истца не имеется, так как истец знал о наличии заключенного между ответчиком и ООО ТК «АртСевер» договора субаренды, возражений со стороны администрации о возможности его заключения не заявлено. Договор субаренды зарегистрирован в органах Росреестра.

Определением суда от 31.05.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 15.08.2023.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Топливная Компания «АртСевер» (далее – третье лицо).

От третьего лица поступил отзыв на иск, в котором указало, что договор субаренды земельного участка от 20.09.2021 № 013/2021 зарегистрирован в установленном законом порядке, при соблюдении обязательного уведомления арендодателя, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит обязать общество с ограниченной ответственностью «ААА Группа» освободить земельный участок с кадастровым номером 86:11:0403002:10, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...> в коммунальной зоне 2 очереди застройки города, от нестационарного сооружения контейнерного типа и цистерны - газовая заправка в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчиком, в лице его представителя заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции, однако представитель общества с ограниченной ответственностью «ААА Группа» подключение к сеансу веб-конференции не осуществил, несмотря на наличие технической возможности проведения заседания в режиме веб-конференции, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела в обычном режиме.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 11.07.2007 между администрацией города Нижневартовска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью  «Нижневартовский топливный центр «Юнитал» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 107-АЗ (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора на основании постановления Главы города от 11.07.2007 № 575 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», общей площадью - 0,8899 га, кадастровый № 86:11:0403002:0010, расположенный по адресу: 

<

...> в коммунальной зоне 2 очереди застройки города, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, в целях использования под существующее нежилое здание автозаправочной станции (собственность - свидетельство о государственной регистрации права, запись регистрации №86-72-16/005/2007-924).

Срок аренды земельного участка установлен с 11.07.2007 по 10.07.2032 (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.2.2. договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.10.2016 по делу №А75-3677/2016 общество с ограниченной ответственностью «НТЦ «Юнитал» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно протоколу о результатах проведения торгов от 10.09.2018 № 19683 и заявления публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» об оставлении ипотеки за собой,  04.08.2021 между администрацией города Нижневартовска (арендодатель), публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и  обществом с ограниченной ответственностью «ААА Группа» (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 11.07.2007 № 107-АЗ, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.06.2021 № ПРД-01-2021/9225, согласно условиям которого, публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» передает, а обществом с ограниченной ответственностью «ААА Группа» принимает все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 11.07.2007 № 107-АЗ в отношении земельного участка, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», общей площадью - 0,8899 га, кадастровый № 86:11:0403002:0010, расположенный по адресу: 

<

...> в коммунальной зоне 2 очереди застройки города, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, в целях использования под существующее нежилое здание автозаправочной станции.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке  17.09.2021 № 86:11:0000000:5171-86/050/2021-16.

На основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 12.10.2022 № 1/ 24, в рамках осуществления муниципального земельного контроля проведено выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:11:0403002:10.

По результатам выездного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 86:11:0403002:10 используется в соответствии с разрешенным видом использования, самовольного занятия граничащих земельных участков путем его расширения не выявлено.

По результатам выездного обследования составлен акт контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 12.10.2022 № 27.

26.10.2022, сотрудниками администрации города проведено обследование земельных участков, расположенного по адресу: 

<

...> в коммунальной зоне 2 очереди застройки города, общая площадь обследования - 0,8899 га, о чем составлен акт обследования земельного участка от 26.10.2022 № 207.

В ходе обследования установлено, что земельный участок, площадью 0,8899 га. (кадастровый номер 86:11:0403002:10) не огражден, заасфальтирован. В границах земельного участка размещены двухэтажное здание торгового комплекса, автозаправочный комплекс, капитальный гараж, временные сооружения. Также в границах земельного участка размещена нестационарная автозаправочная станция контейнерного типа и цистерны с газом. На контейнере размещена надпись «БЕНЗОМОДУЛЬ АЗС АИ-92Н ОГНЕОПАСНО», на цистерне надпись - «ПРОПАН ОГНЕОПАСНО».

По мнению истца, ответчик использует земельный участок с нарушением целевого назначения.

Администрация претензией от 29.11.2022 обратилась ответчику с требованием в десятидневный срок с даты получения претензии привести фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 86:11:0403002:10 в соответствие с целевым использованием, установленным п. 1.1 договора аренды земельного участка, а именно освободить земельный участок от нестационарного сооружения контейнерного типа и цистерны - газовая заправка.

В связи с тем, что спорный земельный участок ответчиком добровольно не был освобожден, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно Федеральному закону от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, осуществляется органами местного самоуправления.

Спорный земельный участок, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, вследствие чего распоряжение ими осуществляется органом местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами, исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с Федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возложена обязанность пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка осуществляет права собственника земельного участка, предусмотренные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, которая, в частности, предусматривает право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с заключенным между сторонами договором аренды от 11.07.2007 арендуемый ответчиком земельный участок предоставлен в целях использования под существующее нежилое здание автозаправочной станции, то есть определено целевое назначение пользования земельным участком.

Между тем, ответчиком и третьим лицом был заключен договор субаренды земельного от 20.09.2021 № 013/2021, площадью 0,050 га, часть земельного участка с кадастровым номером 86:11:0403002:10, расположенный по адресу: 

<

...> в коммунальной зоне 2 очереди застройки города.

Согласно пункту 1.2 договора субаренды, участок предоставляется для размещения площадки станции газозаправочной (автомобильной) передвижной/транспортабельный сосуд.

Однако, в соответствии с пунктом 3.9. дополнительного соглашения от 04.08.2021 к договору аренды земельного участка от 11.07.2007 № 107-АЗ, подпункт 3.1.5 пункта 3.1. изложен в следующей редакции: « 3.1.5. передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу. В том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также передавать земельный участок, его часть в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка при условии обязательного уведомления арендодателя.

При этом изменение цели использования земельного участка, установленной пунктом 1.1 договора, при передаче в субаренду не допускается».

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного Кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Доказательств того, что целевое назначение предоставленного в аренду земельного участка было изменено и допускало размещение на нем объектов, не относящихся к недвижимым, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку земельный участок предоставлялся именно для использования под существующее нежилое здание автозаправочной станции, то размещение на нем иных объектов, не связанных с непосредственным видом использования основного объекта, не соответствует условиям договора аренды. В связи чем, довод ответчика о том, что размещение спорного объекта не противоречит целевому назначению использования земельного участка, отклоняется судом.

Доказательств того, что с цистерна с надписью: «БЕНЗОМОДУЛЬ АЗС АИ-92Н ОГНЕОПАСНО», на цистерне надпись - «ПРОПАН ОГНЕОПАСНО»  используется ответчиком вспомогательных целях завершения строительством объекта, материалы дела не содержат. Более того, ответчик сам указывает, что цистерна размещена на основании договора субаренды, при этом, разрешение, либо согласование с арендодателем на такой вид использования земельного участка, ответчик не представил.

Договор субаренды заключен в отсутствие соглашения администрации.

Общество с ограниченной ответственностью «ААА Группа» указывает, что уведомило истца о намерении передать часть земельного участка в субаренду, однако ответа на уведомление не получило.

Между тем, в отсутствие ответа на уведомление, ответчик с исковым заявлением об обжаловании действий (бездействия) по непредставлению ответа на уведомление от 26.05.2021 № 63, о том, что намерен сдать часть земельного участка по договору аренды от 11.07.2007 № 107-АЗ не обращался, обратного не доказал, равно как и не принял повторных мер по обращению к администрации за согласованием (получением разрешения) на заключение договора субаренды.

Договор субаренды заключен в обход пункта 3.1.6 договора аренды, прямо предусматривающий получение согласия арендодателя на заключение договора субаренды.

Довод ответчика о том, что актом осмотра не установлено нарушение Земельного законодательства не имеет правового значения, так как факт размещения спорного объекта установлен и не оспаривается обществом.

Администрация, как арендодатель по договору аренды земельного участка, по существу предъявила требования к ООО «ААА Группа» как к арендатору участка о соблюдении им предусмотренных договором условий и исключении нецелевого использования участка, выраженного в нахождении на нем иных объектов, размещение которых не соответствует условиям договора.

До настоящего времени ответчик спорный земельный участок от нестационарного объекта - газозаправочной станции не освободил, факт использования ответчиком газозаправочной станции для осуществления предпринимательской деятельности подтверждается представленными в дело актами осмотра.

Поскольку, не целевое использование ответчиком земельного участка подтверждено материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает разумным установить ответчику месячный срок для добровольного исполнения судебного акта.

При вынесении резолютивной части решения допущена опечатка в указании наименовании третьего лица, указано: «общество с ограниченной ответственностью Топливная Компания «АртСервис»», тогда как следовало указать: «общество с ограниченной ответственностью Топливная Компания «АртСевер». 

Данная опечатка подлежит исправлению при изготовлении решения суда в полном объеме, так как не затрагивают и не исправляет сути принятого решения.

В соответствии со статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная опечатка, подлежат устранению при изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований от 08.08.2023.

Исковые требования администрации города Нижневартовска удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ААА Группа» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 86:11:0404002:10, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> в коммунальной зоне 2 очереди застройки города от нестационарного сооружения контейнерного типа и цистерны – газовая заправка (цистерна с надписью: «ПРОПАН, ОГНЕОПАСНО»).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ААА Группа» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  Н.Ю. Яшукова