АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, 

<

...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3975/2024

12 февраля 2026 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Труновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за услугу по передаче электрической энергии за апрель 2024 года в части основного долга в размере 203 989 руб. 46 коп., неустойки в размере 634 430 руб. 95 коп. за период с 14.05.2024 по 22.12.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии в заседании в режиме веб-конференции:

от истца: ФИО1, доверенность от 29.04.2025, диплом, от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2026, диплом,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибири» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании задолженности за услугу по передаче электрической энергии за апрель 2024 года в части основного долга в размере 203 989 руб. 46 коп., неустойки в размере 634 430 руб. 95 коп. за период с 14.05.2024 по 22.12.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга (уточнение от 22.12.2025 принято определением от 23.12.2025).

Истец в обоснование иска указывает, что в апреле 2024 года им оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии, которые оплачены не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Обязанность по оплате услуг предусмотрена договором и нормами гражданского законодательства и законодательства об электроэнергетике.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислены пени на основании п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике».

В судебном заседании истец уточнил исковые требования согласно ходатайству от 20.01.2026 в окончательной редакции, просил взыскать с ответчика только неустойку в размере 629 463 рубля 87 копеек за период с 14.05.2024 по 20.09.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение иска к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика пояснил, что по расчету неустойки в последней редакции уточнений истца не имеет возражений.

В судебном заседании 28.01.2026 был объявлен перерыв до 30.01.2026, о чем была размещена информация на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда в отсутствие представителей сторон.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

ПАО «Россети Сибирь» является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

На основании приказа Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 28 мая 2008 года № 179-э ПАО «МРСК Сибири» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел 1 «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252 ОАО «Читаэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика с 01 июня 2014 года.

11.07.2014 между ОАО «Читаэнергосбыт» (заказчиком) и ОАО «Улан-Удэ Энерго» (исполнителем) заключен договор № 391-00002 возмездного оказания услуг о передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в

целях компенсации потерь электрической энергии, согласно которому исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозные сети и сети ИВЭС (при опосредованном присоединении), а заказчик обязуется оплатить услуги.

В связи с переходом к ПАО «Россети Сибирь» прав законного владения и пользования объектами электросетевого хозяйства (договор аренды недвижимого имущества от 28.12.2018, договор субаренды от 15.12.2021, соглашение о замене стороны от 22.11.2018, с использованием которых АО «Улан-Удэ Энерго» оказывало АО «Читаэнергосбыт» услуги по передаче электроэнергии, права и обязанности по договору N 391-00002 от 11.07.2014 перешли к ПАО «Россети Сибирь».

Согласно акту от 30.04.2024 г. об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2024 года, счет-фактурам, ведомостям электропотребления, направленных в адрес АО «Читаэнергосбыт», последнему оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 232 161 634,68 руб.

С учетом изменения размера требований, корректировки разногласий в ходе судебного заседания и подписании сторонами протоколов урегулирования разногласий, в настоящем деле истцом заявлено только требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты, ответчиком произведена оплата задолженности за апрель 2024 года.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон связаны с оказанием сетевой организацией возмездных услуг по передаче электроэнергии и регулируются, в частности, главой 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закона № 35-ФЗ), положениями Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442), Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,

принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861).

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно акту от 30.04.2024, с учетом протокола урегулирования разногласий от 10.12.2025, стоимость оказанных услуг составила 232 161 634,68 руб., из них: 81 845 527,04 руб. по категории население; 47 325 671,45 руб. по категории исполнители коммунальных услуг; 102 990 436,18 руб. по категории прочие.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства перед истцом по оплате основного долга за услуги по передаче электрической энергии за спорный период исполнены.

Исходя из представленных в материалы дела платежных поручений, актов взаимозачетов и писем, судом установлен факт оплаты ответчиком неоспариваемой части оказанных в апреле 2024 года услуг на сумму 232 161 634 руб. 68 коп. с нарушением установленных Правилами № 861 сроков.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг ответчику предъявлена неустойка за период с 14.05.2024 по 20.09.2025, рассчитанная на основании пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ в сумме 629 463 руб. 87 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае

просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 25 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 15 (3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальных услуг, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальных услуг, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; по иным категориям потребителей – до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его обоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании по алгоритму последнего уточненного расчета неустойки, произведенного истцом, не возражал.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в пункте 73 постановления Пленума N 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уменьшение законной неустойки допускается в исключительных случаях, если будет доказано ответчиком, что взыскание законной неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Уменьшение введенной Федеральным законом N 35-ФЗ законной неустойки противоречит целям этого закона и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий.

Суд не усматривает несоразмерность предъявленной суммы законной неустойки несвоевременно исполненным обязательствам, чрезмерность законной неустойки, наличие исключительных обстоятельств.

Ходатайство о снижении неустойки АО «Читаэнергосбыт» при рассмотрении настоящего дела не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Россети Сибирь» о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 629 463 руб. 87 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при цене иска 629 463 рубля 87 копеек составляет 15 589 рублей (исковое заявление поступило в суд 30.08.2024, т.е. на момент действия статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах»).

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 25 010 руб., что подтверждается платежным поручением № 13401 от 19.06.2024г.

Судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в сумме 15 589 рублей рубля подлежат отнесению на ответчика, оставшиеся 9 421 рублей суд возвращает истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 629 463 рубля 87 копеек за период с 14.05.2024 по 20.09.2025, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 589 рублей, всего 645 052 рубля 87 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 421 рубль, оплаченную по платежному поручению № 13401 от 19.06.2024.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В. Залужная