ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-35123/2019

Дело № А40-38522/17

г. Москва

13 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.С. Гарипова, 

судей  А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ИП ФИО2 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года 

по делу № А40-38522/2017, принятое судьей Е.С. Игнатовой, 

о признании ФИО2 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев

 

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – лично, паспорт, 

от арбитражного управляющего ФИО3 – ФИО4 по дов. от 18.02.2019,

от ФИО2 – ФИО5 по дов. от 12.11.2018,

от кредитора - ООО «Березовая Роща» - ФИО6 пор дов. от 04.12.2018,

Иные лица не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017 принято к производству заявление ООО «Березовая Роща» о признании банкротом ФИО2, поступившее в суд 03.03.2017, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2017 в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

 

Судом рассмотрено дело о банкротстве ФИО2 по существу. 

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь ст. ст. 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32-33, 45, 213.3, 213.4, 213.6, 213.24 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», решением от 17 апреля 2019 года, в том числе:

Признал ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва, адрес регистрации: г. Москва) банкротом,

Ввел в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев,

Утвердил финансовым управляющим имуществом должника ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 16348, адрес для направления корреспонденции: 136610, 

<

...>), являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство Арбитражных управляющих».

 

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отложении рассмотрения дела о признании ФИО7. банкротом до рассмотрения всей совокупности новых доказательств.

В обоснование своей позиции ИП ФИО2 указывает, что через экспедицию Арбитражного суда г. Москвы было направлено заявление об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание как должника - ФИО2, так и ее представителя - ФИО5 В ходатайстве содержались обоснования уважительности неявки, а также содержалось указание на то, что сторона должника готова представить суду новые доказательства, которые могут повлиять на принятие решения по делу. Ходатайство было сдано в экспедицию заблаговременно 15.04.2019 г., в то время как заседание было назначено на 17.04.2019 г., т.е. за два дня до заседания. Между тем, как следует из решения, указанное ходатайство об отложении дела судом рассмотрено не было. В связи с этим сторона должника была лишена возможности до вынесения решения о признании должника банкротом представить суду доказательства о том, что в отношении кредитора по заявлению должника проводится доследственная проверка в УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве. Доследственная проверка проводится на предмет совершения мошеннических действий при получении решения Останкинского районного суда г. Москвы от 11.04.2016 г., на основании которого Арбитражным судом г. Москвы в отношении ФИО2 возбуждено настоящее дело о банкротстве. Также сторона должника была готова представить доказательства о дополнительном имуществе и источниках дохода, за счет которых можно было погасить требования кредитора, а также сведения о новом кредиторе.

 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представители ООО «Березовая Роща», арбитражного управляющего ФИО3 возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

 

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего. 

В реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включены требования двух кредиторов в сумме 26.746.635,74 руб.

Из представленных финансовым управляющим документов усматривается, что должник не в состоянии погасить образовавшуюся задолженность, возможность восстановления платежеспособности не наблюдается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если, в том числе, гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом. 

План реструктуризации долгов, отвечающий требованиям Закона о банкротстве, представлен не был.

 

Согласно пункту 2 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Вопрос об утверждении иной кандидатуры в качестве финансового управляющего должника не рассматривался.

С учетом изложенного, суд первой инстанции утвердил ФИО3 управляющим должника с выплатой ему вознаграждения в порядке статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно.

 

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Должником в нарушение ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ заявлены новые доводы и представлен новый документ (план реструктуризации долгов), которые не были заблаговременно заявлены и не был представлен в суде первой инстанции, в связи с чем они не могут быть приняты и рассмотрены апелляционным судом в качестве основания для отмены решения.

У должника имелось достаточно времени для заблаговременного совершения процессуальных действий, учитывая срок производства по делу, при том что суд первой инстанции шесть  раз откладывал заседания.

Учитывая наличие денежной задолженности должника перед кредитором, установленной судебным решением, довод должника о необоснованном нежелании ООО «Березовая Роща» на заключение мирового соглашения и на получение земельного участка не влечет вывод о неправомерности определения суда.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года по делу №А40-38522/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                  В.С. Гарипов

 

Судьи:                                                                                             А.Н. Григорьев

 

И.М. Клеандров

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.