ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А48-5026/2018

город Воронеж

21» февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено  21 февраля 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                   Ушаковой И.В., 

судей         Кораблевой Г.Н.,

         ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности № 57 АА 0903320 от 29.06.2018, сроком на пять лет (до перерыва);

от Администрации Орловского района Орловской области: ФИО5, представителя по доверенности № 1-3093 от 11.07.2018, сроком на один год (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 307574228800012, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2018 по делу № А48-5026/2018 (судья Короткова Л.В.) по иску Администрации Орловского района Орловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 307574228800012, ИНН 

<

***>) о взыскании 527503 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2014 по 31.12.2017,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Администрация Орловского района Орловской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 421 311 руб. 81 коп. арендной платы за период с 09.06.2015 по 31.12.2017 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО3 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель также указал, на то, что на один и тот же участок имеются два договора (№98 от 15.03.2012 и № 135 от 06.04.2012), прошедшие государственную регистрацию, что установлено решением Арбитражного суда Орловской области от 06.10.2015 по делу № А48-3109/2015. Заявитель апелляционной жалобы  также ссылался на длительное не направление претензии, чем содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением. 

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец злоупотребляет правом, когда производит взыскание по разным договорам за пользование одним земельным участком.

Определением апелляционного суда от 27.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

Через электронный сервис «Мой Арбитр» от Администрации Орловского района Орловской области поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением письма исх. № 12 от 22.08.2014, приобщенного судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 158, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.02.2019 представитель ИП ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации Орловского района Орловской области возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 14.02.2019 для предоставления  ответчиком доказательств оплаты пользования земельным участком с кадастровым номером 57:10:0040101:4024.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В продолженное после перерыва в том же судебном составе судебное заседание стороны явку полномочных представителей не обеспечили. Заявлений, ходатайств, дополнений не поступило.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 06.04.2012 между Администрацией Орловского района Орловской области (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды земли №135, в соответствии с которым арендодатель предоставляет,  а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, площадью 35556 кв. м с кадастровым номером 57:10:0040101:4024 (пункты 1.1, 1.2 договора). 

Земельный участок расположен по адресу: Орловская область, Орловский район, Становское сельское поселение, Музалевское месторождение песков, участок № 1. 

Согласно пункту 1.5 договора участок предоставляется для разведки и добычи строительных песков. Приведенное описание целей использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем «Разрешенным использованием» 

Срок действия договора установлен сторонами с 12.03.2012 по 12.03.2027 (пункт 2.1 договора). 

Договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Орловской области, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН. 

В силу пункта 2.2 договора размер арендной платы определяется договором и не может быть меньше кадастровой оценки земельных участков в качестве единой базы расчета арендной платы с учетом видов функционального использования земельных участков и категории арендаторов в зависимости от экономической эффективности использования земель. 

Платежи по настоящему договору вносятся арендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным месяцем (пункт 2.4 договора). 

В соответствии с пунктом 2.6 договора аренды земли пересчет арендной платы производится не более одного раза в год в одностороннем порядке арендодателем с учетом изменений коэффициентов для категории арендаторов в зависимости от экономической эффективности использования земель. Пересчитанная арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором. Настоящее условие договора считается заблаговременным согласием арендатора на изменение арендной платы в установленном договором порядке. Договор является одновременным актом приема – передачи. 

Согласно подпункту 6 пункта 4.2 договора аренды арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование земельным участком. 

За период с 09.06.2015 по 31.12.2017 задолженность арендатора перед арендодателем составила 421 311 руб. 81 коп. 

07.02.2018 истец направил в адрес ответчика предупреждение №5-97 о необходимости исполнения обязательств по внесению арендной платы в течение 60-ти календарных дней с момента получения данного предупреждения. 

Поскольку задолженность не была погашена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с указанным выводом арбитражного суда области, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, в рамках договора аренды обязанности арендодателя по предоставлению имущества корреспондирует обязанность арендатора по оплате аренды такого имущества.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор аренды земли №135 от 06.04.2012, в соответствии с которым арендодателю был  предоставлен земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, площадью 35556 кв. м с кадастровым номером 57:10:0040101:4024 (пункты 1.1, 1.2 договора). Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

Порядок, сроки и размер арендной платы согласован сторонами в разделе 11 договора аренды земли №135 от 06.04.2012.

В соответствии с пунктом 2.2. договора размер арендной платы определяется договором и не может быть меньше кадастровой оценки земельных участков в качестве единой базы расчета арендной платы с учетом видов функционального использования земельных участков и категорий арендаторов в зависимости от экономической эффективности использования земель. 

Арендные платежи начинают исчисляться с 12.03.2012 (пункт 2.3. договора). 

Согласно пункту 2.4 арендная плата будет начисляться после принятия коэффициентов Правительством Орловской области.

Вместе с тем судом установлено, что 15.03.2012 между  Администрацией Орловского района Орловской области (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) также  был подписан договор аренды земли № 98, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения с кадастровым номером 57:10:0040101:4024, общей площадью 35556 кв. м, находящийся по адресу: Орловская область, Орловский район, Становское с/п, карьер Музалевский. 

Срок аренды данного договора установлен сторонами с 12.03.2012 по 12.03.2027, договор прошел государственную регистрацию. 

Участок предоставляется согласно пункту 1.5 договора для разведки и добычи строительных песков.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 06.10.2015 по делу №А48-3109/2015, в соответствии с которым  с ИП ФИО3 (г. Орел, ОГРНИП 307574228800012, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Орловского района Орловской области была взыскано 102 720 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате.

Судом также было установлено, что оплата арендных платежей с начала пользования земельными участками ответчиком не производилась.

Таким образом,  учитывая положения статьи 69 АПК РФ, материалами дела подтверждается, что ИП ФИО3 были подписаны два договора аренды с аналогичным предметом договора на основании постановления  администрации Орловского района №441 от 12.03.2012.

Из приобщенных в материалы настоящего дела документов судебной коллегией установлено следующее.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 10.04.2018 (л.д. 16-18), земельный участок с кадастровым номером 57:10:0040101:4024 поставлен на кадастровый учет 09.02.2012, сведения о правообладателях отсутствуют. В отношении данного земельного участка в ЕГРП зарегистрированы обременения: аренда на срок с 09.04.2012 по 12.03.2027, основанием регистрации указан договор аренды №135 от 06.04.2012.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что в письме № 12 от 22.08.2014 (приложение 1), направленном ИП ФИО3 в адрес Главы администрации Орловского района Орловской области, ответчик признавал, что с истцом заключены договоры аренды двух земельных участков: договор аренды земли № 28 от 31.01.2012, площадь участка 40 000,00 кв. м, кадастровый номер 57:10:0040101:486; договор аренды земли № 135 от 06.04.2012,  площадь участка 35 556,00 кв. м, кадастровый №57:10:0040101:4024.

В том же письме ИП ФИО3 указывала на то, что договор аренды земли № 98 от 30.01.2012 площадь участка 35 556 кв. м, кадастровый № 57:10:0040101:4024 она не заключала.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца, ссылаясь на вышеуказанное обстоятельства, пояснил, что администрация района сочла для себя возможным взыскивать задолженность по арендной плате по тому договору, в отношении которого доводов о его незаключенности со стороны ответчика не приводилось. Кроме того  как пояснил представитель, в данном деле заявлен иной период взыскания арендных платежей за земельный участок с кадастровым номером 57:10:0040101:4024, оплата за пользование которым ответчиком не производилась.

Ответчиком в свою очередь, заявляя о факте двойной уплаты по договорам аренды за один и тот же земельный участок, соответствующих платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств не представил, равно, как и не представил доказательств признания договора аренды земли № 135 от 06.04.2012 недействительным. О фальсификации  данного договора ответчик в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции не заявлял, по поводу проведения почерковедческой экспертизы заявил отказ от ее проведения.

Кроме того, указывая на факт двойной уплаты, ответчик своим правом на предъявление встречных исковых требований о взыскании переплаты в рамках рассматриваемого дела не воспользовался. Доказательств исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 06.10.2015 по делу №А48-3109/2015 также не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, подписание 15.03.2012 договора аренды земли № 98  уполномоченными лицами со стороны истца и ответчика не свидетельствует о реальности правоотношений между сторонами.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Размер арендной платы определяется постановлением Правительства Орловской области от 30.12.2014 № 443 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Орловской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, на территории Орловской области».

Из пунктов 16 и 19 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» также следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В соответствии с расчетом истца общая сумма задолженности по арендной плате за период с 09.06.2015 по 31.12.2017 составляет 421 311 руб. 81 коп.

Арбитражным судом первой инстанции указанный расчет проверен, признан верным. Основания для переоценки расчета у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Доказательств правомерности собственной правовой позиции ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации Орловского района Орловской области о взыскании задолженности по арендной плате в размере 421 311 руб. 81 коп. за период с 09.06.2015 по 31.12.2017 правомерно и обоснованно удовлетворены арбитражным судом области. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2018 по делу № А48-5026/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева

ФИО1