ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-4670/2017

«20» июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена «13» июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «20» июня 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи О.К. Малкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Система» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

 о взыскании  601 467 руб. 81 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность в деле,

от ответчика -  ФИО3, доверенность в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Система» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о взыскании  601 467 руб. 81 коп.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2016 (резолютивная часть объявлена 05.07.2016) по делу № А72-16650/2015 ООО «Система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 432063 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, почт, адрес: 432013 

<

...>) член союза СОАУ «Альянс» (603000 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

01.07.2013 г. между ООО "Запад" (заказчик) и ООО "Система" (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда № 671/07/13 на строительство многоквартирного жилого дома № 16 (по генплану) в квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1» комплекса «Симбирское кольцо» в Засвияжском районе г. Ульяновска.

Согласно п. 2.1 договора Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству многоквартирного жилого дома №16 (по генплану) в квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона "Запад-1" комплекса "Симбирское кольцо" в Засвияжском районе г.Ульяновска, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:19:073201:781 по адресу: г. Ульяновск, общей площадью 45 505 кв.м.

Наименования, виды и договорная цена выполняемых работ по договору по строительству объекта определена по соглашению сторон и составляет 48 722 680 руб. 00 коп. и определена исходя из обшей площади реализуемых жилых помещений, входящих в объект, в размере 2226,72 кв.м. (п.6.1 договора, п.2 дополнительного соглашения от 05.05.2014 г. к договору генерального подряда № 671/07/13 от 01.07.2013 г.).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Предметом договора подряда, как следует из п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, является выполнение подрядчиком работ и передача их результата заказчику.

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ст. ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ подтверждается актом выполненных работ формы КС-2, справкой о стоимости работ формы КС-3, а также актом приемки законченного строительством объекта формы КС-11 от 30.06.2014 г.

Окончательный расчет за выполненные работы осуществляется в течение десяти банковских дней с момента подписания Сторонами акта приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 (пункту 6.2.3. договора) и получения положительного заключения уполномоченного органа архитектурно-строительного надзора по Ульяновской области в отношении объекта.

20.06.2014 г. комиссией в составе застройщика и генподрядчика подписан акт приемки объекта капитального строительства, согласно которому принят в эксплуатацию предъявленный к приемке объект - многоквартирный жилой дом № 16 по генплану квартала малоэтажной застройки жилого микрорайона "Запад-1" комплекса "Симбирское кольцо" в Засвияжском районе г.Ульяновска. 7. 30.06.2014 Администраций города Ульяновска выдано ООО "Запад" разрешение № RU 73304000-93 на ввод в эксплуатацию объекта - многоквартирного жилого дома № 16 по генплану квартала малоэтажной застройки жилого микрорайона "Запад-1" комплекса "Симбирское кольцо" в Засвияжском районе г.Ульяновска.

Указанные юридические факты ранее уже исследовались Арбитражным судом Ульяновской области в рамках дела № А72-11959/2015 по иску ООО «Запад» к ООО «Система» о взыскании задолженности по договору займа.

Так, задолженность ООО «Запад» перед ООО «Система» по оплате выполненных работ с учетом суммы зачета взаимных требований в размере 830 180 руб. 81 коп. установлена в рамках вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2015 г. по делу А-72-11959/2015 и составляет 301 336 руб. 58 коп. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании суммы основного долга законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

16.02.2017 г. конкурсным управляющим ФИО4 в адрес ООО «Запад» была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, но до сегодняшнего дня денежные средства на расчетный счет ООО «Система» не поступили.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней, согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.5. договора генерального подряда № 671/07/13 от 01.07.2013 г. Заказчик уплачивает Генеральному подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы задержанного по вине Заказчика платежа за каждый день просрочки.

Акт приемки законченного строительством объекта подписан сторонами 30.06.2014г. Соответственно Заказчик должен был оплатить выполненные Генеральным подрядчиком работы в срок до 14.07.2014 г.

Расчет неустойки производится за период с 15.07.2014 г. по 05.04.2017 г. (день подписания искового заявления):

301 336,58 *0,1 % * 996 дня - 300 131,23 рублей.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дается разъяснение, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, истец считает законным требование о взыскании с ответчика договорной неустойки по день фактического погашения задолженности по оплате выполненных по договору Генерального подряда № 671/07/13 от 01.07.2013 г. работ.

Оплата выполненных работ не произведена, свою обязанность по оплате стоимости работ предусмотренную договором ответчик не исполнил. Исковые требования ответчик не оспорил, сумму основного долга признал.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ссылаясь на ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Судам следует учитывать, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Судом расчет неустойки проверен, признан верным и не нарушим прав ответчика.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями  110,  167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            Р  Е Ш И Л :

 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Система» 301 336 руб. 58 коп. –  основной долг, 300 131 руб. 23 коп. – пени за период с 15.07.2014 по 05.04.2017 а также пени, рассчитанные с  06.04.2017 по день фактического исполнения обязательства должником по ставке 0,1 % за каждый день просрочки от суммы основного долга, и в доход федерального бюджета 15 029 руб. 00 коп. – возмещение госпошлины.

         Исполнительные  листы  выдать после вступления решения в законную силу.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         О.К. Малкина