АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-10436/2017

г.Калуга

21 февраля 2018 г.

Резолютивная часть объявлена 15.02.2018

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2018

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи          Стрегелевой Г.А.,

судей                                                 Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭКС-ТУР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Интернациональная, 130, г.Евпатория, 

<

...>) –  ФИО1 (дов. от 01.07.2017),

от Службы государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Крейзера, 6, г. Симферополь, 

<

...>) – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Службы государственного строительного надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2017 (судья Куртлушаев М.И.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 (судьи Котлярова Е.Л., Гонтарь В.И., Оликова Л.Н.) по делу №А83-10436/2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКС-ТУР»  (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора Республики Крым (далее – Служба, административный орган) об административном правонарушении от 11.07.2017 № 116. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, постановление административного органа от 11.07.2017 № 116 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Служба просит отменить решение и постановление судов, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «ЭКС-ТУР», указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на жалобу общество считает доводы административного органа несостоятельными, просит оставить решение и постановление суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как установлено судами, следует из материалов дела, на основании представления  должностного лица административного органа от 09.06.2017, в соответствии с  приказом начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 13.06.2017 № 159, Службой  с 22.06.2017 по 28.06.2017 проведена выездная внеплановая проверка, проведение которой согласовано с прокуратурой Республики Крым,  по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательства о градостроительной деятельности на объекте капитального строительства «Строительство летних домиков по адресу: 

<

...>».

Проверкой установлено, что по указанному адресу  ООО «ЭКС-ТУР» ведет строительство без документа, дающего право застройщику выполнять строительные работы, что является нарушением статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что отражено в акте проверки от 28.06.2017 №159.

В отношении ООО «ЭКС-ТУР» 29.07.2017 в присутствии директора Службой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. 

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, как указано в протоколе от 29.06.2017, явилось представление должностного лица административного органа от 09.06.2017 о назначении внеплановой проверки в отношении общества, указывающее на наличие события административного правонарушения - выполнение строительных работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство летних домиков по адресу: 

<

...>» без документа, дающего застройщику право осуществлять строительство объекта капитального строительства, ввиду того, что действие декларации о начале выполнения строительных работ, зарегистрированной 04.09.2014 за №РК082140002415, по спорному объекту было прекращено приказом Службы от 25.06.2015.

Постановлением Службы от 11.07.2017 № 116 ООО «ЭКС-ТУР» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ,  и ему назначен административный штраф в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «ЭКС-ТУР» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Признавая незаконным постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны судом апелляционной инстанции, установил отсутствие факта совершения вменяемого правонарушения и вины общества. 

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов в силу следующего.

Частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективная сторона вмененного обществу административного правонарушения, как указано в протоколе и постановлении, состоит в совершении действий по строительству объекта капитального строительства «Строительство летних домиков по адресу 

<

...>» в отсутствие разрешения на строительство – регистрация декларации от 04.09.2014 №РК 082140002415 о начале выполнения строительных работ отменена приказом Службы стройнадзора от 25.06.2015 №41 «ОД». 

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку доказательств того, что общество было надлежащим образом извещено об отмене декларации о начале строительных работ, Службой стройнадзора не представлено.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, исследовав и оценив представленные административным органом материалы дела об административном правонарушении по правилам статьи 71 с учетом положений части 4 ст. 210 АПК РФ о бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, установил, что акт проверки, фотоматериалы, протокол об административном правонарушении не содержат информации и доказательств ведения обществом строительных работ на объекте  капитального строительства «Строительство летних домиков по адресу: 

<

...>». 

Отсутствие разрешительного документа для ведения строительных работ при неустановлении самого факта строительства не свидетельствует о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. 

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Поскольку все обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции  не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу №А83-10436/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова

Т.В. Лукашенкова