Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-85316/20-57-431

14 августа 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 16 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истецОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАРАМПУРНЕФТЕГАЗ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСКОМ - ТЮМЕНЬ"

о взыскании 2 279 652 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ХАРАМПУРНЕФТЕГАЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕСКОМ - ТЮМЕНЬ" о взыскании задолженности в размере 2 279 652 руб. 40 коп., из них: 1 714 024 руб. 36 коп. задолженность, 565 628 руб. 04 коп. неустойка.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 29.05.2020 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кынско-Часельское нефтегаз» (первоначальный поставщик) и ООО «Реском-Тюмень» (ответчик) был заключен договор №07-КС/РСТ 1-01/2017-201 от 23.11.2017 г. поставки продукции производственного назначения для строительства инвестиционных объектов.

25.12.2018 г. между первоначальным покупателем, ответчиком и ООО «Харампурнефтегаз» (истец) заключено соглашение о передаче договора.

В соответствии с пунктом 1 соглашения первоначальный поставщик передает, а истец принимает на себя в полном объеме права и обязанности первоначального поставщика по договору. В свою очередь, ответчик не возражает против перемены лица в обязательстве по договору в объеме и на условиях предусмотренных соглашением.

Согласно пункту 1.1 договора истец принял на себя обязательство передать ответчику продукцию по номенклатуре, качеству, количеству, цене согласно прилагаемым спецификациям к договору, составленным на основании ведомости поставки товарно-материальных ценностей в соответствии с разделительной ведомостью поставки товарно-материальных ценностей к договору подряда, указанному в пункте 1.2 договора, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательство принять и оплатить продукцию.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что поставка продукции осуществляется в целях выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «Инженерная подготовка. Куст скважин К-105. Подъездная автодорога к кусту скважин К-105», осуществляемых в соответствии с договором подряда № 01/2017-158 от 20.10.2017 г.

Согласно пункту 3.4 договора оплата продукции может быть осуществлена: перечислением денежных средств на расчетный счет истца или путем оформления финансового поручения для проведения взаиморасчетов, а также иными не противоречащими законодательству способами. Оплата продукции производится с момента исполнения истцом обязательств по поставке продукции ответчику по фактическим данным, указанным в товарной накладной (по форме приложения № 8 к договору) и счет-фактуре, оформленных в соответствии с требованиями нормативных актов, но не позднее 30 календарных дней на дату выполненных строительно-монтажных работ, с использованием продукции истца, по договору подряда, согласно акту приемки-передачи выполненных работ (по форме КС-2).

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар в полном объеме. Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью в накладных. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Из материалов дела следует, что ответчик товар оплатил лишь частично.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты товара в размере 412 344 руб. 11 коп. Данный факт подтверждается платежным поручением № 13516 от 30.06.2020 г.

Иных доказательств, подтверждающих наличие на стороне ответчика задолженности за неисполнение обязательства в заявленном ко взысканию размере, суду не представлено.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению частично в размере 1 301 680 руб. 25 коп. В остальной части судом отказано.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты продукции по договору истец вправе требовать от ответчика уплату неустойки в размере 0,1 % от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 565 628 руб. 04 коп.

Доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки ответчик не представил.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Иных доказательств, опровергающих доводы истца о наличии на стороне ответчика задолженности, на момент вынесения судебного акта суду представлено не было.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСКОМ - ТЮМЕНЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАРАМПУРНЕФТЕГАЗ" задолженность в размере 1 301 680 (Один миллион триста одна тысяча шестьсот восемьдесят) руб. 25 коп., неустойку в размере 565 628 (Пятьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 398 (Тридцать четыре тысячи триста девяносто восемь) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

          Судья                                                                        Жданова Ю.А.