Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28314/18

14 декабря 2018 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 12 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Лысановой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Паршиной В.Г., 

рассмотрел в  судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: товариществу собственников жилья «Ивана Франко-44» (614056,   

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 562 068 руб. 61 коп. 

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.03.2018.

от ответчика: не явился, извещен.

Истец ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья»  обратился в суд с требованием к ответчику ТСЖ «Ивана Франко-44» о взыскании задолженность за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в сумме 561 931 руб. 81 коп. за период с сентября 2017 по апрель 2018, июнь 2018, пени в размере 135 руб. 80 коп. за период с 17.09.2018 по 18.09.2018, рассчитанных по п.6.3 ст. 13, ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».    

Определением от 01.11.2018 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение иска до 505 502 руб. 88 коп. (499 879 руб. 24 коп. - основной долг, пени 5 623 руб. 64 коп. за период с 17.09.2018 по 01.11.2018).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство, указал, что предъявленный размер задолженности не признает, поскольку расчет истца выполнен без учета показаний счетчиков ОДПУ, в связи с чем, намерен представить контррасчет, возражал против рассмотрения дела по существу в предварительном судебном заседании. 

В настоящем судебном заседании истец уменьшил основной долг до 407 550 руб. 73 коп., увеличил пени до 7 046 руб. 28 коп. за период с 17.09.2018 по 12.12.2018. Всего 414 597 руб. 01 коп. Пояснил, что уменьшение иска связано с корректировкой начисленных объемов на ОДН ввиду ошибочного начисления холодного водоснабжения для нужд горячего водоснабжения. Уменьшение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, контррасчет задолженности не направил. Согласно ч. 1 ст. 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ответчик не лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои требования, а также письменные пояснения в обоснование своих доводов. Спор рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.  

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, и приведенные доводы, считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям:

Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 125790 от 27.09.2017 между сторонами не заключен.  

Вместе с тем в спорный период истец оказывал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, а ответчик принимал услуги. Таким образом, между сторонами сложились фактические взаимоотношения.  

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.  

Факт оказания истцом услуг, а также перечень объектов ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами. 

По расчету истца общая стоимость оказанных в спорный период услуг составила 1 041 342 руб. 85 коп. С учетом частичной оплаты 633 792  руб. 12 коп. истец просит взыскать 407 550 руб. 73 коп. за сентябрь 2017 –февраль 2018, июнь 2018. Объем поставленных ресурсов подтвержден материалами дела.  

Ответчик, выражая несогласие по объему и размеру оказанных истцом услуг, при этом расчет иного объема потребленных ресурсов, контррасчет              не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

 В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истец на основании п. 6.3. ст. 13, ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил пени в сумме 7 046 руб. 28 коп. за период с 17.09.2018 по 12.12.2018 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга. 

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.   

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Требование истца о начислении пени по день фактической уплаты долга соответствует позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Доказательств полной оплаты задолженности ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). 

В силу ч.3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Госпошлина рассчитана исходя из оплаченной ответчиком задолженности после подачи иска и принятия его судом. 

Излишне уплаченная истцом госпошлина в соответствии с налоговым законодательством подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ивана Франко-44» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

задолженность в сумме 407 550 (четыреста семь тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 73 коп., пени в сумме 7 046 (семь тысяч сорок шесть) руб. 28 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 13 151 (тринадцать тысяч сто пятьдесят один) руб.     

 Продолжить дальнейшее начисление пени на оставшуюся сумму долга  по правилам частей 6.3 статей 13 и 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 13.12.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 242 (шесть тысяч двести сорок два) руб., уплаченную платежным поручением № 10619 от 02.08.2018.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова