АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск      Дело № А67-1679/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 г.

Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Екимовым В.В.,

рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томлесдрев» (634024, 

<

...> ЛПК, 109/3 офис 43, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Томской таможне (634034, 

<

...> ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными решения № 10611000/210/070218/Т000032/001 от 07.02.2018, решения от 07.02.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 27.02.2018 № 13

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Меридиан»

при участии в деле:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 07.12.2017), ФИО2 (доверенность от 01.10.2018 № 18/23/56);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 22.03.2018 № 04-41/14), ФИО4 (доверенность от 20.06.2018 № 04-41/25), ФИО5 (доверенность от 22.03.2018 № 04-41/13), ФИО6 (доверенность от 29.12.2018 № 04-41/37), ФИО7 (10.12.2018 № 04-41/46);

от ООО «Меридиан»: ФИО8 (доверенность № 41от 01.01.2018), ФИО9 (доверенность от 19.03.2018 № 58);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Томлесдрев» (далее - ООО «Томлесдрев», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Томской таможне (далее также таможенный орган, ответчик) о признании незаконными решения по результатам камеральной таможенной проверки № 10611000/210/070218/Т000032/001 от 07.02.2018, решения от 07.02.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Определением арбитражного суда от 27.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных споров относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – ООО «Меридиан», третье лицо).

Определением арбитражного суда от 19.06.2018 дело № А67-4375/2018 по заявлению ООО «Томлесдрев» к Томской таможне о признании незаконными требования об уплате таможенных платежей от 27.02.2018 № 13 объединено в одно производство с делом №А67-1679/2018 с присвоением номера дела А67-1679/2018.

В судебном заседании представители ООО «Томлесдрев» настаивали на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, в частности, указали, что отказ заявителю в предоставлении льготы по НДС при ввозе товара, аналоги которого не производятся на территории РФ, нарушает действующее налоговое и таможенное законодательство. Из условий пункта 18.2 договора поставки следует, что внесение изменений в условия договора осуществляется путем подписания дополнительных соглашений в виде отдельных документов. Изменение в пункт 1.1 договора внесено сторонами в письменном виде, но не путем составления отдельного документа, а путем замены страницы договора. Несоблюдение порядка внесения изменений в текст договора не повлекло несогласованность сторонами условия о наименовании предмета в части указания его производительности, так как своими дальнейшими действиями и двусторонними соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора поставки, стороны в лице своих уполномоченных представителей одобрили действия по внесению изменений в договор путем замены листов и подтвердили изменение условий договора в этой части. Таможенный орган пришёл к не соответствующим действительности выводам об отличии производительности линии, поставленной по договору поставки от 20.12.2012, наименованию «производственная линия производительностью 909 куб.м.». Выводы Томской таможни о несоответствии ввезенного оборудования Перечню технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на таможенную территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, основаны на неправильном толковании положений подп. 7 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации и постановления Правительства № 372 от 30.04.2009, таможенным органом не представлено доказательств наличия диапазона производительности.

Представители Томской таможни заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях, в том числе указали, что обжалуемые заявителем решения Томской таможни вынесены в пределах полномочий, в рамках установленного порядка, а содержание оспариваемых решений соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. Заявленная для принятия решения о классификации товара, а так же для принятия решения о предоставлении льготы по уплате НДС, производительность линии по изготовлению ДСП «909 куб.м в сутки», не соответствует техническим характеристикам линии, содержащимся в приложениях 1а и 4а к договору поставки, которые не представлялись в ФТС России. Льгота в виде освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость в отношении линии по изготовлению ДСП, продекларированной ООО «Томлесдрев» в ДТ, предоставлена неправомерно. В ходе проверки установлено, что производительность линии по изготовлению ДСП, продекларированной ООО «Томлесдрев» в ДТ № 10611040/130415/0001328, варьируется в зависимости от толщины плиты ДСП и может составлять от 676 куб. м в сутки до 1148 куб. м в сутки, что не соответствует формулировке, содержащейся в Перечне технологического оборудования, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 372. Дополнительное соглашение о внесении изменений в статью 1 договора поставки отсутствует, соответственно изменения в него не вносились. Оригинальный текст договора не содержит в пункте 1.1 формулировку: «производительностью 909 куб. м в сутки». Несмотря на то, что в Перечне технологического оборудования, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 372, используется термин «Наименование оборудования» под ним понимается не только само наименование товара, но и его характеристики. Позиция 8479 30 100 9 содержит конкретное требование к производительности - 909 куб.м в сутки, соответственно под действие данной позиции подпадает лишь линия по изготовлению древесностружечных плит (ДСП) производительностью исключительно 909 куб. м в сутки.

Представитель ООО «Меридиан» поддержал позицию заявителя, просил признать ненормативные акты таможенного органа незаконными по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Более подробно доводы лиц изложены письменно.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

20.12.2012 между ООО «Томлесдрев» и фирмой «Диффенбахер ГМБХ Машинен-ундАнлангенбау», Германия (далее «фирма «Диффенбахер») заключен договор поставки № 207281.00.000 на изготовление и поставку товара - машинного оборудования для производственной линии по изготовлению древесно-стружечных плит (ДСП). Общая сумма договора составила 30 986 609 Евро.

29.10.2013 ФТС России принято решение № 06-54/48260 о классификации товара, согласно которому производственная линия по изготовлению древесностружечных плит (ДСП) производительностью 909 м3/сутки, исходя из её комплектации, а также в соответствии с примечанием 4 к разделу XIV ТН ВЭД ТС классифицируется в подсубпозиции 8479 30 100 9.

Ввоз товара осуществлялся из Германии на условиях поставки CIP Томск, автотранспортом. Получателем товара, декларантом, лицом, ответственным за финансовое регулирование являлось ООО «Томлесдрев». Декларирование отдельных компонентов осуществлялось таможенным представителем ООО «РОСТЭК-Новосибирск», подача итоговой декларации осуществлялась таможенным представителем ООО «Меридиан».

Товар ввозился отдельными компонентами в период с 02.07.2014 по 07.04.2015, которые считались условно выпущенными на основании подаваемых декларантом заявлений на условный выпуск. Поставляемый товар декларировался в ДТ №№ 1061104040/020714/0001615, 1011040/050814/0002039, 10611040/190814/0002218, 10611040/280814/00023 53, 10611040/100914/0002498, 10611040/3 00914/0002774, 10611040/211014/0003 041, 10611040/141114/0003 341, 10611040/111214/0003 654, 10611040/260115/0000216, 10611040/050215/00003 86, 10611040/020315/0000743, 10611040/070415/0001265, итоговой ДТ № 10611040/130415/0001328.

При подаче итоговой таможенной декларации № 10611040/130415/0001328 ООО «Томлесдрев» в графе 31 заявлены следующие сведения о декларируемом товаре: «Производственная линия по изготовлению древесно-стружечных плит (ДСП) производительностью 909 м3 в сутки. Поставка отдельных компонентов товара с 02.07.2014 по 07.04.2015. Группа товаров - 1. Изг. DIEFFENBACHER GMBH Maschinen-undAnlagenbau, PALLMAN. Товарный знак: DIEFFENBACHER, PALLMAN. Кол-во: 1 шт.».

В графе 33 декларации ООО «Томлесдрев» в соответствии с решением о классификации товаров № 06-54/48260 от 29.10.2013 указало код Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) 8479 30 100 9, ставка ввозной таможенной пошлины 0 процентов.

В графе 36 указанной декларации содержится заявление общества о предоставлении льготы по уплате НДС в отношении ввозимого товара в соответствии с Постановлением от 30.04.2009 № 372 «Об утверждении Перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на таможенную территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость» на основании подпункта 7 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Указанный товар был выпущен Томской таможней в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» 13.04.2015.

На основании ст. 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), ст. 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕЭС) Томской таможней в период с 17.10.2016 проведена камеральная таможенная проверка ООО «Томлесдрев» по вопросам соблюдения требований таможенного законодательства при контроле товара -  «Производственная линия по изготовлению древесностружечных плит (ДСП)», ввозимого отдельными партиями в течение установленного периода времени в несобранном или разобранном виде по декларациям на товары: №№ 1061104040/020714/0001615, 1011040/050814/0002039, 10611040/190814/0002218, 10611040/280814/00023 53, 10611040/100914/0002498, 10611040/3 00914/0002774, 10611040/211014/0003 041, 10611040/141114/0003 341, 10611040/111214/0003 654, 10611040/260115/0000216, 10611040/050215/00003 86, 10611040/020315/0000743, 10611040/070415/0001265, 10611040/130415/0001328 за период с 01.06.2014 по 01.06.2015.

По результатам проведенной проверки должностным лицом Томской таможни составлен акт камеральной таможенной проверки № 10611000/400/070218/А0032 от 07.02.2018, содержащий указания на выявленные нарушения. В частности, таможенным органом сделан вывод о неправомерном предоставлении льготы в виде освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС)  в отношении линии по изготовлению ДСП, продекларированной ООО «Томлесдрев» в ДТ № 10611040/130415/0001328, установленной п.п. 7 ст. 150 НК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 372, постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 419, что привело к занижению уплаты НДС на общую сумму 304 861 251 руб. 77 коп.

По результатам рассмотрения материалов камеральной таможенной проверки старшим государственным таможенным инспектором контроля после выпуска товаров ФИО10 вынесены решения:

- № 10611000/210/070218/Т000032/001 от 07.02.2018, которым отказано в предоставлении льготы по уплате таможенных платежей (НДС), заявленной ООО «Томлесдрев» в ДТ № 10611040/130415/0001328 в отношении товара «Производственная линия по изготовлению древесностружечных плит (ДСП)»; доначислен и довзыскан по итоговой декларации на товары № 10611040/130415/0001328  НДС в размере 304 861 251 руб. 77 коп.;

- от 07.02.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товар.  Таможенный орган обязал заявителя внести изменения в декларацию на товары № 10611040/130415/0001328, в связи с выявленными в ходе камеральной таможенной проверки нарушениями и в соответствии с принятыми по результатам таможенного контроля после выпуска товаров решением о непредоставлении льготы по уплате таможенных платежей (НДС).  Декларанту необходимо представить корректировку декларации на товары, убрав из графы 36 код льготы по НДС и изменив сведения в графах 44, 47 декларации на товары.

Также таможенным органом 27.02.2018 вынесено требование № 13 об уплате таможенных платежей  в размере 404 594 069 руб. 79 коп., в том числе задолженности по НДС в размере 304 861 251 руб. 77 коп., пени в размере 99 732 818 руб. 02 коп. Уплата образовавшейся суммы задолженности должна быть осуществлена ООО «Томлесдрев» в срок не позднее 20 дней со дня вручения (получения) требования.

Полагая, что решения Томской таможни № 10611000/210/070218/Т000032/001 от 07.02.2018 по результатам камеральной таможенной проверки, от 07.02.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, а также требование № 13 об уплате таможенных платежей от 27.02.2018 являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы, ООО «Томлесдрев» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое арбитражный суд считает  не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из оспариваемого решения № 10611000/210/070218/Т000032/001 от 07.02.2018, таможенным органом сделан вывод о неправомерном применении ООО «Томлесдрев» льготы по уплате НДС (освобождение от уплаты НДС в отношении технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в РФ) в отношении товара, ввезенного отдельными компонентами по декларациям на товар №№ 1061104040/020714/0001615, 1011040/050814/0002039, 10611040/190814/0002218, 10611040/280814/00023 53, 10611040/100914/0002498, 10611040/3 00914/0002774, 10611040/211014/0003 041, 10611040/141114/0003 341, 10611040/111214/0003 654, 10611040/260115/0000216, 10611040/050215/00003 86, 10611040/020315/0000743, 10611040/070415/0001265, итоговой ДТ № 10611040/130415/0001328, поскольку заявленная для принятия решения о классификации товара, а также для принятия решения о предоставлении льготы по НДС производительность линии по изготовлению ДСП «909 м3 в сутки», не соответствует техническим характеристикам линии, содержащимся в приложениях 1а и 4а к договору поставки. № 207281.00.000 от 20.12.2012.

В силу п. 2 ст. 74 ТК ТС, действовавшего до 01.01.2018, льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в частности, документов, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; документов, подтверждающих право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов.

Из содержания графы 44 ДТ № 10611040/130415/0001328 следует, что льгота по НДС заявлена ООО «Томлесдрев» на основании пункта 7 статьи 150 НК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 372 «Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость» с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2013 № 1205 «О внесении изменений в перечень технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость».

В соответствии с под. 3 п. 1 ст. 70 ТК ТС (действовавшего в момент таможенного оформления ввозимого товара), налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза, относится к таможенным платежам.

В силу под. 4 п. 3 ст. 80 ТК ТС налоги не уплачиваются, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение

Следуя п.п. 4 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Согласно подпункту 7 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

В целях реализации подпункта 7 статьи 150 НК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 30.04.2009 № 372 утвердило Перечень технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

В данный перечень постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2013 № 1205 «О внесении изменений в перечень технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на таможенную территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость» были внесены изменения, в том числе позиция, классифицируемая кодом ТН ВЭД ТС 8479 30 100 9, изложена в следующей редакции:

«8479 30 100 9 Технологические линии по производству плит МДФ производительностью 215 куб. м в сутки, 500 куб. м в сутки, оборудование завода по производству плит ОСБ производительностью 750 куб. м в сутки, оборудование линии формирования и прессования для производства ориентированно-стружечных плит, оборудование завода по производству плит МДФ производительностью 1010 куб.м в сутки, производственная линия по изготовлению древесностружечных плит (ДСП) производительностью 909 куб.м в сутки, оборудование по производству плит ДСП с системой непрерывного прессования «ContiRoll(R)»«**».

Согласно примечанию к позиции 8479 30 100 9 для целей применения указанной позиции настоящего перечня необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием оборудования.

Из положений указанных норм следует, что освобождается от налогообложения  ввоз на территорию Российской Федерации только того технологического оборудования, аналоги которого не производятся в Российской Федерации и  которое непосредственно указано в Перечне технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему) (далее – Перечню), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 372.

Применительно предмету спора исходя из   Перечня   не подлежит обложению НДС     производственная линия по изготовлению древесностружечных плит (ДСП) производительностью 909 куб. м в сутки, классифицируемая кодом ТН ВЭД ТС 8479 30 100 9.

При этом исходя из постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 372 для целей применения включаемых в Перечень позиций, помеченных сноской (**), необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ТС, так и наименованием оборудования.

Таким образом, от взимания налога на добавленную стоимость освобождается ввоз только поименованного в Перечне оборудования, при этом ввоз на территорию Российской Федерации других товаров, соответствующих тем же кодам ТН ВЭД ТС, от взимания налога на добавленную стоимость не освобождается. Ввезенное оборудование должно в действительности соответствовать тому оборудованию, которое включено в Перечень, утвержденный постановлением правительства Российской Федерации №372.

Применительно к спорной ситуации следует, что указанное в Перечне наименование технологического оборудования – «производственная линия по изготовлению древесностружечных плит (ДСП) производительностью 909 м3/сутки» помимо указания вида оборудования (производственная линия по изготовлению древесностружечных плит (ДСП) также содержит указание на то, что данное оборудование должно иметь определенную производительность, а именно - производительность 909м3/сутки.

Включение Правительством Российской Федерации указанного показателя (производительность оборудования) в наименование товара свидетельствует о том, что данному показателю придается непосредственное значение при решении вопроса об освобождении ввозимого оборудования от обложения НДС. Освобождению от обложения НДС подлежит только ввоз оборудования, являющегося производственной линией по изготовлению древесностружечных плит (ДСП), производительность которого составляет 909 м3/сутки.

При ином подходе включение Правительством Российской Федерации в наименование технологического оборудования определенных характеристик не имеет смысла, поскольку если включенные в наименование товара показатели не имеют определяющего значения для освобождения от обложения НДС, то необходимость  их указания  в наименовании оборудования отсутствует.

В тоже время, применительно к определенным указанным в Перечне товарам Правительством Российской Федерации в наименование прямо включаются соответствующие показатели, что, по мнению арбитражного суда, свидетельствует о необходимости соблюдения указанных показателей при рассмотрении вопроса о возможности освобождения ввоза оборудования от обложения НДС.

Как следует из материалов дела, между ООО «Томлесдрев» и фирма «Диффенбахер» заключен договор поставки  №207281.00.000 от 20.12.2012г. на изготовление и поставку товара – машинного оборудования для производства линии по изготовлению древесно-стружечных плит. В материалы дела представлены два варианта текста договора с разным определением его предмета: на изготовление и поставку товара – машинного оборудования для производства линии по изготовлению древесно-стружечных плит (ДСП)» (т.24, л.д. 65) и  на изготовление и поставку товара – машинного оборудования для производства линии по изготовлению древесно-стружечных плит (ДСП) производительностью 909 куб.м. в сутки (т.24, л.д. 10). Оригинал договора представлен не был; по пояснениям представителей сторон он находится в материалах уголовного дела. Однако это не препятствует рассмотрению спора по существу, так как содержание договора и их существование  в обоих вариантах ни кем не оспаривается.

 

В графе 31 ДТ № 10611040/130415/0001328 (итоговая ДТ) «Грузовые места и описание товаров» указано «производственная линия по изготовлению древесностружечных плит (ДСП) производительностью 909 куб. м в сутки, поставка отдельных компонентов товара с 02.07.2014 по 07.04.2015.

В соответствии с подпунктами 1.3.1, 1.3.2 Приложения 1а к договору поставки № 207281.00.000, в качестве параметров производительности, при соблюдении установленных базовых характеристик и показателей технологических факторов, приводятся:

- «Типовая производительность линии ДСП»: от 629 куб. м в сутки при толщине плиты 40,0мм до 909 куб. м в сутки - при толщине плиты 16,0 мм, в зависимости от толщины производимой готовой плиты;

- «Расчетные параметры производительности линии ДСП»: от 676 куб. м в сутки - при толщине плиты 6,0мм до 1148 куб. м в сутки - при толщине плиты 19 мм, в зависимости от толщины производимой готовой плиты.

В соответствии с пунктом 1.1.2 приложения 4а к договору поставки № 207281.00.000 от 20.12.2012 в качестве параметров производительности производственной линии на участке до штабелирования нешлифованных плит приводятся следующие характеристики: производительность при толщине плиты нетто 16 мм – 909 м3/сутки, при толщине плиты нетто 18 мм – 912 м3/сутки, при толщине плиты 19 мм – 895 м3/сутки.

Такими образом, по условиям договора линия по изготовлению ДСП имеет различный диапазон параметров производительности, которые зависят от толщины производимой плиты ДСП.

Согласно заключению специалиста отдела экспертизы технических товаров и транспортных средств ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск ФИО11 от 19.04.2017 № 12408004/0013471, выполненного в ходе проведения проверки на основании письма Томской таможни от 10.04.2017 № 16-02-12/02737 «О проведении идентификационного исследования» в целях определения производительности линии по изготовлению ДСП, задекларированной по ДТ № 10611040/130415/0001328, производительность линии по производству ДСП, продекларированной в ДТ № 10611040/130415/0001328, в зависимости от толщины листа составляет от 676 куб. м в сутки до 1148 куб. м в сутки.

Решением Томской таможни от 25.09.2017 № 10611000/250917/ПВ/000009 назначено проведение таможенной экспертизы. Проведение экспертизы поручено Экспертно-криминалистической службе г. Москва Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления.

В соответствии с заключением таможенного эксперта от 31.10.2017 № 12411004/0035441 товар идентифицируется как машинное оборудование - производственная линия для изготовления древесно-стружечных плит (ДСП), изготовитель DIEFFENBACHER GMBH Maschinen und Anlagenbau, PALLMANN. Сведения о товаре, заявленные в 31 графе ДТ, соответствуют его фактическим характеристикам, в части его наименования и состава; производительность представленной линии по изготовлению древесностружечных плит (ДСП), в зависимости от толщины производимой готовой плиты (6,0 - 40,0 мм), составляет от 676 м3/сутки до 1148 м3/сутки.

Из исследовательской части заключения эксперта следует, что производственная линия предназначена для выпуска трехслойных шлифованных плит ДСП следующих технических параметров: ширина готовой плиты 1830 мм; ширина необрезанной плиты после пресса 1880 мм; толщина готовой плиты 6,0 - 40,0 мм; длина плит 2750 мм.

Представленные ООО «Томлесдрев» в ходе проверки акт экспертизы от 12.01.2018 № 026-03-00206 по определению производительности линии по изготовлению древесностружечных нешлифованных плит (ДСП), в соответствии с параметрами, указанными в Договоре поставки № 207281.00.000 от 20.12.2012, выполненный главными специалистами отдела «Техно» Департамента экспертизы АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ ФИО12, ФИО13, и заключение специалиста № 1018 от 31.01.2018 по определению производительности линии по изготовлению древесностружечных нешлифованных плит (ДСП), выполненное специалистом Центрального института экспертизы, стандартизации и сертификации г. Москва ФИО14, подтверждают производительность линии на уровне 909 куб. м в сутки исходя из толщины листа ДСП - 16 мм.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом по ходатайству ООО «Томлесдрев» определением от 25.05.2018 была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертной организации – акционерному обществу «Государственный научный центр Лесопромышленного комплекса» (эксперт ФИО15)

Из заключения эксперта ФИО15 от 02.08.2018 следует, что производственная линия изготавливает трехслойные древесностружечные плиты длиной 2750 мм, шириной 1830 мм, толщиной после шлифования от 6 мм  до 40 мм (п. 1.5 Заключения).

Эксперт указывает, что производительность линии с позиции её базовых технических данных, можно описать в виде диапазона значений от 629 до 909 м3/сутки при базовых характеристиках и производительной скорости максимально 800 мм/сек - типовая производительность (п.п. 1.3.1 Приложения 1а к договору) или в виде диапазона значений расчетной производительности от 676 до 1148 м3/сутки при базовых характеристиках и производительной скорости 1000 мм/сек. (п.п. 1.3.2), когда предусматривается и возможность манипулирования фактором прессования (страница 4 заключения).

На странице 8 заключения эксперта указано, что на экспертизу представлено машинное оборудование действующей производственной линии ООО «Томлесдрев» производительностью 909 м3 ДСП нетто-толщиной 16 мм в сутки (из возможного диапазона типовой производительности 629-909 м3/сутки при изготовлении плит толщиной от 6 до 40 мм).

Производительность оборудования может находиться по данным, содержащимся в таблицах, предусмотренных п.п. 1.3 и 1.3.2 приложения 1а договора либо рассчитываться аналитически (страница 11 заключения). При этом эксперт указывает, что при аналитическом расчёте необходимо подробно рассматривать весь комплекс факторов технологического и производственного процессов изготовления ДСП, зависящих от особенностей организации производства ООО «Томлесдрев», требований ГОСТ 10632-2014, конструктивных особенностей оборудования, а именно особенностей конструктивного исполнения отдельных производственных участков (страница 11 заключения).

Экспертом сделан вывод о том, что «можно с достаточно высокой (для практических целей) точностью принять данные по типовой производительности линии при изготовлении ДСП толщиной нетто 6 мм с производительной скоростью максимально 800 мм/сек – 646 м3/сутки, толщиной нетто 40 мм – 629 м3/сутки, а при производственной скорости 1000 мм/сек и снижении фактора прессования на основании минимального такта верхнего охладителя расчетная производительность составит - 676 и 773 м3/сутки (страница 13 заключения).

Согласно заключению  типовая производительность линии согласно табл. 1.3.1 приложения 1а договора при базовых характеристиках оборудования, допуске на шлифование 0,5 мм, плотности плит 670 кг/м3, факторе времени нагрева 5,3 сек/мм, производственной скорости 378 мм/сек составляет 909 м3/сутки. Согласно табл. 1.3.2 при изготовлении плит толщиной нетто 16 мм, при снижении фактора прессования с 5,3 до 4,3 сек/мм на основании максимальной пропускной способности сушилки 32 000 кг сухой стружки в час, расчетная производительность линии может возрасти с 909 до 1 125 м3/сутки.

По мнению эксперта,  производительность линии с уже определенными и зафиксированными техническими характеристиками и конструктивными особенностями может меняться в зависимости от внешних условий (сменность работы, количество и квалификация персонала, количество и характеристики сырья, изменение производственной технологии на отдельных участках, изменение внешней температуры и влажности).

В заключении экспертом сделаны выводы, что «на производственной линии, поставленной по договору №207281.00.000 от 20.12.2012, имеется возможность производить плиту с толщинами нетто от 6 до 40мм с градацией 1,0 мм в соответствии с п. 3.1 ГОСТ 10632-2014 «Плиты древесностружечные» (EN 312:2010);  производительность линии при толщине плиты 16 мм может составлять 909 м3/сутки. В тоже время, при толщине плиты отличной от 16 мм (например, плит толщиной нетто 7-15мм, 17-39мм), что в рассматриваемом случае допустимо, производительность линии не будет соответствовать значению 909 м3/сутки» (страница 11, 17 заключения). 

При этом, как указывает эксперт в заключении, горячее прессование ДСП в системе непрерывного прессования является многофакторным процессом. Его производительность зависит от большого количества факторов. Ключевыми факторами влияния на производительность линии по изготовлению ДСП эксперт называет: производственную скорость системы непрерывного прессования в мм/сек в зависимости от фактора времени нагрева в сек/мм (страница 19 заключения).

Увеличение времени нагрева ведет к снижению производственной скорости, и, следовательно, уменьшению производительности линии. В свою очередь снижение производственной скорости прямо пропорционально уменьшает производительность линии (страница 15 заключения).

В заключении эксперт указывает, что выбор времени нагрева и производственной скорости (40-1000мм/сек), влияющих на производительность линии, осуществляется самостоятельно производственным персоналом ООО «Томлесдрев» (страница 20 заключения).

Вызванный в судебное заседание эксперт ФИО15 дал пояснения о том, что линия по производству ДСП может производить плиты с толщиной в диапазоне от минимальной 6 мм  до максимальной - 40 мм, а также плиты с толщиной с градацией в 1,0 мм в пределах указанного диапазона. Тестовые испытания для определения производительности проводились в ходе экспертизы только для плит толщиной 16, 18, 19 мм. Для иных толщин плиты тестовые испытания не проводились. В ходе испытаний все исходные параметры (настройки) линии задавались вручную не экспертом, а представителями ООО «Томлесдрев». Также пояснил, что  на данной линии возможно производить плиты ДСП с любой толщиной в пределах 6 - 40 мм, и добиваться, изменяя производственную скорость, время и температуру прессования, а также иные параметры, производительности линии в диапазоне от 629 до 1148 куб.м. в сутки. Даже производя плиту одной толщины - 16 мм, можно добиваться различных показателей производительности в сутки, а не только 909 м3 в сутки.

Таким образом, изложенными в заключении от 02.08.2018 выводами эксперта не опровергается довод таможенного органа о том, что производительность линии при выпуске плит с толщинами, отличными от 16 мм, не будет соответствовать 909м3/сутки.

Кроме того, в рамках уголовного дела № 11704009510000008, возбужденного в отношении руководителя исполнительного органа ООО «Томлесдрев» по п.п. «а», «г» ст. 194 УК РФ, 18.03.2018 постановлением дознавателя Томской таможни по особо важным делам назначена судебная идентификационная экспертиза, производство которой поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению ФТС России с постановкой перед экспертом вопросов аналогичных, указанным в определении Арбитражного суда Томской области от 25.05.2018.

Экспертом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России сделаны, в том числе, следующие выводы:

- товар идентифицируется как машинное оборудование - производственная линия для изготовления древесно-стружечных плит, изготовитель DIEFFENBACHER GMBN Maschinen und Anlagenbau, PALLMAN;

- производительность производственной линии при выпуске плит толщиной 16 мм, составляет 909 м3/сутки;

- оборудование имеет возможность производить плиты с толщинами нетто 7, 9, 11, 14, 15, 17, 18, 20, 21, 23, 24, 26, 27, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 39;

- производительность линии по производству ДСП при выпуске плит толщиной отличной от 16 мм, не будет соответствовать 909 м3/сутки.

Таким образом, выводами эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России, изложенными в заключении № 12411004/0010732 от 13.06.2018, также подтверждается обоснованность довода таможенного органа о том, что спорная линия по производству ДСП имеет возможность производить плиты толщиной отличной от 16мм, при этом производительность линии по производству ДСП при выпуске плит с указанной толщиной, не будет соответствовать 909 м3/сутки.

Произведенный судом анализ экспертиз, проведенных сторонами, а также в рамках настоящего дела (судебная экспертиза) свидетельствуют о том, что производительность линии по изготовлению ДСП, продекларированной ООО «Томлесдрев» в ДТ № 10611040/130415/0001328, варьируется в зависимости от толщины плиты ДСП и может составлять от 676 м3/сутки до 1148 м3/сутки, что не соответствует формулировке, содержащейся в Перечне технологического оборудования. 

При этом ссылка представителей Заявителя на то, что и код ТН ВЭД ЕАЭС, и наименование оборудования соответствуют установленному постановлением Правительства Российской Федерации коду и наименованию, судом не принимается   по вышеприведенным основаниям.  Следуя Перечню, только  соответствие по наименованию и коду (без учета данных о производительности – 909 м3/сутки.) не может являться  основанием для предоставления льготы в виде освобождения от уплаты НДС. В данном случае, как установлено в ходе судебного разбирательства, ввезенное обществом оборудование, применительно к производительности имеет различный диапазон, который зависит от различных факторов, на что прямо указано как в заключении по результатам судебной экспертизы, так и иных многочисленных заключениях, представленных в материалы дела. 

Указание заявителем на то обстоятельство, что тестовые испытания, за исключением судебной экспертизы, не проводились, не может быть принято в качестве обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов Томской таможни, поскольку, как пояснил в ходе судебного разбирательства  эксперт ФИО15, даже производя плиту одной толщины – 16 мм., можно добиваться различных показателей производительности в сутки, отличной от 909 куб.м./сутки.

При этом  ссылка представителей заявителя на то, что наименование оборудования содержит сведения о суточной производительности линии 909 м 3 /сутки, которая рассчитана исходя из проектного значения годовой производительности равной 300 000 куб. плит и определенным производителем эффективным временем работы оборудования в течение года -330 рабочих дней (300 000 куб. м/330 раб. дней=909 куб.м./сутки), судом отклоняется, поскольку, как уже указывалось выше, производительность оборудования не является постоянной величиной, составляющей 909 куб.м./сутки, а имеет диапазон, зависящий от различных факторов.

При изложенных обстоятельствах  суд приходит к выводу о недоказанности Обществом соответствия ввезенного им оборудования, оборудованию, внесенному в Перечень.  

Представленные ООО «Томлесдрев» в материалы дела доказательства не опровергают приводимые Томской таможней выводы о несоответствии ввезенного ООО «Томлесдрев» товара оборудованию, указанному в Перечне технологического оборудования,  и не распространении   действия  постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 372  на ввезенную ООО «Томлесдрев» линию. 

Относительно довода ООО «Томлесдрев» о том, что изменения в постановление Правительства Российской Федерации №372 внесены в связи обращением Общества с заявлением о включении производственной линии по изготовлению древесностружечных плит (ДСП) производительностью 909 м3/сутки (код ТН ВЭД 8479301009) в перечень технологического оборудования, аналоги которого не производятся в Российской Федерации, арбитражный суд отмечает следующее.

Действительно, как следует из материалов дела, ООО «Томлесдрев» обратилось с заявлением от 30.07.2013 № 58 в Правительство Российской Федерации, в котором просило включить производственную линию по изготовлению древесностружечных плит (ДСП) производительностью 909 м3/сутки (код ТН ВЭД 8479301009) в перечень технологического оборудования, аналоги которого не производятся в Российской Федерации, утвержденный постановлением Российской Федерации от 30.04.2009 № 372.

Заявление ООО «Томлесдрев» было направлено в адрес Минпромторга России письмом Аппарата Правительства Российской Федерации от 20.08.2013 № П9-38974 и зарегистрировано в Минпромторге России 21.08.2013 вх. № МП-36579. 

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Минпромторгом России подготовлен соответствующий проект постановления Правительства Российской Федерации о внесении изменений в Перечень.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2013 № 1205 в Перечень было включено технологическое оборудование «производственная линия по изготовлению древесностружечных плит (ДСП) производительностью 909 м3/сутки».

В тоже время, включение в Перечень технологического оборудования «производственная линия по изготовлению древесностружечных плит (ДСП) производительностью 909 м3/сутки» не означает предоставление обществу льготы индивидуализированного характера. Указанное постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2013 № 1205 не содержит указаний на установление льготы применительно к конкретному лицу и к конкретному оборудованию, ввозимому ООО «Томлесдрев» по договору поставки от 20.12.2012. Утвержденный Правительством Российской Федерации перечень имеет нормативный характер и распространяется на неопределенный круг лиц, а не только в отношении ООО «Томлесдрев». Соответственно, любое лицо, а не только ООО «Томлесдрев», имеет возможность при ввозе оборудования, включенного в указанный перечень, в том числе при ввозе технологического оборудования «производственная линия по изготовлению древесностружечных плит (ДСП) производительностью 909 м3/сутки», получить освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость.

Каких-либо ссылок на договор, в рамках которого должно ввозиться указанное в Перечне технологическое оборудование, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации, данный нормативный акт не содержит. Также в постановлении Правительства Российской Федерации от 21.12.2013 № 1205, которым внесены изменения в Перечень технологического оборудования, не указано, что производительность линии 909 м3/сутки установлена для плиты ДСП именно толщиной 16 мм.

К тому же,  заявитель, считая себя инициатором включения спорного оборудования  в Перечень,  самостоятельно указав  на наличие такого показателя как производительность - 909 куб. м, не обращался в Правительство РФ о внесении в него  изменений  в этой части.   

В силу статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов,  на основании которых заполнена таможенная декларация. 

При этом данные документы должны содержать достоверные, непротиворечивые сведения. 

Из содержания оспариваемого решения от 07.02.2018 по результатам камеральной таможенной проверки № 10611000/210/070218/Т000032/01 следует, что Томской таможней в ходе проверки также установлено, что текст договора поставки № 2007281.00.000 от 20.12.2012, представленный  в ходе декларирования компонентов  в период с 2014-2015 отличается (нет указания на производительность)    от текста договора, представленного при подаче итоговой ДТ (имеется указание на производительность «909 м3 в сутки»).  В ФТС России для получения решения о классификации товара в статье 1 «предмет договора» сведения о производительности содержатся.  Также были представлены копии договора поставки из ПЦП ОЦ ПАО «Сбербанк России» и в ИФНС по г. Томску в которых также отсутствует указание на производительность линии. 

Таким образом, ООО «Томлесдрев» на различных этапах поставки оборудования, обращения в таможенные и иные органы представляло договоры с разным предметом поставки, что им не оспаривается и объясняется как согласованное сторонами    изменения договора.   

С целью решения вопроса о соответствии копии договора, предоставленного ООО «Томлесдрев» в Управление товарной номенклатуры ФТС России,  Томской таможней было назначено проведение исследования в ЦЭКТУ ЭКС г. Новосибирск.

В соответствии с заключением специалиста от 16.10.2017 № 12408006/0036349 копия договора поставки от 20.12.2012 № 207281.00.000, представленного ООО «Томлесдрев» в Управление товарной номенклатуры ФТС России, не соответствует оригиналу договора от 20.12.2012 № 207281.00.000, изъятому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, по общему количеству страниц (55 и 54 листов соответственно), количеством страниц в договоре под номером 5 (2 и 1 соответственно), по расположению и взаиморасположению подписи, количеству строк текста договора на странице под номером 5 (на иностранном языке/русском языке), содержанию второй строки нижнего колонтитула.

В ходе проведения проверки ООО «Томлесдрев» были представлены пояснения по существу выявленных несоответствий (письмо от 26.10.2017 № б/н «Пояснения по несоответствиям»), из которых следует, что статья 1 - предмет договора  поставки была дополнена фразой «производительностью 909 м3 в сутки» по согласованию с немецкой стороной не в порядке п. 18.2 Договора, а путем замены листа  договора в июле 2013 года.  

Вместе с тем, представление в таможенный орган договоров с разной редакцией относительно предмета поставки, что имеет существенное значение для получения таможенной льготы, свидетельствует о недостоверности таких документов и является самостоятельным основанием для отказа в ее предоставлении. 

Указанное обстоятельство явилось также основанием для  принятия решения об отказе в предоставлении льготы по уплате таможенных платежей. 

При вышеизложенных обстоятельствах  ООО «Томлесдрев» необоснованно применена льгота по НДС относительно ввезенного по итоговой ДТ № 10611040/130415/0001328 товара. 

  В связи с этим  обжалуемое решение от 07.02.2018 по результатам камеральной таможенной проверки № 10611000/210/070218/Т000032/001 соответствует требованиям таможенного законодательства.

Принятие таможенным органом решения об отказе в предоставлении льготы по уплате таможенных платежей (НДС) повлекло за собой изменение ставки ввозной таможенной пошлины и, как следствие, размера исчисленных и подлежащих уплате таможенных платежей, в связи с чем, 07.02.2018 Томской таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ № 10611040/130415/0001328, в установленном порядке.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» утвержден соответствующий порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка таможенные операции, связанные с внесением изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, совершаются в государстве - члене ЕАЭС, в таможенном органе которого зарегистрирована ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров, в том числе, в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе, влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.

Пунктом 21 Порядка установлено, что внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Поскольку по результатам таможенного контроля после выпуска товара Томской таможней установлен факт неправомерного использования ООО «Томлесдрев» льготы по уплате таможенных платежей (НДС) и принято решение по результатам камеральной таможенной проверки от 07.02.2018 № 10611000/210/070218/Т000032/001 об отказе в предоставлении льготы по уплате НДС, заявленной ООО «Томлесдрев» в ДТ № 10611040/130415/0001328 в отношении товара «производственная линия по изготовлению древесностружечных плит (ДСП)», решение от 07.02.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения о товарах, указанные в ДТ № 10611040/130415/0001328 (с корректировкой граф ДТ: 36, 44, 47/СП (по виду платежа 5010), 47/сумма (по виду платежа 5010), 47/СП (по виду платежа 5010), В), является правомерным.

При этом довод представителей ООО «Меридиан», Заявителя относительно того, что в графу 31 итоговой ДТ Ответчиком изменения в части наименования и кода товара не внесены, судом с учетом положений п.п. «а» п. 11 Порядка отклоняется, поскольку таможенный орган при установлении несоблюдения условий предоставления льгот вправе вносить такие изменения в сведения, указанные в ДТ не зависимо от наличия (отсутствия) обязанности по изменению наименования и кода товара.

Заявителем в рамках настоящего дела также оспаривается требование Томской таможни об уплате таможенных платежей от 27.02.2018 № 13, которым ООО «Томлесдрев» предложено уплатить начисленную сумму налога на добавленную стоимость и сумму пени.

В соответствии с п. 3 ст. 55 ТК ЕЭС (действующего с 01.01.2018) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения предусмотренных таким уведомлением требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно части 3 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 указанного закона. Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров.

В силу п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования. Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (п. 4 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Пунктом 5 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Согласно п. 8 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

Принятие таможенным органом решения об отказе в предоставлении льготы по уплате таможенных платежей (НДС) повлекло за собой изменение ставки ввозной таможенной пошлины и, как следствие, размера исчисленных и подлежащих уплате таможенных платежей, в связи с чем, 07.02.2018 Томской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (ДТ) № 10611040/130415/0001328.

Решение Томской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 07.02.2018,  направлено ООО «Томлесдрев» 08.02.2018 (исх. № 11-09/01086) и согласно сведениям об отслеживании почтового отправления, размещенным на официальном сайте «Почта России» в сети «Интернет», вручено ООО «Томлесдрев» 12.02.2018.

В связи с тем, что ООО «Томлесдрев» в установленные сроки (до 26.02.2018) в Томскую таможню не представлена корректировка декларации на товары (КДТ), 27.02.2018 Томской таможней самостоятельно, на основании пункта 25 Порядка, заполнена КДТ № 10611040/130415/0001328/06.

На основании положений статьи 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в соответствии с заполненной формой корректировки декларации на товары № 10611040/130415/0001328/06 и актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей № 10611000/270218/0000002, 27.02.2018 Томской таможней вынесено требование об уплате таможенных платежей № 13, которое письмом от 27.02.2018 № 15-01/01568 направлено в адрес ООО «Томлесдрев».

Требование об уплате таможенных платежей от 27.02.2018 № 13 составлено по форме, утвержденной приказом ФТС России от 30.12.2010 № 2711 «Об утверждении формы требования об уплате таможенных платежей» (зарегистрирован в Минюсте РФ 08.02.2011 № 19734).

Таким образом, исходя из материалов дела и установленных обстоятельств, требование об уплате таможенных платежей от 27.02.2018 № 13 выставлено таможенным органом и направлено ООО «Томлесдрев» с соблюдением порядка, установленного вышеназванными нормами права, в установленный срок.

Поскольку в ходе судебного разбирательств оснований для признаний незаконными решения Томской таможни по результатам камеральной таможенной проверки № 10611000/210/070218/Т000032/001 от 07.02.2018 и решения от 07.02.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, не установлено, то оснований для признания незаконным требования об уплате таможенных платежей от 27.02.2018 № 13 арбитражным судом также не усматривается.

Относительно довода заявителя о том, что требование об уплате таможенных платежей принято таможенным органом в нарушение определения Арбитражного суда Томской области от 27.02.2018 по делу № А67-1679/2018, арбитражный суд отмечает следующее.

26.02.2018 ООО «Томлесдрев» обратилось в Арбитражный суд Томской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Томской таможни по результатам камеральной таможенной проверки от 07.02.2018 № 10611000/210/070218/Т000032/001 об отказе в предоставлении льготы по уплате таможенных платежей (налога на добавленную стоимость) и решения Томской таможни от 07.02.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10611040/130415/0001328.

27.02.2018 Томская таможня обратилась с ходатайством о принятии встречных обеспечительных мер по делу № А67-1679/2018 в виде обязания ООО «Томлесдрев» внести на депозитный счет суда денежные средства в размере 304 861 251 руб. 77 коп., либо предоставить банковскую гарантию на ту же сумму (ходатайство сдано в суд 27.02.2018 в 13 часов 38 минут).

Определением Арбитражного суда Томской области от 27.02.2018 ходатайство ООО «Томлесдрев» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, действие решения Томской таможни по результатам камеральной таможенной проверки от 07.02.2018 № 10611000/210/070218/Т000032/001 об отказе в предоставлении льготы по уплате таможенных платежей (налога на добавленную стоимость) и решения Томской таможни от 07.02.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10611040/130415/0001328, приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А67-1679/2018.

Оспариваемое ООО «Томлесдрев» требование об уплате таможенных платежей № 13 также вынесено 27.02.2018. 

При этом доводы заявителя о том, что требование Томской таможни об уплате таможенных платежей от 27.02.2018 № 13 составлено ответчиком после принятия Арбитражным судом Томской области обеспечительных мер, не подтверждается материалами дела.

В частности, о результатах рассмотрения судом заявления можно узнать по информации в сети «Интернет» на сайте kad.arbitr.ru (картотека арбитражных дел) либо при поступлении из суда соответствующей копии судебного определения (например, посредством почтовой связи).

Исходя из общедоступной информации на сайте kad.arbitr.ru (картотека арбитражных дел) текст определения о принятии заявления к производству (определения от 27.02.2018) опубликован 28.02.2018 в 15 часов 03 минут. В 15 часов 05 минут на сайте размещен текст определения о применении обеспечительных мер по ходатайству ООО «Томлесдрев». Также 28.02.2018 в Томскую таможню нарочным поступило письмо ООО «Томлесдрев» о вынесении арбитражным судом определения о применении обеспечительных мер (с приложением самого определения и исполнительного листа).

Доказательств того, что Томская таможня узнала или должна была узнать о результатах рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер 27.02.2018, материалы дела не содержат. 

Соответственно, утверждение заявителя о том, что требование Томской таможни об уплате таможенных платежей от 27.02.2018 № 13 составлено после принятия Арбитражным судом Томской области обеспечительных мер является несостоятельным.

Требование об уплате таможенных платежей от 27.02.2018 № 13 направлено в адрес ООО «Томлесдрев» сопроводительным письмом от 27.02.2018 № 15-01-28/01568 «О направлении требования об уплате», которое передано для отправки в организацию почтовой связи 28.02.2018 (согласно пояснениям ответчика письмо передано до времени, когда таможенному органу стало известно о принятом Арбитражным судом Томской области определении о приостановлении действий оспариваемых решений).

Нормы таможенного законодательства, регламентирующие порядок взыскания таможенных платежей, определяют, что требование об уплате таможенных платежей само по себе основанием для безакцептного взыскания с декларанта не уплаченных (уплаченных не в полном объеме) таможенных платежей не являются. Данных о принятии Томской таможней конкретных мер, направленных на списание и перечисление со счета плательщика сумм доначисленных таможенных платежей, ООО «Томлесдрев» арбитражному суду не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что направление Томской таможней требования от 27.02.2018 № 13 об уплате таможенных платежей не привело к возникновению негативных экономических последствий для ООО «Томлесдрев», принудительный порядок взыскания таможенным органом не применялся.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку решение от 07.02.2018 № 10611000/210/070218/Т000032/001, решение от 07.02.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, требование об уплате таможенных платежей от 27.02.2018 № 13, вынесенные Томской таможней, соответствует положениям законодательства Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы ООО «Томлесдрев» в сфере предпринимательской деятельности, оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Томлесдрев» к Томской таможне о признании незаконными решения № 10611000/210/070218/Т000032/001 от 07.02.2018, решения от 07.02.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 27.02.2018 № 13, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                       Чиндина Е. В.