ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-22216/2022

г. Самара

22 марта 2024 года

11АП-13143/2023

 

Резолютивная часть  постановления  объявлена  14 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено     22 марта 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  судей  Копункина В.А.,  Ястремского Л.Л.,   при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,   рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело  № А55-22216/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Обылбыттехника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании права собственности на нежилое здание  - 2 - этажное нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0414001:1094, Литер. А, 1984 т.п., площадью 543,9 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Новокуйбышевское шоссе, б/н,

по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  Министерства имущественных отношений Самарской области  о признании права собственности Самарской области на нежилое здание  - 2 - этажное нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0414001:1094, Литер. А, 1984 т.п., площадью 543,9 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Новокуйбышевское шоссе, б/н,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора -  Управление Росреестра по Самарской области, Администрация городского округа Самары, ООО «Альянс» (ИНН 

<

***>),  Департамент  управления имуществом г.о. Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области,

с участием в судебном заседании:

истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, лично, паспорт,

от третьего лица Министерства имущественных отношений Самарской области  – ФИО3,   по доверенности от 19.12.2023  г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Обылбыттехника", в котором просил признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Новокуйбышевское шоссе, б/н.:  управление, 2- этажное нежилое здание, Литер. А, 1984 т.п., площадью 543,9 кв.м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2023 года исковые требования удовлетворены; за индивидуальным предпринимателем ФИО2 признано  право собственности на нежилое здание –  2-х этажное нежилое здание, Литер А, 1984 г п , площадью 543,9 кв. м,  расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Новокуйбышевское шоссе, б/н.

Лицо, не участвовавшее в деле, Министерство имущественных отношений Самарской области (далее- Министерство) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт об  отказе в  удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом представленных дополнений) заявитель сослался на то,  что Министерство осуществляет в установленном порядке выдачу юридическим и физическим лицам копий архивных документов, имеющиеся распоряжении министерства; копия данного архивного документа (акта оценки стоимости зданий и сооружений) была положена в основу принятого решения, текст которого отличается от его подлинника; спорный объект недвижимого имущества потенциально мог войти в перечень имущества, за счет которого могут быть погашены денежные  требования министерства к ООО «Облбыттехника». Заявитель указал, что в  качестве правоустанавливающих документов, подтверждающих право продавца на указанный объект недвижимости, истцом указаны  документы приватизации ГП ИКЦ «Облбыттехника», в которых отсутствуют сведения о включении (не включении) спорного объекта недвижимости в план приватизации ГП ИКЦ «Облбыттехника». Поскольку ОАО «Облбыттехника» является правопреемником преобразованного государственного предприятия, находящегося в государственной собственности - Самарской области -ГП ИКЦ «Облбыттехника», заявитель полагал, что спорный объект недвижимости не вошел в уставный капитал ОАО «Облбыттехника», и следовательно, не выбывал из собственности Самарской области.

С учетом изложенного, Министерством указано о нарушении его прав обжалуемым судебным актом, рассмотрении спора, которым затрагиваются права  и законные интересы Министерства без его участия, в связи с чем, просил привлечь Министерство к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023  заявителю был восстановлен  срок подачи апелляционной жалобы.

Определением от 07.11.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных отношений Самарской области.

В ходе рассмотрения дела от Министерства поступило заявление о признании права собственности Самарской области на нежилое здание  - 2 - этажное нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0414001:1094, Литер. А, 1984 г.п., площадью 543,9 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Новокуйбышевское шоссе, б/н.

Определением от 21.11.2023  суд апелляционной инстанции  принял к рассмотрению заявление Министерства имущественных отношений Самарской области  о признании права собственности Самарской области на нежилое здание  - 2 - этажное нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0414001:1094, Литер. А, 1984 г.п., площадью 543,9 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Новокуйбышевское шоссе, б/н.; привлек Министерство имущественных отношений Самарской области к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 05.12.2023  суд апелляционной инстанции  привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Нептун - Сервис" (ИНН 

<

***>) и Администрацию городского округа Самары.

Установлено, что ООО "Нептун - Сервис" (ИНН 

<

***>) исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 09.06.2020.

Определением от 11.11.2024 суд  привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Альянс» (ИНН 

<

***>),  Департамент  управления имуществом г.о. Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара.

Определением от 01.02.2024  суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Администрация городского округа Самары предоставила отзыв, в котором просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказать.

От Департамента  управления имуществом г.о. Самара поступили письменные пояснения по делу.

Истца представлены письменные возражения на заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  Министерства имущественных отношений Самарской области.

Истец - ИП ФИО2 в судебном заседании просил его исковые требования удовлетворить, в удовлетворении требований Министерства имущественных отношений Самарской области отказать.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области  – ФИО3,   по доверенности от 19.12.2023  г., просила удовлетворить требования Министерства имущественных отношений Самарской области, в иске ИП ФИО2 отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены тем, что 07.03.2002 ИП ФИО2 (покупатель) приобрел в собственность у ОАО «Обылбыттехника» (продавца) по договору купли-продажи недвижимого имущества (далее -договор) объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Самарская область, г Самара, Куйбышевский район, Новокуйбышевское шоссе, б/н - Управление, 2- этажное нежилое здание, Литер А, 1984 г.п., площадью 543,9 кв. м (далее по тексту - объект).

Стоимость объекта согласована сторонами в п. 2.1 договора и составила 750 000 (семьсот пятьсот тысяч) рублей.

Как указал истец, в момент подписания договора он оплатил стоимость объекта продавцу.

В пункте 1.3 договора указано, что продаваемое имущество принадлежит продавцу на основании следующих документов: акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1994г. ГП Самарской области ИКЦ «Облбыттехника», плана приватизации ГП ИКЦ «Облбыттехника», 1996г., Устава ОАО «Обылбыттехника», Решения №176 от 17.04.1997г. Комитета по управлению имуществом Самарской области «Об утверждении плана приватизации и преобразовании предприятия ГП ИКЦ «Облбыттехника» в АО «Облбыттехника», Решения №96 от 09.03.1999г. Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области «О внесении изменений в решение комитета ГП ИКЦ «Облбыттехника» и Устав ОАО «Облбыттехника», изменения в Устав ОАО «Облбыттехника», 1999г.

В данном пункте договора также отражено, что право собственности продавца подтверждается Регистрационным удостоверением  №17, выданными Бюро технической инвентаризации.

Истец ссылался на то, что после подписания сторонами договора и оплаты объекта, между сторонами был подписан акт приема-передачи, по которому продавец передал, а покупатель принял в собственность объект, а также все комплекты ключей от входной двери. С момента фактической передачи истцу недвижимого имущества он пользуется им и несет бремя его содержания, осуществляет ремонт, оплату за  коммунальных платежей (свет, отопление, канализация).

Однако, истец не может зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на объект, в связи с тем, что ответчик не зарегистрировал   свое право собственности в регистрирующем органе.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского Кодекса РФ (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) в соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее- Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На момент заключения сторонами договора купли-продажи от 07.03.2002 действовал Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон № 122-ФЗ), пунктом 2 статьи 13  которого было предусмотрено, что государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 2 статьи 6 Закона № 122-ФЗ).

Действующим на момент разрешения спора Законом № 218-ФЗ установлено, что  права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (ч.1 ст. 69 Закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела не следует, что на момент заключения истцом договора купли-продажи от 07.03.2002 право собственности продавца на спорное недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном порядке либо осуществлена регистрация прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, продавец не вправе был распоряжаться объектом недвижимости путем продажи его истцу до государственной регистрации своих прав в отношении данного имущества в установленном порядке.

Поскольку данная обязанность продавцом не выполнена, право истца на спорное здание нельзя признать возникшим на основании договора купли-продажи от 07.03.2002.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) определен также следующий подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество.

Согласно пункту 61 Постановления N 10/22, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае уклонения продавца от государственной регистрации перехода права собственности покупатель недвижимого имущества также вправе требовать регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в судебном порядке.

С учетом изложенного, основания для признания за истцом  права собственности на нежилое здание  - 2 - этажное нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0414001:1094, Литер. А, 1984 т.п., площадь 543,9 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Новокуйбышевское шоссе, б/н, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для признания права собственности Самарской области на спорное недвижимое имущество, исходя из следующего.

В пункте 2 Постановления № 10/22 разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - постановление № 46).

Пунктами 58, 59 Постановления № 10/22 также определено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 № 5698/12 со ссылкой на пункт 59 Постановления № 10/22 и в целях правовой определенности сформулирована правовая позиция о допустимости заявления лицом иска о признании права собственности на созданные до 1995 года объекты недвижимости с целью подтверждения возникшего у него права собственности и последующей государственной регистрации данного права.

При этом собственник, не владеющий (утративший владение) вещью, в отсутствие договорных отношений с фактическим владельцем, вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения (статьи 301, 302 ГК РФ, пункты 32, 34 Постановления № 10/22).

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Предъявляя иск о признании права собственности на объекты недвижимости, в том числе созданные до 1995 года, истец должен доказать, что право собственности на спорный объект недвижимости возникло у него (его правопредшественника) по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, это  право подлежит судебной защите, а также фактическое владение спорным имуществом.

Право собственности Самарской области на данное имущество Министерство (заявитель) обосновывает следующим.

В  качестве правоустанавливающих документов возникновения права  ОАО «Облбыттехника» на указанный объект недвижимости представлены документы приватизации ГП ИКЦ «Облбыттехника», а именно: акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1994 г., план приватизации 1996 г., Устав ОАО «Облбыттехника», Решение № 176 от 17.04.1997 г. Комитета по управлению имуществом Самарской области «Об утверждении плана приватизации и преобразовании ГП ИКЦ «Облбыттехника» в АО «Облбыттехника», решение № 96 от 09.03.1999 г. Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области «О внесении изменений в решение комитета ГП ИКЦ «Облбыттехника» и Устав ОАО «Облбыттехника», а также Регистрационное удостоверение № 17, выданное МП «БТИ» от 31.03.1999 г.

Заявитель указал, что сведения о включении (не включении) спорного объекта недвижимости в План приватизации ГП ИКЦ «Облбыттехника» отсутствуют.

ОАО «Облбыттехника» является правопреемником преобразованного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» ГП ИКЦ «Облбыттехника», преобразованного государственного предприятия, находящегося в государственной собственности - Самарской области.

Величина уставного капитала акционерных обществ определяется в актах оценки имущества в порядке, установленном Временным положением о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденным Указом Президента Российской Федерации «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» от 29.01.1992 №66.

Согласно Типовому плану приватизации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.1992 № 547, акт оценки имущества предприятия является неотъемлемым приложением к плану приватизации.

Таким образом, по мнению заявителя, только имущество, указанное в акте оценки имущества предприятия, являющемся приложением к плану приватизации, утвержденному комитетом по управлению государственным имуществом, считается включенным в уставный капитал акционерного общества.

Следовательно, единственным документом, подтверждающим включение имущества в уставный капитал акционерного общества, является акт оценки имущества предприятия, утвержденный решением комитета по управлению государственным имуществом Самарской области.

Как указал заявитель, представленные документы о приватизации свидетельствуют о том, что спорный объект недвижимости не вошел в уставный капитал ОАО «Облбыттехника», и следовательно, не выбывал из собственности Самарской области, в связи с чем Министерство просило признать право собственности Самарской области на данный объект.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕГРН нежилое здание  - 2 - этажное нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0414001:1094, Литер. А, 1984 т.п., площадь 543,9 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Новокуйбышевское шоссе, б/н, находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0414001:15, 63:01:0000000:36861.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.11.2023 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0414001:15 обременен правами аренды в пользу ООО "Нептун-Сервис" на основании договора аренды.

Из представленных Департаментом управления имуществом г.о. Самары  суду сведений и подтверждающих документов следует, что 09.10.2012 между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО "Нептун-Сервис" был заключен договор аренды № 248а-2012/2013 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0414001:15, площадью 80 кв.м, занимаемый временным павильоном "Продукты". 29.05.2018 ООО "Нептун-Сервис" продало ООО "Альянс" временный павильон, был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды № 248а-2012/2013 от 09.10.2012 ООО "Альянс". Договор аренды является действующим.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.01.2024 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:36861 является Самарская область, участок находится на праве постоянного бессрочного пользования Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Законом РСФСР от 31.10.1990 «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР» установлено, что расположенные на территории РСФСР объекты государственной собственности, включая имущество государственных предприятий, учреждений, организаций союзного подчинения, имущество, находящееся в управлении общесоюзных органов, являются собственностью РСФСР (часть третья статьи 1 Закона). При этом распоряжение и управление государственным имуществом возлагается на Совет Министров РСФСР (статья 4 Закона). Постановлением от 31.10.1990 «О порядке введения в действие Закона РСФСР «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР» Верховный Совет РСФСР обязал Совет Министров РСФСР сформировать Государственный комитет РСФСР по управлению государственным имуществом, а Постановлением от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» отнес к объектам федеральной собственности, право распоряжаться которой имеет исключительно Госкомитет по управлению государственным имуществом, также предприятия телевидения, радиовещания, полиграфические предприятия, издательства.

Согласно Закону СССР от 06.03.1990 «О собственности в СССР» и Закону РСФСР от 24.12.1990            «О собственности в РСФСР» имущество, находившееся в государственнойсобственности РСФСР, было отнесено соответственно к федеральной собственности исобственности республик, входящих в Российскую Федерацию, автономных областей,автономных округов, краев и областей, исходя, прежде всего из того, в ведении какогоуровня органов государственной власти и управления находилось то или иное имущество.

После образования Российской Федерации порядок разграничения государственного имущества был установлен постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991    № 3020-1 (далее - Постановление № 3020-1), а основы передачи государственного и муниципального имущества при преобразовании государственных и муниципальных предприятий регулировались Законом Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (Представление Конституционного Суда РФ от 04.09.1993 по делу о проверке конституционности Постановления ВС РФ от 17.07.1992 № 3333-1).

Таким образом, в соответствии с Законом РСФСР от 03.07.91 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» и Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91 № 3020-1 правами распоряжения государственным имуществом на территории Российской Федерации обладают комитеты по управлению государственным имуществом.

Из положения о министерстве имущественных отношений Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 № 79, следует, что министерство является органом государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим управление и распоряжение имуществом Самарской области.

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Из материалов дела следует, что ОАО «Облбыттехника» является правопреемником преобразованного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по    преобразованию    государственных    предприятий,    добровольных    объединений государственных предприятий в акционерные общества» ГП ИКЦ «Облбыттехника», находящегося в государственной собственности - Самарской области.

Величина уставного капитала акционерных обществ определяется в актах оценки имущества в порядке, установленном Временным положением о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденным Указом Президента Российской Федерации «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» от 29.01.1992 № 66.

Согласно Типовому плану приватизации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.1992 № 547, акт оценки имущества предприятия является неотъемлемым приложением к плану приватизации.

Из представленных суду материалов инвентарного дела на здание по ул. Новокуйбышевское шоссе, б/н следует, что согласно акту от 13.06.1993 государственной приемочной комиссией, назначенной постановлением Главы администрации г.Самары от 30.05.1993 № 323-р, был принят в эксплуатацию объект недвижимости - здание - управление, 2-этажное, по ул. Новокуйбышевское шоссе, б/н, заказчиком на строительство которого являлось ГП ИКЦ «Облбыттехника».

Из акта следует, что строительство здания управления было начато в июле 1984г.,  окончено в июне 1993г. 

Решением Комитета по управлению имуществом Самарской области от 17.04.1997г. № 176 был утвержден план приватизации и преобразования предприятия ГП ИКЦ «Облбыттехника» в АО «Облбыттехника».

МП "Бюро технической инвентаризации" было выдано удостоверение № 17 о регистрации объекта от 31.03.1999 о регистрации за АО «Облбыттехника» нежилого двухэтажного здания, площадью 543,9 кв.м, по ул. Новокуйбышевское шоссе, б/н (кадастр № 215). В качестве приложения к свидетельству указаны: акт оценки и стоимости здания и сооружений по состоянию на 01.01.1994г., план приватизации 1996г., Устав АО «Облбыттехника», решение  Комитета по управлению имуществом Самарской области от 17.04.1997г. № 176 об утверждении плана приватизации и преобразовании предприятия ГП ИКЦ «Облбыттехника» в АО «Облбыттехника».

Согласно статье 213 ГК РФ коммерческие организации, к которым относятся акционерные общества, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с пунктом 12 ранее действовавшего Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества.

Акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт (подпункт 5 пункта 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", подготовка предприятия к приватизации состоит в инвентаризации его приватизируемых производственных и непроизводственных фондов, а также в реорганизации предприятия.

Согласно приложению N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.08.1992 N 547 в приложениях к плану приватизации, являющихся его неотъемлемой частью, указывается перечень объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения, и иных объектов, не подлежащих приватизации либо для которых установлен иной режим приватизации, передаваемых акционерному обществу по договору.

В материалы дела не представлены доказательства того, что спорный объект недвижимости не подлежал приватизации и не был включен в уставный капитал общества в процессе преобразования государственного предприятия. План приватизации, акт оценки общей стоимости основных средств не содержат данных об установлении в отношении него особого порядка приватизации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу - правопреемнику реорганизованного юридического лица.

Преобразование государственного предприятия в акционерное общество проводилось в составе единого хозяйственного комплекса, поэтому все имущество государственного предприятии вошло в уставный капитал вновь создаваемого акционерного общества.

Спорный объект имущества выбыл из государственной собственности в результате приватизации государственного предприятия, проведенной на основании Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" путем преобразования предприятия в акционерное общество.

С момента приватизации имущества государство лишилось на него права собственности и не осуществляло действий по фактическому владению, а также не производило содержание данного имущества. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Спорный объект в реестре имущества Самарской области не числится.

С виндикационным иском Министерство в суд не обращалось. О своих правах на имущество Министерство заявило только на стадии обжалования решения суда от 27.03.2023 по настоящему делу, при этом первоначально доводы заявителя сводились к наличию правопритязаний в отношении данного имущества как собственности ООО "Обылбыттехника", имеющего непогашенную задолженность перед Министерством, впоследствии позиция заявителя была изменена на оспаривание права собственности  ответчика на данное имущество.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

В настоящем деле суд не усмотрел достаточной совокупности доказательств, которые позволили бы признать право собственности Самарской области на спорное недвижимое имущество.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270 АПК РФ решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2, а также отказе в удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений Самарской области о признании права Самарской области на недвижимое имущество.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца. Истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 000 руб. По требованию Министерства на предмет спора заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта    2023 года по делу № А55-22216/2022  отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Обылбыттехника" о признании права собственности  отказать.

В удовлетворении требований Министерства имущественных отношений Самарской области, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,   о признании права собственности отказать.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 12 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

 

Е.А. Митина

 

 

В.А. Копункин

 

 

Л.Л. Ястремский