609/2023-27234(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 апреля 2023 года Дело № А56-64442/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Уни-Блок»  ФИО1 (доверенность от 21.03.2022), от Северо-Западного  межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования ФИО2 (доверенность от 14.06.2022),  

рассмотрев 18.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы  по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу  

 № А56-64442/2022, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Уни-Блок» (

188302, 

<

...>, каб. 2; ОГРН 

 

1074716000314; ИНН 

<

***>; 

далее – Общество) обратилось в 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  

заявлением о признании незаконным решения Северо-Западного  межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (191014, 

<

...>; ОГРН  

1099847008546

; ИНН 

7841417074 

; далее – Управление) от 29.04.2022 № 235-ПР 

об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору,  

транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению  отходов I - IV классов опасности.  

Решением суда первой инстанции от 01.09.2022 заявленные требования  удовлетворены.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2022 решение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права и на несоответствие их  выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой  инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению  подателя жалобы, оспариваемое решение является правомерным.  

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы  жалобы, представитель Общества просила в ее удовлетворении отказать.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество  обратилось в Управление с заявлением от 14.03.2022 о предоставлении  

лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию,  обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов  опасности.  

При проверке соответствия соискателя лицензии лицензионным  требованиям Управление выявило и отразило в акте от 21.04.2022 № 44- ЛВ/2022, что адрес планируемого места осуществления лицензируемой  деятельности (

<

...>) не соответствует адресу,  в отношении которого Обществом предоставлено санитарно-эпидемиологическое заключение от 09.02.2021 № 78.01.05.000.М.000146.02.21  (г. Санкт-Петербург, Кировский район, ул. Двинская, д. 36).  

На основании результатов проверки Управление решением от 29.04.2022   № 235-ПР отказало в предоставлении лицензии.  

Общество, не согласившись с отказом в предоставлении лицензии,  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, установив, что оснований в предоставлении лицензии  не имеется, заявленные требования удовлетворил.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции и оставил решение без изменения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 

 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктом 30 части 1  

статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании  отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) деятельность по  сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию,  размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.  

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании  конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской  Федерации (часть 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ).  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 13 Закона № 99-ФЗ для получения  лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в  лицензирующий орган или в многофункциональный центр предоставления  государственных и муниципальных услуг, если соответствующая услуга  предоставляется через многофункциональные центры предоставления  государственных и муниципальных услуг в соответствии с законодательством  Российской Федерации, заявление о предоставлении лицензии, которое  подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного  органа юридического лица или иным имеющим право действовать от имени  этого юридического лица лицом либо индивидуальным предпринимателем, в  котором указывается адрес мест осуществления лицензируемого вида  деятельности, который намерен осуществлять соискатель лицензии.  

Как предусмотрено пунктом 2 части 3 статьи 13 Закона № 99-ФЗ, к  заявлению о предоставлении лицензии прилагаются в случае, если это  предусмотрено положением о лицензировании конкретного вида деятельности,  копии документов, перечень которых определяется положением о  лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о  соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, в том числе  документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида  деятельности предусмотрено федеральными законами, за исключением  документов, на которые распространяется требование пункта 2 части 1 статьи 7  Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления  

государственных и муниципальных услуг».  

В силу пункта 7 статьи 14 Закона № 99-ФЗ основанием отказа в  предоставлении лицензии является: наличие в представленных соискателем  лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему  документах недостоверной или искаженной информации (подпункт 1);  установленное в ходе оценки несоответствие соискателя лицензии  лицензионным требованиям (подпункт 2).  

Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию,  обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов  опасности утверждено постановлением Правительства Российской Федерации  от 26.12.2020 № 2290 (далее – Положение).  

В соответствии с подпунктами «а», «в», «г», «д», «е» пункта 3 Положения  лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии при его  намерении осуществлять деятельность по сбору, обработке, утилизации,  обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, является, в  частности, наличие у него санитарно-эпидемиологического заключения о  соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений  и оборудования, которые планируется использовать для выполнения  заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами.  

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено,  что Общество вместе с заявлением о выдаче лицензии представило санитарно-эпидемиологическое заключение от 09.02.2021 № 78.01.05.000.М.000146.02.21,  выданное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, в котором указан адрес  места осуществления лицензируемого вида деятельности, который намерен  осуществлять соискатель лицензии – г. Санкт-Петербург, Кировский район,  

ул. Двинская, д. 36. 

Судами также установлено, что адрес планируемого места осуществления  лицензируемой деятельности в заявлении о предоставлении лицензии указан в  соответствии со сведениями о характеристиках объекта недвижимости,  содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости – г. Санкт- Петербург, ул. Двинская, д. 36.  

Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 06.02.2006  

 № 117 «О Реестре наименований элементов улично-дорожной сети (за  исключением автомобильных дорог федерального значения), элементов  планировочной структуры, территорий зеленых насаждений общего  пользования, расположенных на территории Санкт-Петербурга (с изменениями  на 2 марта 2022 года)», наименование элемента улично-дорожной сети –  Двинская ул. находится в границах от наб. р. Екатерингофки за Невельскую ул.  и не имеет аналогов в границах г. Санкт-Петербурга.  

При этом, как указали суды, в приложении к санитарно-эпидемиологическому  заключению кадастровый номер земельного участка 78:15:0008106:1014  приведен вместе с адресом места осуществления Обществом деятельности,  что позволяет идентифицировать место осуществления лицензируемого вида  деятельности и соотнести его с адресом, указанном в его заявлении.  

Исходя из того, что наличие в адресе места осуществления деятельности,  указанном в санитарно-эпидемиологическом заключении, территориальной  единицы административного района г. Санкт-Петербурга (Кировский район) не  свидетельствует о несоответствии адресу, указанному в заявлении, суды  пришли к выводу об отсутствии у Управления оснований для признания  Общества не соответствующим лицензионным требованиям.  

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии  

оспариваемого решения Управления упомянутым нормам, а также о нарушении  прав и законных интересов Общества, с чем согласился и апелляционный суд.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным  по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы  материального и процессуального права применены судами правильно,  кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств  дела и отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2022 по делу № А56-64442/2022 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного межрегионального  управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования –  без удовлетворения.  

Председательствующий О.А. Алешкевич Судьи Е.А. Аникина 

 А.Г. Кудин