АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10395/2022

г. Архангельск

09 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании 06 - 08 декабря 2022 года  дело по заявлению (иску)  муниципального казенного учреждения культуры "Холмогорская централизованная клубная система" Холмогорского муниципального района Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164453, с.Холмогоры, Архангельская область, ул. Ломоносова, д.35)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313293235700012; ИНН 

<

***>; место жительства: Россия, Архангельская область)

об обязании устранить недостатки выполненных работ

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.06.2022г.

установил:

муниципальное казенное учреждение культуры "Холмогорская централизованная клубная система" Холмогорского муниципального района Архангельской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту регистрационный № 0124300010420000004 от 25.02.2020г. по капитальному ремонту здания Центра культуры «Двина»  в с. Холмогоры, Холмогорского района, Архангельской области

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил заявленное требование, просит обязать ответчика 

Устранить многочисленные трещины на стенах здания;

Удалить отслаивающий слой, произвести грунтовку и покраску дефектных участков фасада;

Установить уголки для крепления удерживающих элементов искусственных плит;

Устранить частичные трещины и разрушения отмостки;

Устранить деформацию крючков, удерживающих желоба водосточной системы. 

Выполнить уклоны в соответствии с нормами по установке водосточной  системы;

7.Произвести герметизацию стыков в желобах водосточной системы;

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц ,  принято судом.

Ответчик просит суд в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве. По утверждению ответчика, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, направление претензии по электронной почте условиями контракта не предусмотрено; вина подрядчика в образовании недостатков, на которые ссылается истец, отсутствует.

По утверждению ответчика, отдельные недостатки устранены после обращения истца в суд с иском.

В заявлении от 19.10.2022 истец  также уведомил суд, что ответчик приступил к устранению недостатков. Вместе с тем, сведений об устраненных недостатках, уточнение исковых требований истцом  в адрес суда не направлено.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик  с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

25 февраля 2020 г., муниципальное казенное учреждение культуры "Холмогорская централизованная клубная система" Холмогорского муниципального района Архангельской области (Заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (Подрядчик) заключили муниципальный контракт № 0124300010420000004 от 25.02.2020г. «Капитальный ремонт здания Центра культуры «Двина» в с. Холмогоры, Холмогорского района, Архангельской области»,

Цена Контракта составила 3 759 399 руб. 56 коп. 

В соответствии с п. 4.3 контракта  Подрядчик обязан: выполнить Работы, в соответствии с техническим заданием и иными исходными данными и условиями настоящего Контракта; обеспечить качество выполнения всех Работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями и условиями предусмотренными в Техническом задании;  своевременно устранять недостатки Работ.

Подрядчик  свои обязательства  по  Договору исполнил, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №1 от 13.07.2020г. Заказчик  свои обязательства по оплате строительных работ по Договору исполнил, что подтверждается платежным  поручением № 442504 от 16.07.2020.

В соответствии с п. 14 Приложении № 1 «Техническое задание на капитальный ремонт здания Центра культуры «Двина» в с. Холмогоры, Холмогорского района Архангельской области» к муниципальному контракту № 0124300010420000004 от 25.02.2020г. гарантийный срок составляет 24  месяца со дня подписания акта приемки.

В течение гарантийного срока, истец обнаружил отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, в том числе: разрушение отмостки по периметру здания; деформация конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций; нарушение узла примыкания вентфасада к отмостке. Искусственные плиты жестко примыкают отмостке в связи с тем, что при минусовых температурах воздуха возникает пучение грунта, из-за чего на стыке примыкания появляется трещина, которая с течением времени увеличивается; нарушена технология устройства обрамлений и примыканий; многочисленные трещины стены здания ; отслоение штукатурки на стене; отслоение красочного слоя в нижней части здания; отслоение штукатурки, красочного слоя в верхней части стены здания; водосточная система: уклоны не соответствуют;  не соблюден уклон; крючки, которые удерживают желоба – деформированы; в период выпадения осадков вода поступает мимо стыков из-за отсутствия герметичности швов; желоба провисли.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.07.2022 с требованием устранить выявленные недостатки.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд  считает, что иск подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ).

По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из содержания положений ст. 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В рассматриваемом случае факт выполнения подрядчиком работ по Контракту и их приемки заказчиком подтверждается представленным в материалы дела актом  о приемке выполненных работ №1 от 13.07.2020г.  Работы по Контракту оплачены в полном объеме.

Таким образом, на стадии принятия выполненных работ, разногласий у сторон по объему и качеству выполненных работ не имелось.

На основании п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 Кодекса).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2 ст. 721 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016), заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам ст. 723 ГК РФ, но неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, по ст. 723 ГК РФ не компенсируется.

Ответчиком заявлены возражения на иск, в обоснование которых он ссылается на то, что требования об устранении недостатков по Контракту, заявлены истцом за пределами гарантийного срока, предусмотренного сторонами.

Судом данный довод отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 Приложения  № 1 «Техническое задание на капитальный ремонт здания Центра культуры «Двина» в с. Холмогоры, Холмогорского района Архангельской области» к муниципальному контракту  гарантийный срок составляет 24  месяца со дня подписания акта приемки.

В соответствии с п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, в том числе потребовать от подрядчика безвозмездного 

Результат работ был принят заказчиком - 13.07.2020.

Как установлено судом, в ходе эксплуатации результата работ, в пределах установленного  Контрактом 24-месячного гарантийного срока истцом были выявлены недостатки, связанные с разрушением покрытия фасада, водосточной системы, отмостки. 

Истцом в адрес Подрядчика направлена претензия от 13.07.2022 с требованием устранить выявленные недостатки. Направление ответчику  Претензии № 149/1 от 13.07.2022г. подтверждается  квитанцией АО «Почта России» от 18.07.2022г., представленной в материалы дела.

То обстоятельство, что претензия от 13.07.2022 направлена в адрес ответчика 18.07.2022 не свидетельствует о том, что дефекты возникли и были обнаружены по истечении гарантийного срока.

Выявленные истцом недостатки частично устранены ответчиком в добровольном порядке.

14 ноября 2022г. истцом произведён визуальный осмотр здания в результате которого установлено, что подрядчик произвел частичное устранение выявленных недостатков :произведена замена искусственных плит по фасаду здания ; устранена деформация конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций искусственных плит, выполнена черновая штукатурка стен здания ; произведен ремонт обрамлений и примыканий вентфасада к отмостке ; выполнен частичный ремонт отмостки здания; частично устранено провисание желобов водосточной системы.

По смыслу пункта 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока.

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу пункта 2 статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 5 лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 16.01.2007 N 12354/06, возможность уменьшения предельного срока обнаружения дефектов по договорам строительного подряда законом не предусмотрена. По смыслу статьи 724 ГК РФ обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 305-ЭС16-4838 и N 305-ЭС16-4427, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-18387, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Таким образом, бремя доказывания, что недостатки (дефекты) возникли вследствие нормального износа, неправильной  эксплуатации, ненадлежащего ремонта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на ответчике.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906.

Вместе с тем, в данном случае, ответчиком не представлены надлежащие и достаточные доказательства подтверждающие факт того, что дефекты возникли в результате нормального износа, неправильной эксплуатации или иных причин, исключающих вину подрядчика.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик  не воспользовался правом заявить ходатайство о назначении экспертизы, суд оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства и руководствуясь частью 2 статьи 9 и частью 1 статьи 65 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что дефекты возникли в результате нормального износа, неправильной эксплуатации или иных причин, исключающих вину подрядчика.

Поскольку в полном объеме  недостатки подрядчиком не были устранены, суд признает  заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании положений пункта 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера работ по устранению недостатков и  климатических условий,  суд устанавливает  ответчику срок для устранения недостатков - до 01.05.2023.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с определением суда от 28.09.2022 истцу было предложено  представить в суд документы, подтверждающие выдачу заявителем денежных средств ФИО4 для  уплаты государственной пошлины (расписку, расходный кассовый ордер либо иной документ, подтверждающий выдачу денежных средств). Определение суда оставлено истцом без исполнения.

В отсутствие доказательств, подтверждающих, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском, оснований для возмещения истцу понесенных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 313293235700012; ИНН 

<

***> ) в срок до 01 мая 2023 года устранить  недостатки работ, выполненных в соответствии с муниципальным контрактом № 0124300010420000004 от 25.02.2020г. «Капитальный ремонт здания Центра культуры «Двина» в с. Холмогоры, Холмогорского района, Архангельской области» по адресу: адрес:  164453, с.Холмогоры, Архангельская область, ул. Ломоносова, д.35

1.Устранить многочисленные трещины на стенах здания;

2.Удалить отслаивающий слой, произвести грунтовку и покраску дефектных участков фасада;

3.Установить уголки для крепления удерживающих элементов искусственных плит;

4.Устранить частичные трещины и разрушения отмостки;

5.Устранить деформацию крючков, удерживающих желоба водосточной системы. 

6.Выполнить уклоны в соответствии с нормами по установке водосточной  системы;

7.Произвести герметизацию стыков в желобах водосточной системы;

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

В.А. Крылов