ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4743/2022

19 октября 2022 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2022 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью теплоснабжающей организации «Зиновы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью теплоснабжающей организации «Зиновы» (далее – ответчик) 2 909 229 рублей 87 копеек задолженности по оплате поставленного в феврале 2022 года природного газа.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2022 по делу № А28-4743/2022 уточненные исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. 

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу настаивает на уточненных исковых требованиях, указывает, что размер задолженности ответчика не изменился, ответчик с предложениями по урегулированию спора к истцу не обращался.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.08.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.08.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.09.2022 объявлялся перерыв до 08.09.2022.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным для арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Панина Н.В. на судью Чернигину Т.В.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, отклонил его. Перейдя к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, апелляционный суд рассматривает не доводы апелляционной жалобы, а исковое заявление по существу. Соответственно с вынесением определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, закрепленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, прекращается предусмотренное частью 1 статьи 265 данного Кодекса право на отказ от апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела по существу, апелляционный суд установил следующие фактические обстоятельства. 

31.12.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 22-Д-0759П/20 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2022 до точки подключения при наличии технической возможности, а покупатель оплачивать и получать (отбирать) газ, цена которого является государственно регулируемой, а также газ, цена которого определяется в размере, эквивалентом размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги (пункт 2.1 договора).

Годовые объемы поставки газа в 2020, 2021 и в 2022 году, а также точки поставки (котельные) согласованы сторонами в пункте 2.1.1 договора.

Количество газа, поставляемого покупателю, определяется по показаниям средств измерений поставщика с учетом потерь в газовых сетях от точки подключения до средств измерений (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора оптовая цена на газ, плата за снабженческо-сбытовые услуги, тарифы на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим ГРО на законных основаниях, определяются в соответствии с действующим законодательством.

Оплата производится покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки, в размере 100% суммы, соответствующей стоимости (включает в себя оптовую цену на газ, плату за снабженческо-сбытовые услуги и/или цену на газ, которая определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с пунктом 5.3 договора, и надбавки, в размере, эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги, и тарифы (в том числе спецнадбавки) на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим ГРО на законных основаниях) месячного объема поставки газа, на расчетный счет поставщика (пункт 5.4 договора).

Во исполнение условий договора истец в феврале 2022 года осуществил поставку газа ответчику, о чем составлен акт о количестве поданного-принятого газа от 28.02.2022.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику счет-фактуру, который ответчиком не оплачен.

Претензия истца от 10.03.2022 с требованием о погашении задолженности ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки газа ответчику подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Доказательств потребления ресурса в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик доказательства оплаты долга не представил.

Согласно сведениям истца, размер задолженности ответчика по состоянию на 17.10.2022 не изменился.

В таком случае, рассмотрев дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2022 по делу № А28-4743/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью теплоснабжающей организации «Зиновы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 909 229 рубля 87 копеек задолженности, 35 875 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 811 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.04.2022 № 3577.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина