Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело № А21-4344/2020

«15» июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ»  

к  Отделу судебных приставов Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области в лице заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО2

заинтересованные лица: Закрытое акционерное общество «Лада Инжиниринг Инвест Компани» в лице арбитражного управляющего, Управление ФССП по Калининградской области  

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 24726/18/39020-ИП от 04.10.2018   

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 26.12.2019, диплом,

от ОСП Светлогорского городского округа: ФИО2 по доверенности от 01.06.2020 и удостоверению.  

 

установил:

Администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...> (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о возбуждении исполнительного производства № 24726/18/39020-ИП от 04.10.2018.   

       Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в порядке части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), о чем в материалах дела имеется соответствующее подтверждение.

       Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ЗАО «Лада Инжиниринг Инвест Компани» (взыскатель по исполнительному производству) и Управление ФССП по Калининградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

       В обоснование заявленных требований Общество ссылается на неверное определение судебным приставом суммы взыскания, указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается определением суда о разъяснении судебного решения. Одновременно Администрацией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование упомянутого постановления.

       Судебный пристав-исполнитель просит отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что о возбуждении исполнительного производства Администрации было известно, по крайней мере, с 13.08.2019, т.е. с момента получения требования об исполнении исполнительного документа. Также указал на отсутствие предмета спора, поскольку после получения определения суда о разъяснении судебного решения было вынесено постановление от 28.05.2020 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части суммы взыскания. 

       Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2017 по делу № А21-5646/2017 с муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Светлогорский район» (прежнее наименование Администрации) за счет казны муниципального образования в пользу ЗАО «Лада Инжиниринг Инвест Компани» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 220 720,93 руб. за период с 11.07.2014 по 15.08.2017 и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 41 839 руб. Также судом с Администрации были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 14 959 200,88 руб. на основании статьи 395 ГК РФ.

По делу был выдан исполнительный лист от 14.12.2017 серия ФС № 014150159.

04.10.2018 заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 24726/18/39020-ИП в отношении Администрации. Предмет исполнения: взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 221 760,81 руб.

        Посчитав названное постановление незаконным и нарушающим его права, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд признал требования заявителя подлежащими отклонению на основании следующего.

        В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

        В соответствии с положениями статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

        В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что оспариваемое постановление было им получено только 21.04.2020.

        Между тем, как усматривается из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства, в ходе исполнительного производства в адрес Администрации было выставлено требование об исполнении исполнительного документа, которое было получено заявителем 13.08.2019, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

        В данном требовании есть указание на номер спорного исполнительного производства, а также на реквизиты исполнительного листа и номер арбитражного дела. Указан предмет исполнения: взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 221 760,81 руб.

        В ответ на данное требование Администрацией представлен ответ от 21.08.2019 исх. № 572/1 о невозможности исполнения в полном объеме требований исполнительного листа № 014150159 от 14.12.2017.

        Таким образом, заявителю было известно о взыскании с него спорной суммы задолженности, начиная с 13.08.2019.

        С заявлением в суд Администрация обратилась 08.05.2020, т.е. с пропуском установленного срока более, чем на 8 месяцев.

        Кроме того, из материалов дела усматривается, что представитель Администрации знакомился с материалами исполнительного производства 20.01.2020.

        Каких-либо доказательств объективной невозможности обратиться в суд в десятидневный срок после указанной даты заявитель не представил и материалы дела таких доказательств не содержат.

        При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания уважительными причин пропуска срока для обращения в суд и его восстановления.  

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, отказ в восстановлении срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Администрацией  требований.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Определением суда от 13.05.2020 по делу № А21-5646/2017 было разъяснено решение суда по указанному делу.

После данного разъяснения судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 28.05.2020 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части суммы взыскания, сумма долга Администрации исправлена на 4 220 720,93 руб. 

В связи с этим, в настоящее время предмет спора отсутствует. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства № 24726/18/39020-ИП  от 04 октября 2018 года.

В удовлетворении заявления Администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья   И.С.Сергеева