АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5232/2019

06 июня 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Металл Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Север Эко Лес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Металл Плюс» (далее – ООО «Металл Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север Эко Лес» (далее – ООО «Север Эко Лес», ответчик) о взыскании 322 525 руб. 28 коп. задолженности по договору займа № 07/04 от 07.04.2010 на основании договора уступки права требования от 02.04.2018, 197 350 руб. 75 коп. процентов за период с  31.07.2018 по 28.02.2019 по договорам займа № 02/08 от 02.08.2010, № 05/07 от 05.07.2010, № 08/09 от 08.09.2011, № 20/06/11 от 20.06.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.06.2019, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Технология» и общество с ограниченной ответственностью «Фортуна».

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Ответчик в отзыве на иск от 28.05.2019 указал, что задолженность составляет 322 525 руб. 28 коп., расчет процентов не оспорил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Третьи лица отзыв на иск не представили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем,  арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела,  суд установил следующее.

Между ООО «Фортуна» (займодавец) и ООО «СЕВЕР ЭКО ЛЕС» (заемщик) были заключен договор денежного займа с процентами № 07/04 от 07.04.2010 с дополнительными соглашениями № 1 от 31.12.2011, № 2 от 31.12.2012, № 3 от 31.12.2013, № 4 от 31.12.2014, № 5 от 31.12.2015, № 6 от 31.12.2016  на сумму 500 000 руб., на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 10 % годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата её займодавцу, срок возврата займа и начисленных процентов до 30.12.2018.

В качестве доказательства предоставления сумм займа истец представил платежное поручение № 119 от 07.04.2010. 

Между ООО «Фортуна» (цедент) и ООО «Технология» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 01.04.2018, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащие  цеденту к ООО «СЕВЕР ЭКО ЛЕС», в том числе по договору № 07/04 от 07.04.2010.

За уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту сумму в размере 1 500 000 руб. в течение 10 дней с момента подписания сторонами договора и передачи документов, указанных в п. 2 договора (п. 4 договора от 01.04.2018).

Между ООО «Фортуна» и ООО «Технология» подписан акт приема-передачи документов от 01.04.2018.

Между ООО «Технология» (цедент) и ООО «Металл Плюс» (цессионарий) заключен договор уступки (переуступки) права требования (цессии) от 02.04.2018, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту к ООО «СЕВЕР ЭКО ЛЕС» по договору № 07/04 от 07.04.2010.

Согласно п. 3 вышеуказанного договора права требования цедента к должнику на дату подписания договора составляют 899 041 руб. 21 коп., в т.ч. 500 000 руб. – сумма переданного и невозвращенного займа и проценты в размере 399 041 руб. 21 коп.

Между ООО «Технология» и ООО «Металл Плюс» подписан акт приема-передачи документов от 02.04.2018.

ООО «Технология» направило в адрес ООО «СЕВЕР ЭКО ЛЕС» уведомление № 23 от 02.04.2018 о состоявшейся уступке.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.03.2019 № 35 с требованием оплатить задолженность в размере 322 525 руб. 28 коп. по договору денежного займа с процентами № 07/04 от 07.04.2010.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 322 525 руб. 28 коп. по договору денежного займа с процентами № 07/04 от 07.04.2010 являются обоснованными.

 Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование займом в размере 197 350 руб. 75 коп. за период с 01.07.2018 по 31.03.2019, начисленные по договорам займа № 02/08 от 02.08.2010, № 05/07 от 05.07.2010, № 08/09 от 08.09.2011, № 20/06/11 от 20.06.2011, задолженность по которым установлена решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.10.2018 по делу № А29-10217/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.10.2018 по делу № А29-10217/2018 с ООО «СЕВЕР ЭКО ЛЕС» в пользу ООО «Металл Плюс» взыскано 5 792 329 руб. 38 коп., в том числе: 2 964 321 руб. 17 коп. долга договорам займа № 02/08 от 02.08.2010, № 05/07 от 05.07.2010, № 08/09 от 08.09.2011, № 20/06/11 от 20.06.2011 и 2 828 008 руб. 21 коп. процентов за пользование займом, начисленных по состоянию на 30.06.2018.

Ответчик расчет процентов не оспорил, указал, что задолженность, взысканная по решению суда от 29.10.2018 по делу № А29-10217/2018, не оплачена.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК  РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ (часть 3.1 введена в действие Федеральным законом № 228-ФЗ от 27.07.2010г.) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 322 525 руб. 28 коп. долга и 197 350 руб. 75 коп. процентов.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 13 398 руб., что подтверждается платежным поручением № 291 от 15.04.2019.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 398 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север Эко Лес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 322 525 руб. 28 коп. долга, 197 350 руб. 75 коп. процентов и 13 398 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            В.В. Голубых