Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-2939/2020

30 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску ЗАО "БЭЛС" 

к АО "МОСОБЛЭНЕРГО" 

3 лица – ПАО «МОЭСК», ЗАО «ЭЛЭКС»

о взыскании задолженности в сумме 3 371 929,66 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Балашихинская электросеть» (далее – истец, ЗАО "БЭЛС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «МОСОБЛЭНЕРГО» (далее – Ответчик, АО "МОСОБЛЭНЕРГО") о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.09.2014 г. в размере 2 201 524, 59 руб., пени за период с 24.03.2017 по 23.06.2020 в размере 1 170 405, 07 руб., пени с  24.06.2020 начисляемые на сумму основного долга по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представители третьих лиц ПАО «МОЭСК» и ЗАО «ЭЛЭКС» в судебное заседание не явились, в ходе судебного разбирательства представили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ. Ходатайство об отложении судебного разбирательства или участия в судебном заседании посредством веб-конференции не заявили.

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206, от 2 апреля 2020 г. N 239, от 28 апреля 2020 г. N 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 30 марта по 30 апреля 2020 г. и с 06 мая 2020 г. по 08 мая 2020 г. установлены нерабочие дни.

В соответствии с Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции указов Мэра Москвы от 10 марта 2020 г. N 17-УМ, от 14 марта 2020 г. N 20-УМ, от 16 марта 2020 г. N 21-УМ, от 19 марта 2020 г. N 25-УМ, от 23 марта 2020 г. N 26-УМ, от 25 марта 2020 г. N 28-УМ, от 26 марта 2020 г. N 31-УМ, от 27 марта 2020 г. N 33-УМ, от 29 марта 2020 г. N 34-УМ, от 31 марта 2020 г. N 35-УМ, от 2 апреля 2020 г. N 36-УМ, от 4 апреля 2020 г. N 39-УМ, от 9 апреля 2020 г. N 41-УМ, от 10 апреля 2020 г. N 42-УМ, от 18 апреля 2020 г. N 44-УМ, от 21 апреля 2020 г. N 47-УМ, от 28 апреля 2020 г. N 51-УМ, от 30 апреля 2020 г. N 53-УМ, № 55-УМ от 07.05.2020 г.) и постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области" (с изменениями, внесенными постановлениями Губернатора Московской области от 13.03.2020 N 115-ПГ, от 16.03.2020 N 126-ПГ, от 18.03.2020 N 132-ПГ, от 19.03.2020 N 133-ПГ, от 20.03.2020 N 135-ПГ, от 23.03.2020 N 136-ПГ, от 24.03.2020 N 141-ПГ, от 25.03.2020 N 143-ПГ, от 26.03.2020 N 144-ПГ, от 27.03.2020 N 161-ПГ, от 29.03.2020 N 162-ПГ, от 31.03.2020 N 163-ПГ, от 02.04.2020 N 171-ПГ, от 04.04.2020 N 174-ПГ, от 09.04.2020 N 175-ПГ, от 10.04.2020 N 176-ПГ, от 12.04.2020 N 178-ПГ, от 18.04.2020 N 193-ПГ, от 21.04.2020 N 204-ПГ, от 28.04.2020 N 214-ПГ, от 29.04.2020 N 216-ПГ, от 01.05.2020 N 222-ПГ, № 227-ПГ от 07.05.2020 г.) на территории города Москвы и Московской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 № 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах», Постановлением Президиума Верховного Суда РФ (с изменениями от 29.04.2020 г.) приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи. 

Судам рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным. 

Судам рекомендовано при наличии технической возможности с учетом мнений участников судопроизводства проводить судебные заседания по делам (материалам), указанным в пунктах 3 и 4 настоящего постановления, с использованием системы видеоконференц-связи и (или) системы веб-конференции с учетом опыта Верховного Суда Российской Федерации. Для участия в судебном заседании посредством веб-конференции участники судопроизводства подают в суд заявление в электронном виде с приложением электронных образов документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия.

Действие Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 294, постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 № 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах», Постановления Президиума Верховного Суда РФ (с изменениями от 29.04.2020 г.) истекло с 11 мая 2020 г., в связи с чем, деятельность судов с 12 мая 2020 г. осуществляется в полном объеме.

Согласно ответу на вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (далее – Обзор 1), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Согласно ответу на вопрос 2 Обзора Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

Согласно ответу на вопрос 5 Обзора нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ответу на вопрос 1 к Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (далее – Обзор 2) к нерабочим дням применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре N 1, в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (вопросы 2 и 3), их восстановления (вопрос 4), исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности (вопрос 5), восстановления и приостановления сроков исковой давности (вопрос 6), восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве (вопрос 11), исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях (вопрос 26).

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

19 сентября 2014 г. между истцом и ответчиком заключен Договор № 22/14 купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в электрических сетях (далее - Договор) в соответствии с которым истец осуществлял продажу ответчику электрической энергии (мощности) в объеме, необходимом для компенсации потерь, возникающих в электрических сетях АО «Мособлэнерго» в процессе передачи электрической энергии (мощности).

На основании указанного договора Ответчику в феврале 2017 г. было поставлено электрической энергии (мощности) на общую сумму 8 801 853,52 руб., что подтверждается счетом, счет-фактурой, Актом приема-передачи № 2/25 от 28.02.2017 г. электроэнергии и мощности.

АО «Мособлэнерго» оплата в полном объеме поставленной за указанный период электрической энергии (мощности) не была произведена в связи с наличием разногласий по объему поставленного энергоресурса, согласно Протоколу разногласий к Акту № 2/25 приема-передачи электрической энергии (мощности) от 28.04.2017 г.

В соответствии с пунктом 3.4.14 Договора, Покупатель (Ответчик) обязан ежемесячно до 6 числа, следующего за расчетным, предоставлять Продавцу (Истцу) по форме приложения № 4 Баланс электрической энергии (мощности) в сетях Покупателя по точкам поставки с учетом Приложения 1 и 2 к настоящему Договору.

АО «Мособлэнерго» Баланс электрической энергии (мощности) за февраль 2017 г. в установленные Договором срок в адрес ЗАО «БЭЛС» не представило. Указанный документ был направлен Ответчиком в адрес Истца сопроводительным письмом от 10.05.2017 г. за исх. № 10-3443/17 (вх. № 3396 от 11.05.2017 г.).

Пунктом 6.4 Договора, определен следующий порядок оплаты электрической энергии (мощности), приобретаемой Ответчиком в целях компенсации потерь определен (с учетом протокола урегулирования разногласий):

- до 23-го числа месяца, следующего за расчетным, Покупатель оплачивает не менее 25% стоимости электрической энергии (мощности);

- до 28-го числа месяца, следующего за расчетным, Покупатель оплачивает не менее 15% стоимости электрической энергии (мощности);

- до 31-го числа месяца, следующего за расчетным, Покупатель оплачивает не менее 60 % стоимости объема покупки потерь электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата.

Истцом в адрес АО «Мособлэнерго» была направлена претензия от 15.06.2017 г. за исх. № 6271 (получена 19.06.2017 г. за вх .№ 5-3769/17) о необходимости произвести оплату задолженности, однако до настоящего времени оплата в полном объеме по Договору за февраль 2017 г. Ответчиком не произведена.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, ЗАО "БЭЛС" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, указал, что между сторонами имеются разногласия по объему потерь в феврале 2017 г. 

Из отзыва ответчика следует, что в соответствии с актом приема-передачи электрической энергии № 02/25 от 28.02.2017 г. объем потерь составил 3 195 311 кВт/ч, однако по данным АО «Мособлэнерго» объем потерь в феврале 2017 года составил 2 396 098 кВт/ч. В данной связи, АО «Мособлэнерго» подписало акт приема передачи электрической энергии № 02/25 от 28.02.2017 с протоколом разногласий. Таким образом, объем разногласий по объему потерь, возникших в сетях АО «Мособлэнерго» в феврале 2017 года составил 799 213 кВт/ч.

Письмом от 10.05.2017 № 10-3443/17 АО «Мособлэнерго» направило в адрес Истца Балансы электрической энергии за февраль и март 2017 года к Договору № 1.

Балансы за март 2017 года были подписаны Истцом без разногласий, а балансы за февраль 2017 года были подписаны с протоколом разногласий (урегулирования разногласий).

Согласно протоколу разногласий (урегулирования разногласий):

-   отпущено в сеть 55 874 458 кВ\ч (по данным АО «Мособлэнерго» 55 075 339 кВ\ч), объем разногласий составляет 799 119 кВ/ч.

-   объем э/э потребителей ПАО «Мосэнергосбыт» 296 261 кВ/ч (по данным АО «Мособлэнерго» 296 355 кВ\ч)), объем разногласий составляет 94 кВ/ч.

Итого объем разногласий составил 799 213 кВт/ч. (799 119 кВ/ч. + 94 кВ/ч.).

При этом, по мнению ответчика, объем разногласий в размере 799 213 кВт/ч. не является объемом потерь электроэнергии, в связи с чем, у него отсутствует обязанность по их оплате.

Кроме того, ответчик указал на неправомерность начисления неустойки за период с 24.03.2017 по 28.04.2017, а также неустойки за период с 28.04.2017 по 30.05.2017 в связи с внесенными изменениями в Договор Дополнительным соглашением № 1 от 31.01.2017 г. Также ответчик ссылался на необходимость применения ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 6% при расчете неустойки. Заявил ходатайство об освобождении от уплаты неустойки в порядке ст. 404 ГК РФ, либо о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель ПАО «МОЭСК» в своих письменных пояснениях указал, что объем в размере 94 кВ/ч. не обоснован истцом.

Представитель ЗАО «ЭЛЭКС» согласился с объемом фактических потерь заявленных истцом, указал, что объем фактических потерь электрической энергии (мощности) по Договору № 22/14 от 19.09.2014 г. за февраль 2017 г. был рассчитан ЗАО «БЭЛС» и предъявлен к оплате Ответчику в соответствии с пунктами 3.3.3, 3.4.14 Договора, пунктом 190 Правил и на основании данных, учтенных в сводном прогнозном балансе на 2017 г. Комитетом по ценам и тарифам Московской области в отношении АО «Мособлэнерго».

Исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами документы, заслушав позицию истца и ответчика, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539 - 558), а также нормами Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В соответствии с пунктом 120 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, (далее - Основные положения) потери электрической энергии в электрических сетях оплачиваются сетевыми организациями как по регулируемым ценам (тарифам), так и по свободным (нерегулируемым) ценам. Для компенсации потерь сетевая организация обязана приобретать электроэнергию на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации.

Согласно пунктам 128 и 129 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе 3 названных положений. Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций.

В силу пункта 159 Основных положений сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

По положениям пунктов 121 и 136 Основных положений оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии. Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг от 27 декабря 2004 года N 861, а именно разделом VI, определен порядок определения потерь в электрических сетях и оплата этих потерь (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Из содержания пункта 52 Правил N 861 следует, что потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

Согласно пункту 53 Правил N 861 нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с данными Правилами и Методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

В силу пункта 54 Правил N 861 нормативные потери электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Как следует из пункта 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно пункту 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 № 442: «Гарантирующий поставщик в случае непредставления ему сведений о фактических потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, приобретающих у него электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь, распределяет между такими сетевыми организациями объем электрической энергии, рассчитанный как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и объемом электрической энергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, предоставившим сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, рассчитанным по данным такого гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), пропорционально доле объема потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенного в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для соответствующей сетевой организации, не предоставившей сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, в суммарном объеме потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенном в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и не представивших сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства».

По запросу гарантирующего поставщика органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного регулирования тарифов предоставляют ему выписку из утвержденного сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, в том числе с учетом внесенных изменений, содержащую данные об объеме потерь электрической энергии в отношении каждой сетевой организации (с разбивкой по каждому расчетному периоду), приобретающей электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика (пункт 190 Правил).

Согласно пункту 3.3.3 Договора, Продавец (Истец) вправе самостоятельно рассчитывать и предъявлять к оплате объем фактических потерь электрической энергии (мощности) в случае не представления (не своевременного представления) Покупателем (Ответчик) данных о фактических потерях электрической энергии (мощности).

Как следует из материалов дела, письмом от 20.02.2017 г. за исх. № 29 исх-638/11 Комитет по Ценам и тарифам Московской области направил в адрес ЗАО «БЭЛС» выписку из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2017 год (далее - сводный прогнозный баланс) в отношении АО «Мособлэнерго» и информацию об объемах потерь электрической энергии АО «Мособлэнерго», учтенных в сводном прогнозном балансе на 2017 г. с разбивкой по каждому расчетному периоду 2017 г.), приобретаемых для компенсации потерь у гарантирующего поставщика - ЗАО «БЭЛС».

Объем фактических потерь за февраль 2017 г. в отношении АО «Мособлэнерго» составил 3 195 311 кВт*ч.

Судом установлено, что объем фактических потерь электрической энергии (мощности) по Договору № 22/14 от 19.09.2014 г. за февраль 2017 г. был рассчитан ЗАО «БЭЛС» и предъявлен к оплате Ответчику в соответствии с пунктами 3.3.3, 3.4.14 Договора, пунктом 190 Правил и на основании данных, учтенных в сводном прогнозном балансе на 2017 г. Комитетом по ценам и тарифам Московской области в отношении АО «Мособлэнерго».

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии задолженности в размере 2 201 524, 59 руб. за февраль 2017, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Кроме того, истец заявил о взыскании пеней за период с 24.03.2017 по 23.06.2020 в размере 1 170 405, 07 руб., пеней с  24.06.2020 начисляемые на сумму основного долга по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет судом проверен и признан верным.

Возражения ответчика судом не принимаются.

Довод ответчика о том, что истец произвел расчет неустойки за промежуточные сроки не нашел своего фактического подтверждения.

Ссылка на применение истцом неверной ставки рефинансирования является несостоятельным, поскольку истцом произведен расчет исходя из ставки рефинансирования в размере 4,5 %.

Данные выводы суда согласуются с позицией, изложенной в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-47375/17 по иску ЗАО "БЭЛС" к АО  "Мособлэнерго" о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в электрических сетях от 19.09.2014 N 22/14 (далее - договор) в период с 01.03.2016 года по 31.12.2016 года.

В соответствии с разъяснениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям в связи с несоразмерностью размера подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения ответчиком своих обязательства по спорному договору.

Согласно пункту 1 статьи 330, статьи 333 ГК РФ неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления № 7). 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления № 7). 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора. 

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 постановления № 7). 

По правилам статья 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки в заявленном размере последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил. Какой-либо контррасчет неустойки не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате коммунального ресурса (услуг), отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы о том, что неисполнение обязательства по оплате произошло по вине истца со ссылкой на ст. 404 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку из материалов дела не усматривается наличие оснований для применения ст. 404 ГК РФ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд           

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МОСОБЛЭНЕРГО" в пользу ЗАО "БЭЛС" задолженность в сумме 2 201 524, 59 руб., пени за период с 24.03.2017 по 23.06.2020 в размере 1 170 405, 07 руб., пени с  24.06.2020 начисляемые на сумму основного долга по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты и расходы по госпошлине в сумме 39 860 руб.

Возвратить ЗАО "БЭЛС" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 611 руб., уплаченную по платежному поручению № 41 от 20.01.2020 г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Судья                                                                                            Ю.А. Фаньян