СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-17726/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Апциаури Л.Н., судей Иванова О.А., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., без  использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2  ( № 07АП-4601/2019(20)) на определение от 01.08.2023 Арбитражного суда Алтайского  края по делу № А03-17726/2017 (судья Болотина М.И.) о несостоятельности (банкротстве)  должника - ФИО3 (ИНН 

<

***>), принятое по жалобе  Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г.Санкт-Петербург, о признании незаконными действия (бездействие) арбитражного  управляющего ФИО2 при исполнении обязанностей финансового  управляющего в деле о банкротстве ФИО3, выразившиеся в  несовершении регистрационных действий о прекращении права собственности должника  на транспортные средства в связи с их реализацией по цене металлолома (утилизацией),  что повлекло начисление текущих налогов,  

с привлечением к рассмотрению спора в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Саморегулируемой  организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) Московская область, г. Пушкино, Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) Алтайский край, г. Барнаул общество с ограниченной  

ответственной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (ИНН 7705512995,  ОГРН 1047705003895) г. Москва,  

при участии в судебном заседании: от иных лиц: без участия (извещены).  

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 13.10.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) ФИО3 (далее - ФИО3, должник).  

Решением суда от 17.11.2017 ФИО3 признан  несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации  имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>), регистрационный номер в сводном  государственном реестре арбитражных управляющих 15022, являющаяся членом  Саморегулируемой организации «Ассоциации арбитражных управляющих «Паритет»  (адрес СРО: 141206, г. Москва, 

<

...>).  

Определением суда от 25.10.2021 арбитражный управляющий ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3.  

Определением суда от 30.11.2021 (резолютивная часть от 29.11.2021) финансовым  управляющим утверждена ФИО4.  

15.02.2023 в суд поступила жалоба Банка ВТБ (публичное акционерное общество)  (далее - Банк ВТБ (ПАО)) на действия (бездействие) финансового управляющего, в  которой просит: признать незаконным действия (бездействие) арбитражного  управляющего ФИО2 при исполнении обязанностей финансового  управляющего в деле о банкротстве ФИО3, выразившиеся в  несовершении регистрационных действий о прекращении права собственности должника  на транспортные средства в связи с их реализацией по цене металлолома (утилизацией),  что повлекло начисление текущих налогов.  

Определением от 01.08.2023 Арбитражный суд Алтайского края признал  незаконным бездействие финансового управляющего ФИО3 -  ФИО2, выразившееся в несовершении регистрационных действий о  прекращении права собственности должника на транспортные средства: Грузовой  

автомобиль Freightliner Columbia № 1FUJA6CK63LM06071, Грузовой автомобиль  Freightliner Century № 1FUJBBCKX3LM07892, Погрузчик ТО 18 00072.  

В поданной апелляционной жалобе арбитражный управляющий ФИО2 просит  определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.08.2023 отменить, вынести по  делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявления ПАО Банк ВТБ о  незаконным бездействие финансового управляющего ФИО3 -  ФИО2, выразившееся в несовершении регистрационных действий о  прекращении права собственности должника на транспортные средства  

По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражный управляющий  неоднократно обращался к судебным приставам с заявлениями о снятии ограничений в  отношении реализованного имущества (11.05.2018 г., 18.02.2020 г., 28.05.2020 г.,  16.06.2020 г., 03.08.2020 г., 21.06.2021 г., 08.09.2021 г.); налоговый орган неоднократно  (28.11.2018 г., 23.05.2019 г., 18.11.2019 г., 02.12.2019 г., 13.05.2020 г., 16.06.2020 г.,  04.11.2020 г., 28.01.2021 г., 14.04.2021 г., 31.05.2021 г., 19.07.2021 г.) уведомлялся о том,  что имущество реализовано и покупатель не имеет возможности произвести регистрацию  (утилизацию) проданного имущества, с указанием на неправомерно начисление  налоговых платежей на имущество собственником которого должник фактически не  является; решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2021 по делу № А0310856/2020 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП  Центрального района г. Барнаула ФИО5, выразившиеся в не снятии ограничений в  отношении следующего имущества должника ФИО3 (ИНН  

<

***>); 12.02.2019 г., 09.07.2020 г. арбитражным управляющим в Прокуратуру  Центрального района г. Барнаула направлялась жалоба на бездействие судебного  пристава-исполнителя; запрет на проведение регистрационных действий в отношении  имущества, реализованного с торгов 08.05.2018 не отменен до настоящего времени;  покупатель (новый владелец), не имеет возможности произвести регистрацию  (утилизацию) указанных транспортных средств в связи с наличием ограничений; в случае  принудительной реализации имущества должника на торгах такое лицо с момента  заключения договора купли-продажи объекта налогообложения прекращает правомочия  собственника, которые переходят к третьему лицу  

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к моменту ее  рассмотрения не поступили.  

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд  

апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции,  соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение  норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы  апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции  считает определения суда первой инстанции не подлежащими отмене.  

Из материалов дела следует, что в конкурсную массу должника включено, в том  числе следующее имущество:  

- Грузовой автомобиль Freightliner Columbia № 1FUJA6CK63LM06071; - Грузовой автомобиль Freightliner Century № 1FUJBBCKX3LM07892; - Погрузчик ТО 18 00072. 

В ходе процедуры реализации имущества должника указанное имущество  реализовано на торгах и 08.05.2018 заключены договоры купли продажи.  

01.12.2022 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по  Алтайскому краю поступило уведомление, согласно которому по состоянию на 01.12.2022  у ФИО3 имеется задолженность по текущим обязательным платежам по налогу за  2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы на имущество, земельному налогу, транспортному  налогу в размере 620 612,80 рублей.  

Проедено начисление транспортного налога за проданные 08.05.2018 годные  остатки автомобилей:  

- Грузовой автомобиль Freightliner Columbia за период с 2017 года по 2021 год в  размере 184 875,00 рублей;  

- Грузовой автомобиль Freightliner Century за период с 2017 года по 2021 год в  размере 184 875,00 рублей;  

- Погрузчик ТО 18 за период с 2017 года по 2021 год в размере 17 500 рублей. 

Банк ВТБ (ПАО) полагая, что в результате бездействия финансового управляющего  ФИО2, выразившегося в несовершении регистрационных действий о прекращении  права собственности должника на данные транспортные средства в связи с их реализацией  по цене металлолома (утилизацией), продолжает необоснованно начисляться  транспортный налог, обратился в суд с настоящей жалобой.  

Признавая незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2, выразившееся в несовершении регистрационных действий о прекращении  права собственности должника на указанные транспортные средства, суд первой  инстанции исходил из того, что действующее законодательство дает возможность  

прежнему владельцу в случае неправомерного бездействия покупателя, подать заявление  в подразделение ГИБДД, предъявив документы о заключении сделки, направленной на  отчуждение автомобиля, однако по состоянию на дату отстранения арбитражного  управляющего Середа Т.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего  Ююкина К.А. спорные транспортные средства с регистрационного учета не были сняты.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав  и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, к числу которых в силу  статьи 34 Закона о банкротстве относятся конкурсные кредиторы, они вправе обжаловать  действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке,  установленном статьей 60 Закона о банкротстве (пункты 1 и 3).  

По смыслу данных норм прав, основанием для удовлетворения жалобы является  установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия)  арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями  (бездействием) прав и законных интересов заявителя, должника либо его кредиторов.  

В соответствии с абзацем 11 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве  финансовый управляющий обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением  гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме  перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.  

В силу статьи 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы  погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед  кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника  банкротом.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) - налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в  соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы  транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со  статьей 358 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются  автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы, самоходные машины и механизмы на  пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные  суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные  

(буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства,  зарегистрированные в установленном порядке.  

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог,  связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного  средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362). При этом Административный  регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению  государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним  (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013   № 605), предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства  по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4).  

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать  действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им  транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта  налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.  

В данном случае, обязанность по уплате транспортного налога ставится в  зависимость от регистрации транспортного средства, а не от перехода права  собственности и его фактического использования.  

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке  статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, установив, что в периоды в  интервале между 11.12.2018 и 21.01.2020 аресты на спорные транспортные средства не  налагались, имеющиеся аресты и запреты сняты постановлениями судебного пристава- исполнителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что арбитражный управляющий  ФИО2 мер по снятию спорных транспортных средств с регистрационного учета не  предприняла, что повлекло за собой начисление транспортного налога.  

Доводу подателя жалобы о том, что арбитражный управляющий неоднократно  обращался к судебным приставам с заявлениями о снятии ограничений в отношении  реализованного имущества, налоговый орган неоднократно уведомлялся о том, что  имущество реализовано и покупатель не имеет возможности произвести регистрацию  (утилизацию) проданного имущества, в прокуратуру набездействие судебного пристава- исполнителя, подлежат отклонению судом.  

Действительно, решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2021 по  делу № А03-10856/2020 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО5, выразившиеся в не  снятии ограничений в отношении следующего имущества должника ФИО3.  

Вместе с тем, исходя из содержания решения Арбитражного суда Алтайского края  от 12.02.2021 по делу № А03-10856/2020, в том числе резолютивной его части, следует, что  в период с 11.12.2018 и 21.01.2020 аресты на спорные транспортные средства не  налагались.  

Учитывая, что при продаже транспортного средства по договору купли-продажи,  если новый собственник не зарегистрировал его на свое имя, продавцу самому  необходимо обратиться в подразделение Госавтоинспекции с заявлением о прекращении  регистрации транспортного средства, представив при этом подтверждающие сделку  документы, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие  финансового управляющего ФИО3 - ФИО2, выразившееся в несовершении регистрационных действий о прекращении  права собственности должника на транспортные средства: Грузовой автомобиль  Freightliner Columbia № 1FUJA6CK63LM06071, Грузовой автомобиль Freightliner Century   № 1FUJBBCKX3LM07892, Погрузчик ТО 18 00072.  

Иное толкование арбитражным управляющим положений законодательства, а  также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном  применении судом первой инстанции норм права.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой  части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0317726/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего  ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд  принявший решение.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам,  

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Председательствующий Л.Н. Апциаури 

Судьи   О.А. Иванов 

 ФИО1