АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-297/2024

22 февраля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кучеренко С.О., Никитина Е.О.

при участии:

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение от 31.07.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023

по делу № А51-8470/2019

Арбитражного суда Приморского края

по жалобам индивидуального предпринимателя ФИО1

на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, дата и место рождения: 28.10.1965, г. Ключи Усть-Камчатского р-на Камчатской обл., адрес: 692919, Приморский край, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) 

заинтересованные лица: союз арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 196607, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Город Пушкин, г. Пушкин, б-р Алексея Толстого, д. 50, к. 1, литера А, помещ. 9-Н, ком. 12), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690090, 

<

...>)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2019 по заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (далее – КГУП «Примтеплоэнерго») возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник).

Определением суда от 25.02.2020 в отношении ИП ФИО1 введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3. 

Решением суда от 04.03.2021 отказано в признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом). 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 решение суда от 04.03.2021 отменено, ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на ФИО3

Определением суда от 22.11.2021 финансовым управляющим имуществом ИП ФИО1 утверждена ФИО2.

Определением суда от 17.01.2023 ФИО2 освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве ИП ФИО1 

Определением суда от 11.05.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 прекращено. 

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 29.06.2022 поступили жалобы ИП ФИО1 на действия финансового управляющего ФИО2 по внесению в таблицу 13 «Сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов» части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов сведения о частичном погашении требований КГУП «Примтеплоэнерго» по приходному кассовому ордеру с кассовым чеком от 24.11.2020 в размере 0 руб. и остатке непогашенного требования в размере 939 705,29 руб.; на бездействие в части внесения в таблицу 13 «Сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов» части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов сведения о частичном погашении требований КГУП «Примтеплоэнерго» по приходному кассовому ордеру с кассовым чеком от 26.02.2021 в размере 30 000 руб.; на представление собранию кредиторов должника, состоявшемуся 20.04.2022, отчета о своей деятельности без документов, подтверждающих указанные в нем сведения; внесение в отчет о своей деятельности, представленный собранию кредиторов должника 20.04.2022, сведений о текущих обязательствах должника в размере 193 802,03 руб. 

Указанные жалобы объединены в одно производство для совместного рассмотрения; к участию в обособленном споре привлечены союз арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Определением суда от 31.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023, в удовлетворении жалоб отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит определение суда от 31.07.2023, апелляционное постановление от 05.12.2023 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указывает, что обжалуемые судебные акты вынесены судами без учета и без надлежащей правовой оценки допущенных финансовым управляющим ФИО2 нарушений: внесения в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 недостоверных сведений о сумме непогашенной задолженности, невнесения сведений о частичном удовлетворении требований, неприложения к отчету документов, подтверждающих указанные в нем требования, необоснованного внесения в отчет сведений о наличии текущих обязательств на сумму 193 802,03 руб.    

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона. 

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в статье 20.3, пунктах 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

При этом реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры банкротства – реализации имущества гражданина, которая по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротствек признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Оценка деятельности финансового управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) финансового управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 АПК РФ заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам.

Абзацем пятым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность вести реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно.

В обоснование заявленных требований о признании действий (бездействия) финансового управляющего ФИО2 незаконными ИП ФИО1 указывал на неточное отражение сведений в отношении требований КГУП «Примтеплоэнерго» в реестре требований кредиторов должника в связи с частичным погашением задолженности: 24.11.2020 на сумму 312 000 руб. и 26.02.2021 – 30 000 руб. 

Между тем состав и размер требований КГУП «Примтеплоэнерго» – 939 705,29 руб. (810 199,20 руб. – основной долг, 129 506,09 руб. – финансовые санкции) установлены вступившими в законную силу судебными актами и неоднократно являлись предметом судебного исследования в рамках настоящего дела о банкротстве. 

Сделка по удовлетворению требований КГУП «Примтеплоэнерго» на сумму 312 000 руб. оспорена в рамках дела о банкротстве; вступившим в законную силу определением суда от 28.01.2022 признана недействительной; соответственно, в реестре требований кредиторов должника по состоянию на 20.04.2022 указанная сумма погашения обоснованно не отражена.  

В отношении погашения на сумму 30 000 руб. из доводов жалобы и представленных в их обоснование документов не следует, что при обращении ИП ФИО1 к финансовому управляющему с указанием на совершенный платеж ФИО2 немотивированно отказалась отражать соответствующие сведения в реестре требований кредиторов должника. Напротив, в отзыве финансовый управляющий ФИО2 указала, что с учетом поступления жалобы по данному вопросу ей у КГУП «Примтеплоэнерго» запрошен акт сверки взаимных расчетов, справка о сумме задолженности. В дальнейшем ФИО2 заявила об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего в настоящем деле о банкротстве.

Из материалов обособленного спора и банкротного дела в целом не следует, что неотражение в реестре требований кредиторов должника сведений о погашении задолженности негативно повлияло на ход процедуры банкротства и права должника: частичное удовлетворение требований не повлияло на выводы судов о наличии необходимых условий для признания должника несостоятельным (банкротом), отраженные во вступивших в законную силу судебных актах, суммы погашения с учетом общего размера задолженности КГУП «Примтеплоэнерго» и статуса мажоритарного кредитора не могли повлиять на итоги голосования на собраниях кредиторов ИП ФИО1, расчеты с кредиторами не осуществлялись.

Суд округа также обращает внимание, что после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) у ИП ФИО1 имеется возможность разрешить вопрос о фактической сумме долга перед КГУП «Примтеплоэнерго» самостоятельно. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Финансовый управляющий направляет кредиторам, представляет к собранию кредиторов, а также арбитражному суду отчет о своей деятельности, в котором отражает основную информацию о ходе процедуры банкротства должника. 

В целях реализации Закона о банкротстве постановлением Правительство Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, согласно которым к отчетам арбитражного управляющего прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Абзацем седьмым пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Положения Закона о банкротстве и вышеназванных правил не обязывают арбитражного управляющего рассылать до проведения собрания кредиторов должника соответствующие материалы всем его потенциальным участникам. Таким образом, кредиторы должника и иные лица, желающие ознакомиться с материалами к собранию до его проведения, вправе запросить соответствующие документы у арбитражного управляющего.

Отчет финансового управляющего, к которому, как указывает должник, не приложены документы, подтверждающие указанные в нем сведения, а также необоснованно отражены сведения о текущих обязательствах, представлен к собранию кредиторов 20.04.2022.

Сообщение о собрании кредиторов опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (от 29.03.2022 № 8490000), в нем указано на порядок ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, а также контактная информация для получения консультаций. 

Из материалов обособленного спора не следует, что ИП ФИО1 обращался к финансовому управляющему ФИО2 с заявлением об ознакомлении; должник (лично, через представителя) не присутствовал на собрании его кредиторов (протокол размещен в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение от 22.04.2022 № 8658318).  

Как верно указано судом апелляционной инстанции,  ИП ФИО1 не указал, с какими конкретно документами он не был ознакомлен, какую информацию не получил, и не обосновал, как именно нарушены его права и законные интересы указанным бездействием, к каким конкретным негативным последствиям оно привело, принимая во внимание прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на дату рассмотрения его жалобы по существу. Указанное касается и довода ИП ФИО1 о необоснованном включении в отчет сведений о текущих обязательствах, не конкретизированного и не обоснованного какими-либо документами и сведениями.  

Таким образом, в данном случае должником не доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего по смыслу статьи 60 Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Должник указанные выводы судов должным образом не опроверг, наличие недобросовестности в деятельности финансового управляющего ФИО2, отступление ей от принципов добросовестности и разумности, совершение действий (бездействия) в нарушение интересов кредиторов, должника и дела о банкротстве в целом не подтвердил. Несогласие ИП ФИО1 с оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует о том, что судами неправильно применены нормы материального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам спора и (или) нарушены требования процессуального законодательства. 

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие незаконных судебных актов либо являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для их отмены, не установлено. 

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023по делу № А51-8470/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                А.Ю. Сецко     

Судьи                                                                                        С.О. Кучеренко     

                                                                                                   Е.О. Никитин