АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-21324/2019

город Вологда

15 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой Е.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русджам Стеклотара Холдинг» к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования поселок Сазоново «Универсал» о взыскании 825 193 рубля 49 копеек,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Русджам Стеклотара Холдинг» (ОГРН 

<

***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования поселок Сазоново «Универсал» (ОГРН 

<

***>, далее – Предприятие) о взыскании 825 193 рубля 49 копеек, в том числе 786 041 рубль 15 копеек задолженности за период с сентября 2018 года по октябрь 2019 года, 39 152 рубля 34 копейки пени за период с 08.10.2018 по 21.10.2019.

Исковые требования указаны с учетом принятого к рассмотрению заявления об изменении иска, поступившего в суд 03.03.2020, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иск основан на статьях 309, 395, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыв не поступил, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что измененные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Исполнитель) и Предприятием (Абонент) заключен договор на прием и очистку сточных вод № 3/Ж-2018, согласно которому Исполнитель производит прием и очистку сточных вод, а Абонент осуществляет сбор и транспортировку сточных вод на территории муниципального образования п. Сазоново.

В силу пункта 4 договора Предприятие оплачивает отведенные сточные воды в течение пяти дней с момента выставления счета.

Общество, ссылаясь на то, что в заявленный период осуществило прием и очистку сточных вод Предприятия, а Предприятие оказанные ему услуги не оплатило, требования, изложенные в претензии, не выполнило, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания Обществом Предприятию в январе – августе 2018 года услуг по водоотведению подтверждается материалами дела, а именно актами (л.д. 102 – 107), ответчиком не оспорен.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

На момент рассмотрения дела задолженность Предприятием не погашена, составляет по расчетам Общества 786 041 рубль 15 копеек. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как предусмотрено частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предприятие уточненную сумму исковых требований не оспорило, неучтенных платежных документов в материалы дела не представило.

В связи с этим задолженность в сумме 786 041 рублей 15 копеек подлежит взысканию с Предприятия в пользу Общества в заявленном размере.

Общество начислило неустойку за просрочку оплаты услуг на сумму 39 152 рубля 34 копейки в соответствии с пунктом 8.3 договора за общий период с 08.10.2018 по 21.10.2019.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.3 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате Исполнитель вправе требовать от Абонента уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имеет место просрочка в исполнении обязательства по оплате услуг, то начисление истцом неустойки следует признать обоснованным. 

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет неустойки, произведенный истцом, принимается судом.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах неустойка в сумме 39 152 рубля 34 копейки  подлежит взысканию с Предприятия в пользу Общества.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования поселок Сазоново «Универсал» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русджам стеклотара холдинг» (ОГРН 

<

***>) 825 193 рубля 49 копеек, в том числе 786 041 рубль 15 копеек основного долга, 39 152 рубля 34 копейки пени; кроме того, 19 504 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русджам стеклотара холдинг» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 742 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №235 от 05.11.2019.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                          Н.А. Колтакова