АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-6351/2021

г. Пенза

29 сентября 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова, рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи М.В. Поповой исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал»; ОГРН 

<

***>

1. Лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий имени В.В. Володарского»; ОГРН 

<

***>

2. Пензенскому областному союзу организации профсоюзов «Федерация профсоюзов Пензенской области»; ОГРН 

<

***>

3. Общероссийскому Союзу «Федерация независимых профсоюзов России»; ОГРН 

<

***>  

о взыскании 3 748 142 руб. 22 коп., 

 

установил:

ООО «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ЛПУ «Санаторий имени В.В. Володарского» о взыскании суммы 3 748 142 руб. 22 коп., в т.ч. 279 761 руб. 40 коп. – плата за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. Пензы за период с 06.03.2019 по 27.09.2019, 3 468 380 руб. 82 коп. – плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по актам отбора проб от 13.03.2018, №06.03.2019, 28.06.2019, 25.07.2019, 14.11.2019, 08.12.2020.

   Исковые требования к Пензенскому областному союзу организации профсоюзов «Федерация профсоюзов Пензенской области» и Общероссийскому Союзу «Федерация независимых профсоюзов России» заявлены в порядке субсидиарной ответственности на случай недостаточности денежных средств ЛПУ «Санаторий имени В.В. Володарского».

 Информация о рассмотрении дела размещена публично на официальном сайте суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

   Истец и ответчики, извещенные о рассматриваемом споре (л.д.65, 66, 71), явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Ответчики ЛПУ «Санаторий имени В.В. Володарского» и ФНПР отзывы на иск в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

ФППО в отзыве на иск указала, что в случае принятия судом решения о взыскании в субсидиарном порядке задолженности ЛПУ «Санаторий имени В.В. Володарского» с учредителей взыскание должно производиться пропорционально долям каждого собственника, указанным в договоре о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью от 26.05.1999.  

   В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку представителей ответчиков не препятствующей рассмотрению спора по существу.

   Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

   В рамках заключенного сторонами договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ №1509 от 24.10.2011 (л.д. 26-39) истец (водоканал) принял на себя обязательство осуществлять отпуск питьевой воды из городского водопровода и прием сточных вод в системы городской канализации, а ответчик (абонент) обязался оплачивать воду и прием стоков, а также соблюдать лимиты и режим отпуска питьевой воды и прием сточных вод, установленные настоящим договором, не превышать концентрации загрязняющих веществ, поступающих по сточным водам в систему канализации водоканала (3.2.4, 3.2.7). 

   Согласно п. 3.3.3 договора водоканал вправе осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод абонента, а также требовать возмещения ущерба, причиненного системам коммунального водоснабжения и канализации (п.3.3.8).

            В соответствии с п.п.69, 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 (далее – Правила №167), оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля. Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

         Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995  №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» определение порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на которые возложено установление мер экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

         На основании этого Постановлением Правительства Пензенской области от 29.12.2010 №874-пП «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области» были утверждены нормативы платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области, а также порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов. 

        Кроме того, в соответствии с п.61 Правил нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в системы канализации г. Пензы, были утверждены Постановлением администрации г. Пензы от 28.04.2010 №430 «Об установлении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации».

        Согласно п.64-65, 67 Правил абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

            Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (Закон о водоснабжении) также определено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данный порядок регламентирован Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525), в силу пункта 3 которых контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и их последующий анализ.

            Согласно п.п. 18, 22, 27 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении № 2.

            В соответствии с ч.10 ст.7 Федерального закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации 29.07.2013 № 644 (далее – Правила №644).

            Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлены разделом VII Правил.

            Требования к сточным водам, принимаемым (отводимым) в централизованные сети водоотведения, определяются в соответствии с п. 113 Правил 644.

            Пунктом 123 Правил № 644 предусмотрена формула расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае сброса абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций.

            С целью определения качественного состава сточных вод истцом были проведены отборы проб сточных вод ответчика из его контрольных колодцев по ул.Спартаковская, д.11 в г.Пензе 13.03.2018, 06.03.2019, 28.06.2019, 25.07.2019, 14.11.2019, а также 08.12.2020, что зафиксировано в соответствующих актах отбора проб сточных вод №225 от 13.03.2018, №209 и 210 от 06.03.2019, №734 и 735 от 28.06.2019, №848 от 25.07.2019 и №1441 и 1442 от 14.11.2019, №919 и 920 от 08.12.2020 (т. 1 46, 47, л.д.80, 112-118). 

            Отборы проб произведены в присутствии представителей абонента – инженера ФИО1 либо начальника котельной ФИО2

          По результатам проведенных химических анализов установлено, что сточные воды абонента не соответствуют требованиям п.113 Правил 644, а также имеют превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, что отражено в протоколах результатов анализа проб сточных вод №207, 208, 209 и 210 от 20.03.2019; №712, 713, 714 и 715 от 10.07.201; №829 от 12.08.2019; №1378/19, 1379/19, 1381/19 и 1389/19 от 27.11.2019; №847/20, 848/20, 849/20 и 850/20 от 23.12.2020 (т.1 л.д.53, 55-57, 125-132, 142-145, 149; т.2 л.д. 6-9).

            Результаты анализов сточных вод были направлены ответчику письмами от 02.04.2018, 27.03.2019, 31.07.2019, 15.08.2019, 25.12.20 (т.1 л.д.48, 81-86, 119-124, 133, 136-141, 146, 147-150; т.2 л.д. 24-29, 40-43). 

            Расчеты платы, произведенные на основании данных результатов, направлены ответчику письмами от 27.08.2020, 15.10.2020, 28.01.2021, 26.02.2021, 31.03.2021 (т.1 л.д.40-45, 61-65, 68-77, 75-79, 89-111; т.2 л.д.20-23, 37-39, 46-51).

            В связи с выявлением превышения в сбрасываемых ответчиком стоках установленных нормативов ответчику была начислена плата за период с 06.03.2019 по 27.09.2019 за сверхнормативный сброс в сумме 279 761 руб. 40 коп., в т.ч. 226 613 руб. 80 коп. по актам от 06.03.2019, 31 073 руб. 77 коп. по актам от 28.06.2019, 10 215 руб. 62 коп. по актам от 28.06.2019 и 11 858 руб. 21 коп. по актам от 25.07.2019.

            Также на основании п. 123 Правил № 644 истец начислил плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в общей сумме 3 468 380 руб. 82 коп., а именно: 35 725 руб. 02 коп. – за март 2018г., 42 928 руб. 52 коп – апрель 2018г., 43 981 руб. 36 коп. - за март 2019г. (колодец 2), 870 руб. 36 коп. - за март 2019г.(колодец 3), 389 377 руб. 03 коп. - за март 2019г.(колодец 4), 33 842 руб. 40 коп. - за апрель 2019г.(колодец 2), 669 руб. 69 коп. - за апрель 2019г.(колодец 3); 299 614 руб. 09 коп. - за апрель 2019г.(колодец 4), 36 742 руб. 32 коп. - за май 2019г.(колодец 2), 727 руб. 11 коп. - за май 2019г.(колодец 3), 325 289 руб. 47 коп. - за май 2019г.(колодец 4), 61 руб. 67 коп. - за август 2019г.(колодец 2); 713 089 руб. 31 коп. - за август2019г.(колодец 4), 67 руб. 70 коп. - за июль 2019г.(колодец 2), 782 957 руб. 71 коп. - за июль 2019г.(колодец 4), 45 руб. 88 коп. - за июнь 2019г.(колодец 2), 11 771 руб. 42 коп. - за июнь 2019г.(колодец 3), 530 445 руб. 80 коп.- за июнь 2019г.(колодец 4), 6 497 руб. 33 коп. - за сентябрь 2019г.(колодец 3), 6 744 руб. 54 коп. - за август 2019г.(колодец 3), 7 405 руб. 37 коп. - за июль 2019г.(колодец 3), 419 руб. 45 коп. - за декабрь 2019г.(колодец 3), 477 руб. 36 коп. - за ноябрь 2019г.(колодец 3), 7 405 руб. 37 коп. - за июль 2019г.(колодец 3), 36 761 руб. 22 коп. – за декабрь 2020г. (колодец 1), 

13 865 руб. 83 коп. - за декабрь 2020г.(колодец 2), 11 875 руб. 85 коп. - за декабрь 2020г.(колодец 3), 23 864 руб. 66 коп. – за январь 2021г.(колодец 1), 9 001 руб. 42 коп. – за январь 2021г.(колодец 2), 7 709 руб. 89 коп. – за январь 2021 г.(колодец 3), 33 036 руб. 18 коп. – за февраль 2021 г.(колодец 1), 12 460 руб. 80 коп. - за февраль 2021 г. (колодец 2), 10 733 руб. 37 коп. - за февраль 2021 г.(колодец 3).

            Ответчик со своей стороны расчеты платы не оспорил, но добровольной оплаты, в т.ч. после обращения в претензионном порядке, не произвел, в связи с чем ООО «Горводоканал» обратилось в суд с настоящим иском.

            На момент рассмотрения спора доказательств оплаты предъявленных сумм материалы дела не содержат.

            Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

          Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Обязанность произвести оплату сброса сточных вод, в том числе при наличии загрязняющих веществ с превышением ПДК, а также плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения возложена на ответчика условиями договора и вышеуказанными нормативными положениями.

            Арбитражный суд, оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства во взаимосвязи и совокупности, применяя к спорным правоотношениям условия договора и приведенные нормативные положения, признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

            В соответствии с ч.2 ст.123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

            Из содержания вышеуказанного положения следует, что основанием для субсидиарной ответственности является факт наличия права собственности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, на имущество учреждения.     

            Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

            В соответствии с ч.1 ст.399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

            Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

            Таким образом, указанная норма не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника. Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

            Согласно устава ЛПУ «Санаторий имени В.В. Володарского» от 2008г. (т.2 л.д.146-159) собственниками имущества учреждения являются Федерация независимых профсоюзов России (Общероссийский союз «Федерация независимых профсоюзов России») и Федерация профсоюзов Пензенской области (Пензенский областной союз организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Пензенской области»), что также указано, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.09.2021.

            Кроме того, согласно представленной ФППО копии договора о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Пензенской области между Федерацией независимых профсоюзов России и Пензенским областным советом профсоюзов от 26.05.1999 установлены следующие доли на имущество санатория: Федерация независимых профсоюзов России – 30%, Пензенский областной совет профсоюзов – 70%.

            Учитывая изложенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчики, являющиеся учредителями указанного учреждения, несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в случае недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения.

            Следовательно, Общероссийский союз «Федерация независимых профсоюзов России» и Пензенский областной союз организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Пензенской области», как собственники имущества ЛПУ «Санаторий имени В.В. Володарского», несут субсидиарную ответственность по оплате спорной задолженности, и, следовательно, при недостаточности денежных средств у ЛПУ «Санаторий имени В.В. Володарского» сумма долга подлежит взысканию в пользу истца с указанных лиц пропорционально их долям в имуществе, а именно с Общероссийского союза «Федерация независимых профсоюзов России» - 1 124 442 руб. 67 коп. и с Пензенского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Пензенской области» - 2 623 699 руб. 55 коп.

            На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 41 741 руб.

            Излишне оплаченная госпошлина в сумме 313 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.   

            Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд            

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчиков.

            Взыскать с Лечебно-профилактического учреждения «Санаторий имени В.В. Володарского» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» задолженность в сумме 3 748 142 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 741 руб.

            При недостаточности денежных средств у Лечебно-профилактического учреждения «Санаторий имени В.В. Володарского» взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» в субсидиарном порядке пропорционально долям: с Пензенского областного союза организаций профсоюзов «Федерация Профсоюзов Пензенской области» сумму 2 623699 руб. 55 коп. и расходы по госпошлине 29 030 руб. и с Общероссийского союза «Федерация независимых профсоюзов России» сумму 1 124 442 руб. 67 коп. и расходы по госпошлине 12 711 руб.

            Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 313 руб. 30 коп.

            Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

 

         Судья                                                                                                     С.В. Аверьянов