0017307/2023-199264(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-5059/2023

г. Астрахань

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 07 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Козиной Т.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Швыдченко И.М.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «АСТ – Надежные машины» (ИНН 3023005240 ОГРН 1133023000670) к Обществу с  ограниченной ответственностью «ЭНКИ» (ИНН 6167201097 ОГРН 1216100016384) о  взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 3182 от 29.04.2022 в размере  63 608 руб., неустойки в размере 45 210 руб. 36 коп. за период с 02.10.2022 по 01.06.2023,  неустойки за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2023 г.,  

при участии: 

от истца: Новикова О.В., представитель по доверенности № 27/04/23 от 27.04.2023 года,  диплом;  

от ответчика: не явился, извещен. 

Общество с ограниченной ответственностью «АСТ – Надежные машины» обратилось  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКИ» о  взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 3182 от 29.04.2022 в размере  63 608 руб., неустойки в размере 45 210 руб. 36 коп. за период с 02.10.2022 по 01.06.2023,  неустойки за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2023.  

Определением суда от 09.06.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Определением от 27.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Представитель ответчика судебное заседание не явился, о дате и времени  рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации надлежащим образом.  

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителя ответчика.  

В адрес суда 28.09.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам  дела дополнительных документов.  

Судом ходатайство приобщено к материалам дела. Представитель истца исковые требования поддержал. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца,  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2022 года между Обществом с  ограниченной ответственностью «АСТ-Надежные Машины» (Далее по тексту Истец) и  Обществом с ограниченной ответственностью «ЭНКИ» (Далее по тексту Ответчик) был  заключен договор аренды оборудования № 3182 (Далее по тексту Договор), по условиям  которого Истец принял на себя обязательства предоставлять по заявкам Ответчика  оборудование за плату во временное владение и пользование Ответчика, а Ответчик принял  на себя обязательство произвести оплату арендных платежей в соответствии с разделом 3  «Порядок, условия и сроки внесения арендной платы» вышеуказанного договора.  

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы указан в Акте на отгрузку  оборудования и Прайс-листе, размещенном на сайте Арендодателя в сети Интернет по  адресу https://nmashin.ru/ расчет арендной платы может производиться исходя из цены  аренды за один день или за месяц.  

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора цена аренды за сутки (день) - это аренда от 1  до 21 суток (дней) включительно, если аренда продолжается далее и достигает 30 (28,29,31 в  зависимости от месяца) суток (дней) включительно, то общая сумма оплаченных арендных  платежей за период 30 (28,29,31 в зависимости от месяца) суток (дней) пересчитывается по  цене аренды за месяц.  

Цена аренды за месяц - это аренда на 30 (28,29, 31 в зависимости от месяца) и более  суток (дней) включительно, если аренда завершилась раньше 30 (28,29,31 в зависимости от  месяца) суток (дней), то сумма уплаченная по цене аренды за месяц пересчитывается на цену  аренды за сутки.  

Свои обязательства по Договору Истец выполнил в полном объеме, что  подтверждается актами выполненных работ:  

Акт на отгрузку оборудования № 29042022-003М от 29.04.2022 года, согласно  которому Истец передал в аренду Ответчику бытовой модуль (инв, № 057), стоимость  арендной платы в месяц 12000,00 (Двенадцать тысяч рублей 00 копеек) в т.ч. НДС,  

Акт на отгрузку оборудования № 29042022-001М от 29.04.2022 года, согласно  которому Истец передал в аренду Ответчику бытовой модуль (инв. № 060), стоимость  арендной платы в месяц 12000,00 (Двенадцать тысяч рублей 00 копеек) в т.ч. НДС.  

Акт выполненных работ № 300422-017М от 30.04.2022 года на сумму 21 608 руб. в  т.ч. НДС;  

Акт выполненных работ № 310522-030М от 31.05.2022 года на сумму 24 000,00 руб. в  т.ч. НДС;  

Акт выполненных работ № 300622-003М от 30.06.2022 года на сумму 24 000,00 руб. в  т.ч. НДС;  

Акт выполненных работ № 310722-008М от 31.07.2022 года на сумму 24 000,00 руб. в  т.ч. НДС;  

Акт выполненных работ № 310822-037М от 31.08.2022 года на сумму 24 000,00 руб. в  т.ч. НДС;  

Акт выполненных работ № 300922-008М от 30.09.2022 года на сумму 24 000,00 руб. в  т.ч. НДС;  

Акт выполненных работ № 311022-057М от 31.10.2022 года на сумму 24 000,00 руб. в  т.ч. НДС;  

Акт выполненных работ № 301122-042М от 30.11.2022 года на сумму 24 000,00 руб. в  т.ч. НДС;  

Акт выполненных работ № 311222-003М от 31.12.2022 года на сумму 24 000,00 руб. в  т.ч. НДС;  

Акт выполненных работ № 310123-004М от 31.01.2023 года на сумму 24 000,00 руб. в  т.ч. НДС;  

Акт выполненных работ № 060223-004М от 06.02.2022 года на сумму 12 000,00 руб. в  т.ч. НДС. Акт на услуги восстановительного ремонта бытовых модулей, не подписан  Ответчиком.  

Акт на возврат оборудования № 010223-009М от 01.02.2023 года, подписан с  двух сторон, в акте отмечены недостатки возвращенного из аренды оборудования (бытовой  модуль (инв. № 057), требующие восстановительного ремонта.  

Акт на возврат оборудования № 010223-011М от 01.02.2023 года, подписан с двух  сторон, в акте отмечены недостатки возвращенного из аренды оборудования (бытовой  модуль (инв. № 060), требующие восстановительного ремонта.  

В соответствии с пунктом 3.4 договора Арендатор обязался оплачивать арендную  

плату не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца. 

Ответчиком были произведены платежи, что подтверждается платежными  

поручениями № 10 от 17.05.2022 года на сумму 44 000 руб., № 16 от 06.06.2022 года на  

сумму 20 000 руб., № 103 от 30.06.2022 года на сумму 24 000 руб., № 152 от 29.09.2022 года  

на сумму 24 000 руб., № 150 от 29.09.2022 года на сумму 24 000 руб., № 195 от 07.11.2022  

года на сумму 50 000 руб. 

По состоянию на дату подачи искового заявления конечное сальдо по Договору №  

3182 от 29.04.2022 года составляет 63 608 руб. 

Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут  быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия  и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные  средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их  использования (непотребляемые вещи).  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и сроки внесения  которой определяются договором аренды.  

 Пунктом 3.10 договора стороны установили, что при несвоевременной оплате или  неоплате выставленных Арендодателем счетов, либо нарушении сроков оплаты,  предусмотренных п.п. 3.4, 3.6 Договора, Арендодатель вправе требовать неустойку в размере  0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

 Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Поскольку ответчиком нарушены условия договора о своевременной оплате арендной  платы, истец вправе требовать уплаты установленной договором неустойки за все время  просрочки исполнения обязательства.  

Сумма пени за период просрочки с 02.10.2022 года по 02.06.2023 года составила 45 210  руб. 36 коп  

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и  судом не установлено.  

При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также  исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования  истца не оспорил.  

Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие,  возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в  обоснование своих требований.  

 Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи  330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

 Истец заявил требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга. 

 При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг  представителя в сумме 5 000 рублей.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей).  

 Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 В доказательство оказания юридических услуг истцом в материалы дела представлен  договор на оказание юридической помощи и представительских услуг правового характера  от 01.06.2023 года.  

 Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается представленным в  материалы дела расходным кассовым ордером от 01.06.2023 года № 623.  

 Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации   № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых  в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4  статьи 2 КАС РФ).  

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата,  заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и  условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу  

доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их  разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007  года № 121).  

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг),  формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению  интересов общества в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится  объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов,  представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и  оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг)  с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.  

Кроме того, осуществление квалифицированной юридической помощи и  представление интересов доверяемого лица в судебных и иных органах, уже само по себе  подразумевает изучение судебно-арбитражной практики и иного материала по делу.  

Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует  возмещение расходов на юридические услуги, о степени сложности дела не может быть само  по себе положено в опровержение соразмерности и разумности понесенных расходов,  поскольку следует учитывать, что стоимость услуг и сложность дела определяются  сторонами договора на оказание юридических услуг (в данном случае), исходя из видимых  ими обстоятельств на стадии его заключения.  

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг  представителя и разумного предела возмещения фактически понесенных расходов не  должны сводиться исключительно к величине самой суммы без анализа обстоятельств,  обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки,  вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя как способа и  стоимости защиты, соразмерностью затрат, так и поиском компетентных и опытных  представителей для их отстаивания своей позиции в суде.  

 По мнению суда заявленный истцом размер судебных расходов на представителя  соответствует сложности дела и объему проделанной представителем работы.  

Ответчик, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, должен  обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к  соответствующей категории дел и представить доказательства, подтверждающие такой  размер.  

Ответчик о чрезмерности требуемой суммы не заявлял, разумный размер понесенных  ответчиком расходов не обосновывал, доказательства чрезмерности судебных расходов в суд  не представлял.  

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сумма  заявленных к возмещению расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.  является разумной и основания для уменьшения размера возмещения судебных расходов у  суда отсутствуют.  

При таких обстоятельствах суд считает заявление ответчика о возмещении судебных  расходах обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Энки" в пользу ООО "АСТ-Надежные машины" задолженность по  договору № 3182 от 29.04.2022 года в размере 63 608 руб., неустойку за период с 02.10.2022  по 01.06.2023 года в размере 45 210, 36 руб., неустойку из расчета 0,5 % от суммы  задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2023 года и до даты фактического  погашения задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 265 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет –  сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru  

Судья Т.В. Козина