Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81513/2021

17 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  17 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Городская реклама и информация" (адрес:  199155, Санкт-Петербург, Морская наб., д. 23, корп.1; ИНН 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТМОСФЕРА" (адрес:  197762, Санкт-Петербург, Кронштадт, Петровская ул., д. 10, корп. 3, лит. А, пом. 2-Н, комн. 3)

о взыскании 

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городская реклама и информация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 47 руб. 23 коп. и штрафа в размере 230 руб. 30 коп. по государственному контракту от 11.08.2020 № 29/21.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, об отложении заседания не ходатайствовал, отзыв не представил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 11.08.2020 № 29/21 на оказание услуг по уничтожению рекламных и информационных конструкций.

В соответствии с условиями контракта ответчик был обязан уничтожить 2542 рекламные и информационные конструкции.

Согласно п.п. 3.1, 3.3 контракта цена контракта составляла 2300 руб. 33 коп.; цена контракта являлась твердой и не могла меняться в ходе исполнения контракта; цена контракта могла быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема услуг и иных условий исполнения контракта. 

Срок оказания услуг 30 дней с даты заключения контракта, то есть не позднее 10.09.2020; срок действия контракта до 31.12.2020. Контракт действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств, но не позднее 31.12.2020 (п. 2.1, п. 9.1 контракта).

В силу п. 5.4.1 контракта ответчик был обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги.

В соответствии с п. 7.3 контракта в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, ответчик уплачивает истцу пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляют одну трехсотую действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных ответчиком.

В соответствии с п. 7.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, ответчик уплачивает истцу штраф в размере 10 % от цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

Как следует из материалов дела, ответчик был обязан уничтожить 2542 рекламные и информационные конструкции не позднее 10.09.2020, однако фактически уничтожил лишь 2407 конструкций на сумму 887 руб. 61 коп. и 22.12.2020. До истечения срока действия контракта (31.12.2020) ответчик услуги в полном объеме не оказал. Данные обстоятельства подтверждаются актом оказанных услуг от 22.12.2020 № 303 и счетом-фактурой от 22.12.2020 № 303.

Ссылаясь на то, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по уничтожению рекламных и информационных конструкций, а также не выполнил названное обязательство в полном объеме до прекращения действия контракта, истец направил ответчику претензию (исх. № 01-51-662/21-0-0 от 22.07.2021) об уплате пени в размере 47 руб. 23 коп. и штрафа в размере 230 руб. 30 коп., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 27.07.2021 № 19.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

 

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ч. 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 названного закона штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (утв. постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042), за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 % от цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

В соответствии с условиями контракта и приведенными выше нормативными требованиями истцом произведен расчет взыскиваемых пени за просрочку исполнения обязательств за период с 11.09.2020 по 31.12.2020 (112 дней):

(2300,33 – 0) * 112 * 1/300 * 5,5 % = 47,23 руб.

Также истцом произведен расчет взыскиваемого штрафа:

2300,33 / 10 = 230,03 руб.                                                                          

Расчет проверен судом и признан верным.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по уничтожению рекламных и информационных конструкций, а также невыполнения названного обязательство в полном объеме до прекращения действия контракта подтверждается представленными истцом доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв и доказательства не представил и, таким образом, не опроверг доводы истца и не доказал надлежащее и своевременное исполнение обязательств по контракту со своей стороны либо отсутствие своей вины или наличие вины истца в просрочке исполнения и в неисполнении обязательств по контракту.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» пени в размере 47 руб. 23 коп., штраф в размере 230 руб. 03 коп., 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.