Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-208944/19-85-1218

г. Москва

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ КОМПАНИЯ "АЛЬКОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 23 292 382 руб. 42 коп.  

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 19.02.2020 №б/н

от ответчика – ФИО2 по дов. от 19.04.2018 №б/н

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ КОМПАНИЯ "АЛЬКОР" о взыскании задолженности по оплате долевого взноса в размере 23 292 382 руб. 42 коп. по договору долевого участия от 09.11.2011 № 2ГП/1А. Исковые требования уточнены истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании объявлялся перерыв в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с 22.09.2020 по 29.09.2020.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. 

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца и ответчика, которые полностью изложили и поддержали свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что 09.11.2011 между истцом – ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" (Застройщик) и ответчиком – АО КОМПАНИЯ "АЛЬКОР" (правопредшественник – ЗАО КОМПАНИЯ "АЛЬКОР", Участник долевого строительства) заключен договор долевого участия № 2ГИ/1А.

В соответствии с п. 1.1 договора предметом договора является совместное участие сторон в строительстве 15-17-ти этажного 6-ти секционного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, рабочий поселок Андреевка (поз. 2.1”11), с соответствующим устройством инженерных сетей и внутриквартального благоустройства прилегающей территории, с последующим оформлением в собственность сторон, в соответствии с условиями договора, жилых и нежилых помещений.

Пунктом 1.2 договора стороны установили, что инвестор-застройщик привлекает участника долевого строительства для участи в инвестировании и строительстве одного 15-17-ти этажного с 6-ти секционного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения с последующей передачей в собственность участнику долевого строительства части площадей в указанном доме согласно распределению долей сторон, указанных в п. 1.2. договора (стр. 1-12 договора).

Согласно п. 1.3 договора общий объем финансирования участником долевого строительства, ориентировочно составляет 615 000 000 руб., в указанную сумму включены денежные средства на возмещение затрат в части содержания службы инвестора-застройщика и обеспечении ведения учета и контроля деятельности, связанной организацией строительства жилого дома (поз.2ГП) в размере 3 процентов.

Дополнительным соглашением от 06.10.2014 № 2 стороны изменили п. 1.3 договора, изложив его в следующей редакции: «Общий объем финансирования участником долевого строительства составляет 775 000 000 руб.».

Как усматривается из материалов дела, ответчиком исполнены обязательства по оплате долевого взноса на общую сумму 751 707 617 руб. 58 коп. по платежным поручениям, представленным в материалы дела за период 2011 год на сумму 19 218 621 руб. 06 коп., за период 2012 года на сумму 137 239 082 руб. 82 коп., за период 2013 год на сумму 206 933 661 руб. 27 коп., за период 2014 год на сумму 306 321 234 руб. 59 коп., за 2015 год на сумму 71 459 823 руб. 25 коп., за 2016 год на сумму 10 535 194 руб. 59 коп., что подтверждается реестрами оплат за период с 01.01.2012 по 2016 год.

В соответствии с п. 3.3 договора участник долевого строительства обязался:

- обеспечить за счет собственных или привлеченных средств финансирование и строительство 15-17-ти этажного 6-ти секционного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения; внутридомовые сети до первого колодца, внутреннюю отделку помещений (места общего пользования) согласно Приложения № 2 (Перечень работ) в соответствии с утвержденной проектной документацией, в сроки, определенные в договоре.

- в целях обеспечения строительства дома заключить договоры с организациями, имеющими установленное законом право на выполнение проектных работ, геологических изысканий, топографических съемок и пр. и за свой счет осуществлять финансирование выполненных работ по заключенным договорам.

-обеспечить выполнение и финансирование функций заказчика, функций генерального подряда, технического и авторского надзора при выполнении строительно-монтажных и иных работ по строительству дома. инвестирование строительства которого осуществляет участник долевого строительства.

- обеспечить за свой счет содержание строительной площадки в соответствии с действующими нормами и правилами. Нести расходы по устройству и содержанию временных зданий и сооружений, пунктов мойки колес, ограждения строительной площадки, охраны и пр. В период выполнения строительных работ и до сдачи дома в эксплуатацию нести расходы по оплате электроэнергии, водоснабжению, канализированию и отоплению. Заключать иные договоры необходимые для осуществления строительства указанного дома.

Истец указывает в исковом заявлении, что передал по актам приемов-передачи жилых и нежилых помещений, подписанным между истцом - ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" и третьими лицами, которым АО КОМПАНИЯ "АЛЬКОР" уступил права требования жилых и нежилых помещений по договору долевого участия от 09.11.2011 № 2ГП/1А, что подтверждается представленным в материалы дела реестром актов приема-передачи.

Таким образом, истец указывает, что исполнил все обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем 30.05.2019 направил в адрес ответчика требование о выплате долевых взносов в полном объеме, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд настоящим иском.

В соответствии с нормами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что стороны установили в п. 1.3 договора общий объем финансирования в размере 615 000 000 руб. Дополнительным соглашением от 17.03.2014 № 1 в связи с изменением проектной декларации, внесением изменений в проектную документацию, получением нового разрешения на строительство и увеличением стоимости строительства МКД, размер взноса на строительство МКД увеличился до 710 000 000 руб. Дополнительным соглашением от 06.10.2014 № 2 стороны изменили п. 1.3 договора, изложив его в следующей редакции: «Общий объем финансирования участником долевого строительства составляет 775 000 000 руб.».

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием задолженности по договору, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик указывает, что дополнительное соглашение от 06.10.2014 № 2 не прошло государственную регистрацию в установленном порядке, в связи с чем увеличение суммы взносов не обоснованно.

В соответствии с п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. Если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

При данных обстоятельствах, не имеется оснований считать незаключенными дополнительные соглашения. Также отсутствуют основания для признания указанных дополнительных соглашений недействительными (ничтожными)

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств несоответствия дополнительных соглашений закону, иному правовому акту, ответчик не представил. Судом таких обстоятельств не установлено, в связи с чем довод ответчика об отсутствии обязанности доплачивать сумму долевых взносов до суммы, указанной в дополнительном соглашении от 06.10.2014 № 2 подлежит отклонению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске срока исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме; если заявление сделано устно, это указывается в протоколе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Частью 2 ст. 199  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Ответчик, заявляя о пропуске срока исковой давности ссылается на п. 3.3.7 договора, согласно которому участник долевого строительства обязуется в десятидневный срок после извещения инвестора-застройщика об окончании строительства объекта провести окончательные взаиморасчеты с инвестором-застройщиком.

Дом введен в эксплуатацию 19.03.2015 в соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 50-30-2015-2017, выданного Министерством строительного комплекса Московской области.

Таким образом, ответчик полагает, что десятидневный срок, установленный п. 3.3.7 договора истек 30.03.2015, вследствие чего течение срока исковой давности по обязательствам о внесении оплаты долевых взносов истек 30.03.2018, с учетом предъявления искового заявления в Арбитражный суд города Москвы 08.08.2019 (согласно штампу канцелярии суда). 

Между тем, ответчиком не учтено следующее.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Из указанного следует, что подписание акта сверки взаимных расчетов может являться основанием для прерывания течения срока исковой давности. При этом установлению судом подлежит относимость отраженных в акте сведений к спорным правоотношениям, наличие соответствующих полномочий у лиц, его подписавших.

Подписание сторонами акта сверок по состоянию на 04.08.2016 расценивается судом как совершение должником действий, свидетельствующих о признании задолженности по оплате долевых взносов.

Кроме того, ответчик указывает на платежи, произведенные в рамках предварительного договора от 02.06.2010 № 5, заключенного между истцом – ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" (Застройщик) и ответчиком – АО КОМПАНИЯ "АЛЬКОР" (правопредшественник – ЗАО КОМПАНИЯ "АЛЬКОР", Участник долевого строительства).

В соответствии с п. 1.2 предварительного договора инвестор-застройщик привлекает соинвестора для участия в инвестировании и строительстве одного 17-ти этажного жилого дома с последующей передачей в собственность соинвестора части площадей в указанном доме согласно распределению долей: общая площадь квартир, подлежащих передаче инвестору-застройщику после окончания строительства дома, составляет 43 % общей жилой площади дома; общая площадь квартир, подлежащих передаче соинвестору после окончания строительства дома, составляет 57 % общей жилой площади дома.

Ответчик указывает, что в целях исполнения обязательств по предварительному договору перечислил в соответствии с распорядительным письмом ИПС от 30.09.2010 № 30 денежные средства на сумму 2 200 000 руб. по платежным поручениям №№ 348, 316, 299.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен.

Согласно п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Судом установлено, что стороны предусмотрели заключение основного договора не позднее даты получения Разрешения на строительство.

Поскольку основной договор долевого участия заключен сторонами 09.11.2011, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 2 200 000 руб. оплачены ответчиком в целях исполнения основного договора долевого участия от 09.11.2011 № 2ГП/1А.

Кроме того, ответчик указывает на перечисление денежных средств в размере 20 000 000 руб. по платежному поручению от 29.11.2011 № 828 на счет генерального подрядчика ООО ПСО «Альянс».

В соответствии с п. 3.3.10 договора в случае увеличения стоимости строительства объекта по договору генерального подряда от 20.10.2011 № 20/10, заключенному между ООО ПСО «Альянс» и ГУП МО СпецСМУ «Монолит», участник долевого строительства ЗАО КОМПАНИЯ "АЛЬКОР" оплачивает за свой счет увеличение стоимости строительства, без изменения количества передаваемых участнику долевого строительства площадей объекта.

Таким образом, денежные средства в размере 20 000 000 руб., оплаченные по платежному поручению от 29.11.2011 № 828, с назначением платежа: аванс на приобретение материалов для строительства по договору долевого участия от 09.11.2011 № 2ГП/1А, перечислены ответчиком непосредственно генеральному подрядчику в соответствии с п. 3.3.10 договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив, что истцом при составлении расчета исковых требований не учтены денежные средства, перечисленные ответчика в рамках исполнения предварительного договора от 02.06.2010 № 5, а также денежные средства, перечисленные на покупку строительных материалов непосредственно генеральному подрядчику в соответствии с п. 3.3.10 договора, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате долевого взноса по договору долевого участия от 09.11.2011 № 2ГП/1А, подлежат удовлетворению в размере 1 092 382 руб. 42 коп.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 8, 64, 65, 71, 75, 110, 112, 131, 159, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОМПАНИЯ "АЛЬКОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 092 382 (Один миллион девяносто две тысячи триста восемьдесят два) руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 379 (Девять тысяч триста семьдесят девять) руб. 74 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова