АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4758/22 

Екатеринбург

06 сентября 2022 г.

Дело № А50-9965/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Полуяктова А.С., Купреенкова В.А.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2021 по делу № А50-9965/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Муниципальное казенное учреждение «Городское управление транспорта» представило в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» - ФИО1 (доверенность от 10.01.2022).

Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕК» при подаче кассационной жалобы  заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: отчета 05-22-016 по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества,  переписки в мессенджере WhatsApp, заявления в УМВД России по г. Перми о совершенном преступлении.

Указанные документы не могут быть приобщены к делу, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Возможность переоценки выводов судов с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает.

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕК» (далее – общество «ВЕК») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом уточнения исковых  требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному казенному учреждению «Городское управление транспорта» (далее – учреждение) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 24.11.2020 № 106-2020/ЭА в сумме 2 186 703 руб. 

Учреждение обратилось в суд со встречным иском (с учетом уточнения исковых  требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу «ВЕК» о взыскании убытков в сумме 1 403 115 руб. 47 коп. 

 Решением суда первой инстанции  от 30.12.2021 первоначальный иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженностьв сумме 1 785 538 руб. 86 коп. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С истца в пользу ответчика взыскано 452 910 руб. 59 коп. убытков. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. В результате процессуального зачета с учреждения «Городское управление транспорта» в пользу общества «ВЕК» взыскана задолженность в сумме 1 332 628 руб. 27 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 27 708 руб. 60 коп.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2022  решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ВЕК» просит указанные судебные акты отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Заявитель полагает, что суды необоснованно квалифицировали не предъявленные в исковых требованиях работы в качестве выполненных с недостатками. Поясняет, что работы на сумму 452 910 руб. 59 коп. в смете не поименованы, обществом «ВЕК» не выполнялись, установить недостатки работ невозможно. По мнению заявителя, у судов не имелось оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку к выполненным работам у учреждения претензий не имелось. Также заявитель полагает, что судами необоснованно применена разная цена на один и тот же вид работ.

Помимо изложенного со ссылкой на переписку в мессенджере WhatsApp заявитель поясняет, что исполнителем допущена просрочка выполнения работ по контракту в связи с несогласованием заказчиком дизайн-макетов и конструкций стендов. Полагает, что односторонний отказ заказчика от договора противоречит его фактическим действиям. Оснований для вывода о том, что срыв сроков произошел по вине общества «ВЕК», не имеется. Заявитель настаивает на фактах изготовления всех заявленных в исковом заявлении стендов, а также на установке стендов в количестве 195 шт.

Учреждение представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее 9 изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков,  когда  право  заказчика  устранять  их  предусмотрено в договоре 

подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между казенным учреждением (заказчик) и обществом «ВЕК» (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 24.11.2020 № 106-2020/ЭА на оказание услуг по изготовлению и установке информационных стендов с информацией о маршрутах движения транспортных средств по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Перми.

 Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению и установке информационных стендов с информацией о маршрутах движения транспортных средств по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Перми согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном контрактом. 

Срок оказания услуг: не позднее 15.12.2020 (пункт 1.3 контракта). 

Место оказания услуг: остановочные пункты, используемые в регулярных перевозках пассажиров на территории города Перми, указанные в перечне остановочных пунктов (приложение № 2 к контракту) (пункт 1.4 контракта). 

Цена контракта составила 2 540 666 руб. 66 коп. (пункт 2.1 контракта). 

Цена услуги по изготовлению и установке одного информационного стенда составляет: 199 шт. по цене 12 703 руб. 33 коп.; 1 шт. по цене 12 703 руб. 99 коп. (пункт 2.2 контракта). 

Оплата производится заказчиком по факту оказания услуг на основании счета в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (акт оказанных услуг), безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.7 контракта). 

Исполнитель обязан по факту оказания услуг предоставить в течение 5 (пяти) рабочих дней следующие документы: акт оказанных услуг, счет на оплату, универсальный передаточный документ или товарную накладную и счет-фактуру (или иные аналогичные документы) на изготовленный стенд (пункт 4.1.2 контракта). 

Заказчик обязан оказывать содействие исполнителю по вопросам, имеющим отношение к исполнению настоящего контракта и не требующим дополнительных материальных затрат (пункт 4.3.4 контракта). 

В соответствии с условиями технического задания исполнитель обязался изготовить информационные стенды с информацией о маршрутах движения транспортных средств по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Перми в количестве не более 200 шт. на основании перечня остановочных пунктов (приложение № 2 к контракту); установить информационные стенды с информацией о маршрутах движения транспортных средств по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Перми. 

В состав работ по изготовлению информационных стендов входит: 

изготовление информационного стенда, в соответствии с требованиями раздела 2 технического задания; 

разработка дизайн-макета схемы маршрутной сети города Перми и его утверждение заказчиком и Департаментом транспорта Администрации города Перми; 

разработка дизайн-макетов пересадочных схем всех остановочных пунктов, согласно перечня остановочных пунктов (приложение № 2) и их утверждение заказчиком и Департаментом транспорта Администрации города Перми; 

 разработка дизайн-макетов схем муниципальных маршрутов всех остановочных пунктов, согласно перечню остановочных пунктов (приложение № 2) и их утверждение заказчиком и Департаментом транспорта Администрации города Перми. 

В состав работ по установке информационных стендов входит: распечатка, нанесение пленки на монолитный поликарбонат или оргстекло и монтаж информации о маршрутах на изготовленный информационный стенд, в соответствии с требованиями раздела 2 технического задания; стационарная установка информационного стенда, в соответствии с требованиями раздела 2 технического задания; 

восстановление покрытия площадки остановочного пункта и очистка места производства работ от строительного мусора и твердых бытовых отходов. 

В соответствии с пунктом 2.1 технического задания металлоконструкция изготавливается в соответствии с проектной документацией (приложение № 1 к техническому заданию). 

Информационный стенд имеет прямоугольное поле для размещения информации о маршрутах размерами 1,08 метра по горизонтали на 0,76 метра по вертикали и 2 опорные стойки по краям в виде труб квадратных 60 мм на 3 мм. Поле стенда по верхнему и нижнему краю обшивается стальным профилем прямоугольной трубы 40 мм на 20 мм. 

Покраска всех металлических элементов стенда должна быть выполнена равномерно с соблюдением специальной технологии в три этапа: подготовка поверхности: зачистка от пыли и грязи; химическое обезжиривание металла под покраску; покрытие грунтом Ферра-ЭП-0199 (или эквивалент) и эмалью ФерраЭП-718 (или эквивалент) для наружного применения с коррозийно-стойким покрытием, цвет RAL7016 (антрацитово-серый) (кодовое обозначение по шкале RAL приведено в качестве примера, возможно использование эквивалента по иной шкале). 

Весь стенд и информации о маршрутах должны быть равномерно обработаны специальными составами «Антиграффити» на внешней поверхности (пункт 2.2 технического задания). 

В приложении № 2 к контракту определен перечень из 200 остановочных пунктов. 

Заказчиком 15.12.2020 оформлен акт осмотра остановочных пунктов, согласно которому информационные стенды исполнителем не установлены. 

Заказчиком принято решение от 23.12.2020 № 1101-06/5317 об отказе от исполнения контракта в связи с просрочкой выполнения работ. 

Исполнителем оформлен акт от 15.02.2021 № 1 о приемке выполненных работ на сумму 2 186 703 руб., акт направлен заказчику заказным письмом с уведомлением от 19.03.2021 совместно с претензией об оплате выполненных работ. 

Заказчиком акт от 15.02.2021 № 1 не подписан. 

Полагая, что отказ заказчика от исполнения контракта является необоснованным, исполнитель обратился с первоначальным иском в арбитражный суд. 

Ссылаясь на то, что работы по контракту выполнены с недостатками, стоимость устранения которых составляет 1 403 115 руб. 47 коп., заказчик обратился со встречным иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные доказательства, пояснения сторон, суды установили факт наличия недостатков работ в отношении 176 информационных стендов.

Учреждением в материалы дела предоставлено заключение на дизайн-макеты, в котором указано, в том числе на следующие недостатки: имеются грубые фактические ошибки, на схемах отсутствует наименование улиц, место установки стенда, отсутствует схематическое изображение видов транспортных средств, указание на все маршруты городского пассажирского транспорта на остановочных пунктах, графические объекты на картах нарисованы с нарушением пропорций, а также указаны иные недостатки. Также наличие недостатков работ в отношении 176 информационных стендов подтверждено предоставленными в материалы дела фотоснимками.

Более того, согласно переписке сторон истцом допускались грамматические ошибки, дизайн-макеты выполнялись в несогласованной цветовой гамме (черно-белая вместо красно-белой). 

Принимая во внимание, что факт выполнения работ по контракту с недостатками обществом «ВЕК» не опровергнут, суды признали обоснованным  требование заказчика о взыскании своих расходов на устранение недостатков в соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет стоимости недостатков работ произведен в отношении 176 информационных стендов, которые фактически установлены подрядчиком, что установлено сторонами в рамках совместного осмотра, проведенного 09.08.2021 и 10.08.2021. 

При этом расчет стоимости отдельных видов работ произведен с учетом расценок, указанных обществом «ВЕК» в дополнениях к исковому заявлению от 27.09.2021. Документального подтверждения иного размера расходов заказчика на устранение недостатков работ истцом в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования учреждения о взыскании с общества «ВЕК» убытков в сумме 452 910 руб. 59 коп. 

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в части взыскания с учреждения задолженности в сумме 1 785 538 руб. 86 коп., суды приняли во внимание следующее.

До заключения контракта истец был ознакомлен с условиями контракта, подписав контракт, истец согласился с содержащимися в нем условиями. Являясь профессиональным участником рынка оказания услуг в исследуемой сфере, исполнитель заключил контракт на предложенных условиях, следовательно он осознанно принял риски, связанные с невозможностью своевременно и в полном объеме выполнить работы по контракту, и наступлением при ненадлежащем исполнении контракта неблагоприятных последствий.

Суды установили, что истцом нарушен срок выполнения работ по контракту, по состоянию на дату завершения работ (15.12.2020) обществом «ВЕК» работы по контракту не завершены и к приемке не предъявлены, в связи с чем ответчик решением 23.12.2020 № 1101-06/5317 отказался от исполнения контракта.

Отклоняя доводы общества ВЕК» о том, что нарушение срока выполнения работ по контракту произошло по причине длительного согласования заказчиком дизайн-макетов и конструкций стендов, и о том, что  заказчик необоснованно отказался от исполнения контракта, уведомив исполнителя об этом только 08.02.2021, суды с учетом положений статей 708, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации приняли во внимание, что доказательств направления заказчику уведомлений о приостановлении выполнения работ в связи с наличием препятствий в выполнении работ, в разработке дизайн-проектов и изготовлении каркаса стендов, о необходимости разъяснений технического задания к контракту, осуществлением иных согласований, без которых выполнение работ не может быть продолжено, истцом в материалы дела не предоставлено.

Исследовав и оценив содержание предоставленной в материалы дела переписки сторон, в том числе посредством мессенджера «WhatsApp», суды также  не установили оснований для вывода о том, что просрочка в выполнении работ возникла по вине заказчика.

Суды приняли во внимание, что при заключении контракта стороны согласовали схему металлоконструкций в приложении № 1 к техническому заданию. При этом, согласно предоставленной переписке сторон  посредством мессенджера  «WhatsApp» 21.12.2020 исполнитель предложил заказчику рассмотреть варианты эскизов стендов, что свидетельствует о том, что конструкции информационных стендов не были изготовлены в согласованный срок.

Таким образом, принимая во внимание, что в результате проведенного совместного осмотра сторонами зафиксировано фактическое наличие 176 информационных стендов, доказательств, подтверждающих, что по состоянию на 15.02.2021 стендов было установлено более 176 штук, в материалах дела не имеется, суды пришли к выводу о законности требований общества «ВЕК» о взыскании с учреждения задолженности в части.

Расчет задолженности произведен судом первой инстанции с учетом  акта о приемке выполненных работ от 15.02.2021 и в соответствии с перерасчетом стоимости выполненных работ в отношении 176 стендов, стоимость работ составила сумму 1 785 538 руб. 86 коп. 

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования общества «ВЕК» о взыскании с учреждения задолженности в сумме 1 785 538 руб. 86 коп.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы общества «ВЕК», изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2021 по делу № А50-9965/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           И.А. Татаринова 

 

Судьи           А.С. Полуяктов

 

В.А. Купреенков