ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09АП-61854/2024

г. Москва                                                                                        Дело № А40-246557/21  

22.10.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2024

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой, 

судей А.Г. Ахмедова, А.А. Комарова, 

при ведении протокола помощником судьи Половинкиным И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Пакторг» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2024 о завершении конкурсного производства, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «БИЗОН»,

при участии представителей, согласно протоколу судебного заседания 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 признан несостоятельным (банкротом) ООО «БИЗОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2024 конкурсное производство в отношении ООО «БИЗОН» было завершено.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ООО «Пакторг» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что при вынесении судебного акта, судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, а также выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, в частности: в адрес конкурсного кредитора ООО «Пакторг» конкурсным управляющим ФИО1 не направленно уведомление о завершении конкурсного производства, не направлен отчет о деятельности конкурсного управляющего, ни созвано собрание по вопросу завершения процедуру банкротства в отношении ООО «Бизон», в полном объеме не проведены все мероприятия, предусмотренные конкурсным производством, в связи, с чем ходатайство конкурсным управляющим ФИО1 о завершении конкурсного производства 24.07.2024 года подано преждевременно.

Конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, конкурсный управляющий ссылался на проведение им всех мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, завершая процедуру конкурсного производства в отношении ООО «БИЗОН», суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим должника исполнены возложенные на него обязанности.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав нормы материального и процессуального права, пришел к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится путем формирования конкурсным управляющим конкурсной массы, ее реализации и осуществления расчетов с кредиторами согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142 и 148 Закона о банкротстве). Конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства (ст. 131 Закона о банкротстве).

Таким образом, деятельность конкурсного управляющего должна быть подчинена достижению указанной цели.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

После завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 147 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Таким образом, конкурсное производство является завершающей стадией банкротства, его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. Сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны). При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

Как следует из картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 г. по делу № А40- 246557/21 удовлетворено заявление о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «БИЗОН», приостановлено производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами, отказано в привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2024 установлен размер субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам ООО «БИЗОН» в размере 2.152.359,14 рублей. Взыскано с ФИО2 в пользу ООО «БИЗОН» сумму в размере 2.152.359,14 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 61.17 ФЗ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в течение десяти рабочих дней со дня опубликования сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по истечении двадцати рабочих дней со дня опубликования сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

В соответствии с абзацем 2 указанной статьи кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, то есть - продажа требования. После чего конкурсный управляющий должен приступить к соответствующим мероприятиям по оценке указанного имущества и его продаже.

Уполномоченный орган направил арбитражному управляющему заявление о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Вместе с тем, ООО «Пакторг» не направляло заявление о выборе способа исполнения распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в связи  с чем выбрало способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, то есть - продажа требования.

Вместе с тем, данная дебиторская задолженность не была реализована. 

При этом, довод, изложенный в ходатайстве о завершении  конкурсного производства, о возможности произвести уступку ООО «Пакторг» права требования о привлечении к субсидиарной ответственности в размере требования кредитора без воли на то кредитора, основан на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, отсутствовали основания для завершения процедуры банкротства. 

Учитывая изложенное, выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим должника выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства, нельзя признать обоснованными. При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для завершения конкурсного производства.

   Учитывая изложенной определение Арбитражного суда г.Москвы от  06.08.2024 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «БИЗОН» отказать.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2024.

Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о завершении конкурсного производства.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                     Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи:                                                                               А.Г. Ахмедов

                                                                                             А.А. Комаров