АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Владимир

"08" июня 2022 года                                                               Дело № А11-2387/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 02.06.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 08.06.2022.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.05.2022 был объявлен перерыв до 02.06.2022 до 15 час. 30 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Красносельское" (601803, 

<

...>,               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об изменении постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) (107031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 03.02.2022                   № 9.2-Пс/0056-РШ/213-140п-2022 о назначении административного наказания,

при участии представителей

от СПК (колхоза) "Красносельское" – ФИО2 (председатель), выписка из протокола общего собрания от 25.06.2019 № 2;

от Ростехнадзора – представитель не явился, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Красносельское"  (далее –  СПК (колхоз) "Красносельское", Кооператив) обратился в арбитражный суд с требованием об изменении постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) в лице Отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям (далее – Управление, административный орган) от 03.02.2022 № 9.2-Пс/0056-РШ/213-140п-2022 в части меры назначенного СПК (колхозу) "Красносельское" административного наказания. 

СПК "Красносельское" в процессе рассмотрения дела факт совершения правонарушения по существу не оспорил, указав на наличие смягчающих ответственность обстоятельств: совершение подобного правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда или угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям, устранение выявленных нарушений, а также отнесение Кооператива к субъектам малого и среднего предпринимательства. Кооператив в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайствовал о замене административного штрафа на предупреждение. 

Управление в отзыве от 20.04.2022 просило отказать в удовлетворении требования, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.05.2022 был объявлен перерыв до 02.06.2022 до 15 час. 30 мин.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании решения от 13.12.2021 № Р-213-140-рш, принятого заместителем руководителя Центрального управления Ростехнадзора, в период с 14.12.2021 по 27.12.2021 проведена плановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта: "Сеть газопотребления                    СПК (колхоз) "Красносельское", регистрационный номер А15-02501-0002, III класс опасности; расположенного по адресу: участок находится примерно в 300 м по направлению на восток от ориентира здание конторы, расположенного за предеами участка, адрес ориентира: 601803, 

<

...>. 

В ходе контрольных мероприятий установлено, что опасный производственный объект – "Сеть газопотребления СПК (колхоз) "Красносельское", эксплуатируется Кооперативом с нарушением требований, предусмотренных статьями 7, 9, 10, частью 1 статьи 11, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Закон о промышленной безопасности); пунктов 10 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168 (далее – Правила № 2168); пунктов 4, 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420 (далее – Правила № 420); пункта 7 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1437 (далее – Положение № 1437), пунктом 13 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 528 (далее – Правила № 528), пунктами 4, 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531 (далее – Правила № 531), а именно:

- в нарушение требований статьи 9 Закона о промышленной безопасности; пункта 5 Правил № 420 СПК "Красносельское" не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте: отсутствует положительное заключение экспертизы, внесенное в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности на здание КЗС № 1, в которой расположен опасный производственный объект, в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; СПК "Красносельское" не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте: отсутствует положительное заключение экспертизы, внесенное в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности на  здание КЗС № 2, в которой расположен опасный производственный объект в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

- в нарушение требований, предусмотренных статьей 7, 9 Закона о промышленной безопасности; пункта 4 Правил № 420, эксплуатация технического устройства (введенного в эксплуатацию в 2010 году): горелка блочная газовая  АБГ-Г-1,15Д зав. № 45/1, применяемого на опасном производственном объекте, осуществляется СПК "Красносельское" без проведения экспертизы промышленной безопасности при истечении срока службы, установленного изготовителем (срок эксплуатации - 9 лет); эксплуатация технического устройства (введенного в эксплуатацию в 2010 году): горелка блочная газовая АБГ-Г-1,15Д зав. № 45/2, применяемого на опасном производственном объект, осуществляется СПК "Красносельское" без проведения экспертизы промышленной безопасности при истечении срока службы, установленного изготовителем (срок эксплуатации - 9 лет).

- в нарушение требований, установленных статьями 9, 10 Закона о промышленной безопасности; пункта 7 Положение № 1437, СПК "Красносельское" не пересмотрен план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах: Сеть газопотребления СПК (колхоз) "Красносельское", peг. № А15-02501-0002, III класс опасности, утвержденный председателем СПК (колхоз) "Красносельское" 21.04.2016, согласованный с руководителем АНО "АСФ ВО" 26.04.2016, по истечению срока действия плана (5 лет);

- в нарушение требований статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 13 Правил № 528 СПК "Красносельское" не разработан перечень газоопасных работ, проводимых на опасном производственном объекте;

- в нарушение требований статьи 9 Закона о промышленной безопасности; пунктов 4, 6 Правил № 531 при эксплуатации наружного газопровода низкого давления на опасном производственном объекте, эксплуатирующая организация СПК "Красносельское" не обеспечила мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски);

- в нарушение требований части 1 и 2 статьи 9, части 1 статьи 11 Закона о промышленной безопасности, пункта 10 Правил № 2168 СПК "Красносельское"  не обеспечено наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями, а именно: допускается эксплуатация манометров, установленных в ГРПШ и внутренних газопроводах низкого давления КЗС № 1 и КЗС № 2 с истекшим сроком поверки; не обеспечено наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями, а именно: допускается эксплуатация газоанализаторов, расположенных в зданиях КЗС № 1 и КЗС № 2 с истекшим сроком поверки.

По результатам проведенной проверки в отношении СПК (колхоз) "Красносельское" административным органом составлен акт проверки от 27.12.2021 № 9.2-РШ/213-140п-А/0303-2021.

По факту выявленного нарушения должностное лицо Управления составило в отношении СПК "Красносельское" протокол от 21.01.2022                                                      № 9.2-РШ/213-140п-Пр/0023-2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление от 03.02.2022                             № 9.2-Пс/0056-РШ/213-140п-2022 о признании СПК "Красносельское" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении Кооперативу административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, СПК "Красносельское" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к выводу о доказанности в действиях СПК "Красносельское" признаков состава вменяемого правонарушения.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела. При этом  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении требований промышленной безопасности, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" или условий лицензии.

Согласно статье 1 Закона о промышленной безопасности промышленная безопасность определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Статьей 3 Закона о промышленной безопасности определено, что требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно статье 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 420  здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе, в том числе, в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

В нарушение указанных требований Кооперативом не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте: отсутствует положительное заключение экспертизы, внесенное в реестр заключений экспертизы промышленной  безопасности на здание КЗС № 1, в которой расположен опасный производственный объект в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; СПК "Красносельское" не обеспечено проведение экспертизы промышленной  безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте: отсутствует положительное заключение экспертизы, внесенное в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности на здание КЗС № 2, в которой расположен опасный производственный объект в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения. 

Статьей 7 Закона о промышленной безопасности установлено, что обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности, в том числе, по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 420 техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям) в том числе, по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем.

В нарушение установленных норм эксплуатация технического устройства (введенного в эксплуатацию в 2010 году): горелка блочная газовая АБГ-Г-1,15Д зав. № 45/1, применяемого на опасном производственном объекте, осуществляется СПК "Красносельское" без проведения экспертизы промышленной безопасности при истечении срока службы, установленного изготовителем (срок эксплуатации - 9 лет); эксплуатация технического устройства (введенного в эксплуатацию в 2010 году): горелка блочная газовая АБГ-Г-1,15Д зав. № 45/2, применяемого на опасном производственном объект, осуществляется СПК "Красносельское" без проведения экспертизы промышленной безопасности при истечении срока службы, установленного изготовителем (срок эксплуатации - 9 лет).

В соответствии с статьей 10 Закона о промышленной безопасности в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников; создавать на опасных производственных объектах I и II классов опасности, на которых ведутся горные работы, вспомогательные горноспасательные команды в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации; обучать работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; создавать системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии и поддерживать указанные системы в пригодном к использованию состоянии.  Планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных пунктами 1, 4, 5 и 6 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах. Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 7 Положения № 1437 установлено, что планы мероприятий пересматриваются: а) не менее чем за 15 календарных дней до истечения срока действия предыдущего плана мероприятий; б) не позднее 30 календарных дней после: реконструкции, технического перевооружения объекта или внесения изменений в технологию производства; внесения изменений в системы управления технологическими процессами на объекте; изменения сведений, содержащихся в общих или специальных разделах плана мероприятий; в) на основании выводов, указанных в акте технического расследования причин аварий на объекте; г) по предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориального органа в случае выявления несоответствия сведений, содержащихся в плане мероприятий, сведениям, полученным в ходе осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности; д) на основании предостережения федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориального органа о недопустимости нарушения обязательных требований промышленной безопасности в случае выявления указанными органами новых факторов риска по результатам технического расследования причин аварий на иных аналогичных объектах.

В нарушение указанных требований Кооперативом не пересмотрен план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах: Сеть газопотребления СПК (колхоз) "Красносельское", peг. № А15-02501-0002, III класс опасности, утвержденный председателем СПК (колхоз) "Красносельское" 21.04.2016, согласованный с руководителем АНО "АСФ ВО" 26.04.2016, по истечению срока действия плана            (5 лет).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 528 в эксплуатирующей организации (филиале организации) по каждому структурному подразделению (производство, цех, отделение, установка, участок) должен быть разработан перечень газоопасных работ (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к настоящим Правилам).

В нарушение данных требований СПК (колхоз) "Красносельское" не разработан перечень газоопасных работ, проводимых на опасном производственном объекте.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 531 эксплуатация, включая ремонт и техническое перевооружение, консервация и ликвидация сетей газораспределения и газопотребления должны осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 и названныхПравил.

Пунктом 6 Правил № 531 установлено, что организации, осуществляющие эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", должны: выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии; обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией; хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). Порядок и условия ее хранения определяются приказом руководителя эксплуатирующей организации; в случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятие вправе для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления задействовать подрядную организацию.

В нарушение вышеуказанных требований при эксплуатации наружного газопровода низкого давления на опасном производственном объекте, эксплуатирующая организация СПК "Красносельское" не обеспечила мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски).

Согласно части 1 статьи 11 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Ответственность за организацию производственного контроля несет руководитель эксплуатирующей организации (руководитель обособленного подразделения юридического лица), индивидуальный предприниматель. Ответственность за осуществление производственного контроля несут лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Федеральные органы исполнительной власти обеспечивают деятельность по организации и осуществлению производственного контроля подведомственными им эксплуатирующими организациями (пункт 10 Правил № 2168).

В нарушение вышеуказанных требований СПК "Красносельское" не обеспечено наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями, а именно: допускается эксплуатация манометров, установленных в ГРПШ и внутренних газопроводах низкого давления КЗС № 1 и КЗС № 2 с истекшим сроком поверки; не обеспечено наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями, а именно: допускается эксплуатация газоанализаторов, расположенных в зданиях КЗС № 1 и КЗС № 2 с истекшим сроком поверки.

Факт совершения Кооперативом рассматриваемого административного правонарушения подтвержден материалами дела (актом проверки, протоколом об административном правонарушении, оспариваемым постановлением и иными материалами дела), и  СПК "Красносельское" по существу не опровергнут.

Таким образом, событие вмененного Кооперативу административного правонарушения является доказанным. 

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из обстоятельств дела усматривается, что у СПК "Красносельское" имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, вывод Управления о наличии в действиях                                          СПК "Красносельское" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд не установил.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом указанная норма может быть применена в отношении любого административного правонарушения; каких-либо исключений Кодекс на этот счет не содержит.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

С учетом оценки конкретных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о том, что совершенное Кооперативом правонарушение наносит вред охраняемым правом общественным отношениям, поскольку создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а поэтому не может быть признано малозначительным. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, по настоящему делу судом не установлено.

Применение критерии малозначительности для освобождения лица от административной ответственности в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд не усмотрел нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах сроков давности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела также не установлено.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного оснований для отмены оспариваемого постановления в рассматриваемом случае не имеется.

Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением в рассматриваемом случае отсутствует ввиду отсутствия совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае отсутствуют.

Вместе с тем суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части размера административного штрафа.

В пункте 16 постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд, при наличии соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), учитывая при этом положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с целями административного наказания, перечисленными в  статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, оценивая представленные Кооперативом документы и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, принятие Обществом мер к устранению выявленных нарушений, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие негативных последствий от допущенного правонарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд считает, что наложение административного штрафа в сумме 200 000 руб. в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и повлечет ограничение прав юридического лица, в связи с чем считает возможным снизить размер назначенного СПК "Красносельское" административного штрафа ниже низшего предела до 100 000 руб.

При таких обстоятельствах, на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое постановление в части назначения заявителю административного штрафа в размере 200 000 руб. подлежит изменению с назначением СПК "Красносельское" административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Вопрос о распределении  расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Изменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора)                    от 01.02.2022 № 9.2-Пс/0046-РШ/213-156пл-2022 о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Красносельское" (601803, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части меры административной ответственности, назначив сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Красносельское" административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

СудьяС.Г. Кузьмина