АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                                 Именем Российской Федерации

                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3504/2021

город Вологда

27 мая 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года

 Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Вологдагортеплосеть» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Тандем» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 018 585 руб. 17 коп.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 25.12.2020,  

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (далее – АО «ВГТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, с учетом принятого в порядке ст.49 АПК РФ уточнения и увеличения исковых требований, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Тандем» (далее – ООО УК «Тандем», Компания, ответчик) о взыскании 2 018 585 руб. 17 коп., в том числе задолженности за период с ноября 2020 года по январь 2021 года по договору теплоснабжения № 6006 от 23.06.2015 в сумме 2 014 476 руб. 29 коп., пени за период с 16.02.2021 по 15.03.2021 в сумме 4 108 руб. 88 коп., пени, начисленные на задолженность, исходя из п.9.3 ст.15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 16.03.2021 по день фактической оплаты.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение Компанией обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, а также на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца поддержал уточенные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыва на иск не представил, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 23.06.2015 между истцом (ранее – МУП «Вологдагортеплосеть, реорганизация в форме преобразования, далее - Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (далее - Исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 6006 (Договор), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать поставку коммунального ресурса, а Исполнитель обязался оплачивать поставленный коммунальный ресурс.

В соответствии с пунктом 8.1 договора оплата по настоящему договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в период с ноября 2020 года по январь 2021 года поставлял ответчику тепловую энергию, для оплаты которой предъявил счета-фактуры № 40973 от 30.11.2020, № 45683 от 31.12.2020, № 1142 от 31.01.2021 на общую сумму 2 014 476 руб. 29 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии явилось поводом для обращения АО «ВГТС» в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В статье 542 ГК РФ указано, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В соответствии с пунктом 3.1 договора качество и количество коммунального ресурса должно позволять исполнителю обеспечить бесперебойное круглосуточное предоставление коммунальных услуг потребителям и соответствовать условиям подключения многоквартирного дома указанных в пункте 2.2 договора общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным системам инженерно-технического обеспечения ресурсоснабжающей организации.

Параметры теплоносителя должны соответствовать температурному графику, указанному в приложении 6 к договору. В течение календарного года температурный график может меняться в зависимости от используемого теплового источника.

Согласно пункту 9.2 договора ресурсоснабжающая организация несет ответственность за поставку коммунального ресурса на границе балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии, ее объем, а также факт наличия задолженности в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга или наличия его в ином размере, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Применительно к спорным правоотношениям неустойка предусмотрена нормой пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которой управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

 Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.

 Расчет пени проверен судом и признан не противоречащим закону.

 Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем, оснований для снижения неустойки у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за период с 16.02.2021 по 15.03.2021 в сумме 4 108 руб. 88 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме соответствии со статьей 330 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Недоплаченная часть госпошлины с размера увеличения размера иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Тандем» в пользу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» 2 018 585 руб. 17 коп., в том числе задолженность в сумме 2 014 476 руб. 29 коп., пени в сумме 4 108 руб. 88 коп., пени, начисленные на задолженность, исходя из п.9.3 ст.15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 16.03.2021 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 19 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тандем» госпошлина в сумме 14 093 руб. 00 коп. в доход федерального бюджет.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья          М.Б.Свиридовская