АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-6944/2019

г.Тверь

30 октября 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетковой О.С. (25.10.2019), секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Бологовский арматурный завод», Тверская область, г.Бологое (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 19.12.2002) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пензаломмет», г.Пенза (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица  - 04.05.2008),

о взыскании 3 180 634 руб. 61 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Бологовский арматурный завод», Тверская область, г.Бологое обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пензаломмет», г.Пенза с требованием о взыскании 3 180 634 руб. 61 коп., в том числе 2 646 900 руб. 00 коп. задолженности по договору №12/09-2016-ПК от 12.09.2016, 533 734 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), стороны явку полномочных представителей в суд не обеспечили. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддержаны в полном объеме (исх. №б/н от 22.10.2019).

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 30 октября 2019 года до 09 час. 10 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 сентября 2016 года между Индивидуальным предпринимателем Открытым акционерным обществом «Бологовский арматурный завод» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Пензаломмет» (покупатель) был заключен договор №12/09-2016-ПК поставки лома и отходов металлов, согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить лом цветных металлов (далее – товар) (пункт 1.1 договора). 

Пунктами 6.1, 6.3 договора предусмотрено, что стоимость конкретной поставки партии товара в зависимости от его количества и ассортимента определяется сторонами в Спецификации. Оплата за каждую партию товара осуществляется покупателем в сроки, согласованные сторонами в Спецификациях. 

Согласно пункту 3 Спецификации № 1 от 19.09.2016, пункту 3 Спецификации № 2 от 24.10.2016 расчет за поставляемое сырье осуществляется  в следующем порядке: оплата покупателем производится в течение 10-ти банковский дней с момента подписания приемо-сдаточного акта. 

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил ответчику товар по товарным накладным №399 от 23.09.2016, №458 от 26.10.2016, №478 от 07.11.2016 (л.д. 20-22)  на сумму 2 646 900 руб. 00 коп.

Однако покупатель не осуществил оплату за поставленный товар в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в 2 646 900 руб.                   00 коп.

В адрес ответчика 21 февраля 2019 года была направлена претензия (исх. №32) (л.д. 14) с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С целью защиты нарушенных  прав и интересов истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения договора 12/09-2016-ПК поставки лома и отходов металлов от 12 сентября 2016 года и товарные накладные №399 от 23.09.2016, №458 от 26.10.2016, №478 от 07.11.2016 (л.д. 20-22) в совокупности позволяют определить, что сторонами согласованы условия о наименовании, количестве и цене товара, сроке его поставки (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации),  что свидетельствует о заключенности указанного договора.

Факт получения покупателем товара подтвержден документально и не оспорен ответчиком.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Таким образом, суд пришел к выводу, что товар по спорным накладным получен ответчиком, в связи, с чем у него возникла обязанность по оплате полученной продукции.

Доказательств оплаты ответчиком товара в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме  2 646 900 руб. 00 коп., заявленной истцом к взысканию, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                         533 734 руб. 61 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 533 734 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2016 по 04.04.2019 не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представленный истцом расчет процентов соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком по существу и арифметически не оспорен.

Вместе с тем, суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установил, что истцом неверно определена начальная дата начисления процентов по товарной накладной №458 от 26.10.2016 – 10.11.2016.

Согласно пункту 3Спецификации №2 от 24.10.2016 расчет за поставляемое сырье осуществляется  в следующем порядке: оплата покупателем производится в течение 10-ти банковский дней с момента подписания приемо-сдаточного акта.

Товар по указанной накладной получен ответчиком 26.10.2016, следовательно, с учетом пункта 3 3Спецификации №2 от 24.10.2016 срок оплаты наступил -10 ноября 2016 года, а не 09.11.2016, как указывает истец (04.11.2016-выходной день).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной №458 от 26.10.2016 следует начислять с 11.11.2016. 

В этой связи судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами. По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной №458 от 26.10.2016 составил 174 991 руб. 70 коп. за период с 11.11.2016 по 04.04.2019, а общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2016 по 04.04.2019 и, подлежащий взысканию в пользу истца составил 533 494 руб. 86 коп.

В остальной части исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пензаломмет», г.Пенза (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица  - 04.05.2008) в пользу Открытого акционерного общества «Бологовский арматурный завод», Тверская область, г.Бологое (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 19.12.2002)  3 180 394 руб. 86 коп., в том числе 2 646 900 руб. 00 коп. долга, 533 794 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной  части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пензаломмет», г.Пенза (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица  - 04.05.2008) в доход федерального бюджета 38 900 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Бологовский арматурный завод», Тверская область, г.Бологое (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 19.12.2002) в доход федерального бюджета  3 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы  выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

  Судья                                      Л.В. Нофал