АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

29 марта 2022 года

Дело №

А55-29184/2021

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании 23 марта 2022 года дело по иску

Акционерного общества "ТЕВИС"

 к Муниципальному предприятию муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис"

о взыскании 3 782 844 руб. 41 коп.

третье лицо: временный управляющий Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" Трачук Надеждп Викторовнп

при участии в заседании представителей:

от истца – представитель Кузнецова А.А., доверенность от 06.08.2021 №119, документ об образовании, 

от ответчика - не явился, извещен 

от третьего лица - не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "ТЕВИС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" о взыскании 3 782 844 руб. 41 коп. - задолженности по договору водоотведения №1166с от 01.01.2016 за оказанные услуги по водоотведению за период апрель 2020 года по май 2021 года.

Определением от 27.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" ФИО1.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 44392563077532.

Третье лицо извещено надлежащим образом, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России о вручении судебной корреспонденции 13.01.2022 (почтовое извещение № 44392566160828).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2021 возбуждено производство по делу № А55-29581/2021 о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2021 в отношении муниципального предприятия муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 28 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее также - Постановление N 35) обратил внимание судов на то, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (абз. 2 п. 28 Постановления N 35).

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ (абз. 3 п. 28 Постановления N 35).

В рамках дела №А55-29581/2021 определением от 20.12.2021 в отношении Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис", ИНН 

<

***>, введена процедура наблюдения (заявление принято к производству суда определением от 12.10.2021), то есть после принятия к рассмотрению искового заявления по настоящему делу №А55-29184/2021 и возбуждения производства по делу.

На вопрос суда истец пояснил, что ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу заявлять не намерен, просил рассмотреть заявленное требование в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению судом по существу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, обеспечившего явку в судебное заседание, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между  Акционерным обществом «ТЕВИС» (далее - организация ВХК, истец) и  Муниципальным предприятием муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" (далее – абонент, ответчик) был заключен договор №1166с  от 01.01.2016 водоотведения, в соответствии с условиями которого организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и очистку, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 3.4 Договора оплата производится абонентом в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, по платежным документам организации ВКХ, выставленным на расчетный счет абонента.

Истец указал, что в период с апреля 2020 года по май 2021 года он выполнил свои обязательства в полном объеме, надлежащим образом, в подтверждение чего представил копии актов оказанных услуг (л.д. 49-76), счета-фактуры (л.д.77-104), в то время как Муниципальное предприятие муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" свои обязательства по оплате не исполнило, оказанные услуги не оплатило, задолженность Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" перед Акционерным обществом «ТЕВИС» за оказанные услуги по водоотведению составила 3 782 844 руб. 41 коп. 

В порядке досудебного урегулирования спора АО «ТЕВИС»  направило в адрес Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" претензию №48/8016 от 17.08.2021 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Поскольку требования Акционерного общества «ТЕВИС» были оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разногласий по объему оказанных услуг за спорный период из материалов дела не усматривается,  ответчик  доказательств  оплаты  суду  не  представил,  возражений  по существу спора в материалы дела  не  представил.

Материалами  дела  подтверждается,  что  истец  исполнил  принятые  на  себя обязательства согласно условиям договора в полном объеме, при этом ответчик каких-либо возражений по объему оказанных услуг не заявил, расчет платы не оспорил.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом за январь – февраль 2021 года в размере 193 809 руб. 64 коп. надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При  этом  суд  учитывает  положения  ч.3.1  ст.70  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих  требований  или  возражений,  считаются  признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает  из  иных  доказательств,  обосновывающих  представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 3 782 844 руб. 41 коп., составляющих задолженность по договору водоотведения №1166с от 01.01.2016 за оказанные услуги по водоотведению за период апрель 2020 года по май 2021 года.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 41 914 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в указанной сумме при предъявлении иска по платежному поручению от 16.09.2021 №4121.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" в пользу Акционерного общества "ТЕВИС" 3 782 844 руб. 41 коп. - задолженность по договору водоотведения №1166с от 01.01.2016 за оказанные услуги по водоотведению за период апрель 2020 года по май 2021 года, а также 41 914 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

 

Судья

/

С.А. Смирнягина