Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6289/2017

04 июля 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 г.

Полный текст решения  изготовлен 04 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению администрации Березовского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, пгт. Березово, ул. Астраханцева, д.54) к открытому акционерному обществу «Сибирская рыба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Дуркина, 6) о взыскании 1 994 034 руб. 02 коп.,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

администрация Березовского района (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к открытому акционерному обществу «Сибирская рыба» (далее - ответчик) о взыскании 1 994 034 руб. 02 коп., в том числе задолженность по договору аренды (временного пользования) земельного участка от 23.08.2002 № 3 в размере 1 690 140 руб. 37 коп. за период с 01.07.2014 по 01.12.2016, а также пени в размере 253 893 руб. 65 коп. за период с 01.07.2014 по 25.01.2017.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, исковые требования поддерживает в полном объеме.Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер заявленных требований не оспорил, ходатайств препятствующих рассмотрению дела по существу не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен договор аренды (временного пользования) земельного участка от 23.08.2002 № 3 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное  владение и пользование  земельный участок  под эксплуатацию рыбокомбината, расположенный по адресу: 

<

...>  общей   площадью 97 555 кв.м.,  кадастровый  номер 86:05:001001000:0001.     

Согласно пункту 1.2. договора  настоящий договор заключен сроком до 01.08.2022  и вступает  в силу с момента регистрации в филиале №17 по Березовскому  району Учреждения  юстиции  по регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном порядке.

Порядок и сроки внесения арендных платежей согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая сумма ежегодной арендной платы за пользования участком  составляет 341 442 руб. 50 коп. 

Дополнительным соглашением от 20.01.2003 к договору  аренды земельного участка от   23.08.2002  № 3  размер арендной платы с 01.01.2003 изменен и составляет 614 596 руб. 50 коп. в год. 

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата  вносится  арендатором  равными долями до 10 апреля, 10 июля, 10 октября и не позднее 10 декабря каждого года.  

В нарушение условий договора аренды плата за использование земельного участказа период с 01.07.2014 по 01.12.2016 ответчиком не вносилась, в связи с чем за указанный период у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 690 140 руб. 37 коп. 

Согласно пункту 6.1 договора за  нарушение срока внесения арендной платы  по договору, арендатор  выплачивает  арендодателю пени в размере 1/300 действующей  ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации  за каждый день просрочки.   

Сумма пени по договору за период с 01.07.2014 по 25.01.2017 согласно прилагаемому расчету составила 253 893 руб. 65 коп.

Истцом ответчику 25.11.2016 направлена претензия № 01-6804 с предложением оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик задолженность по арендной плате, пене не оплатил.

26.01.2017 была направлена повторная претензия № 430 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы,                           истец предъявил данный иск в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы                            за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. 

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом. 

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период с 01.07.2014 по 01.12.2016 составил 1 690 140 руб. 37 коп.

Расчет заявленной ко взысканию суммы ответчиком не оспорен, контррасчет                     не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершенияили несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в сумме исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 6.1 договора, в размере 253 893 руб. 65 коп. за периодс 01.07.2014 по 25.01.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор  выплачивает  арендодателю пени в размере 1/300 действующей  ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации  за каждый день просрочки.   

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено. Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании пени правомерно.

Расчет договорной неустойки (пени), приведенный истцом судом проверен и признан верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено, расчет истца не оспорен.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании пени в размере в размере 253 893 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 32 940 руб. 34 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                                  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить полностью.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибирская рыба» в пользу администрации Березовского района 1 994 034 руб. 02 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.07.2014 по 01.12.2016 в размере 1 690 140 руб. 37 коп.,                 а также пени за период с 01.07.2014 по 25.01.2017 в размере 253 893 руб. 65 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибирская рыба» в доход бюджета Российской Федерации 32 940 руб. 34 коп. государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд                                    Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

СудьяА.Е. Федоров