ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38595/2023

город Ростов-на-Дону

10 октября 2025 года

15АП-10576/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Запорожко Е.В. судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой А.А.,  

при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 10.08.2025, от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2025 по делу № А32-38595/2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим»  

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края  

при участии третьих лиц: государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок», министерства финансов Краснодарского края, УФАС по Краснодарскому краю  

о взыскании задолженности и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (далее – истец, ООО «Пилигрим», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – ответчик, ГБУЗ «НИИ - ККБ № 1») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 656 022,50 руб., пени  

в размере 28 700,98 руб., пени с 22.06.2023 по день фактического исполнения обязательства и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 694 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (далее - ГКУ ГЗ «ДГЗ»), Министерство финансов Краснодарского края (далее – Минфин КК) и Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – УФАС по КК).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2025 в удовлетворении исковых требований отказано. На ГБУЗ «НИИ - ККБ № 1» возложена обязанность возвратить ООО «Пилигрим» в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу некачественный товар путем предоставления доступа к нему в целях самовывоза.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно установил, что в действиях ООО «Пилигрим» имеются существенные нарушения условий контракта.  

От Минфина КК в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно указывает, что не является заинтересованным лицом по настоящему делу.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебное заседание ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.09.2025 объявлялся перерыв до 02.10.2025, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет «Картотека арбитражный дел».  

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием прежнего представителя истца.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2025 по делу № А32-38595/2023 без изменения, апелляционную жалобу ООО «Пилигрим» без удовлетворения.  

В судебное заседание после перерыва ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  

явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании после перерыва дал пояснения по существу спора.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.  

Как следует из материалов дела, 30.09.2022 между ГБУЗ «НИИ – ККБ № 1» (далее – заказчик) и ООО «Пилигрим» (далее – поставщик) заключен договор № 0818500000822005817 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку немонтируемого оборудования (устройства для измерения и коррекции давления манжеты) для объекта капитального строительства «Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского, г. Краснодар. Реконструкция и расширение, 2-я очередь» (Корректировка проекта с выделением 5 этапов строительства). 1 этап строительства» (код ОКПД 2: 32.50.13.190) (далее – оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее – услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (пункт 1.1. договора).  

Согласно пункту 1.2. договора номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к договору), технические показатели – техническими требованиями (приложение № 2 к договору).  

В соответствии с пунктом 1.3. договора поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 350086, 

<

...>, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «НИИ-Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С. В. Очаповского» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – место доставки). Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки.  

Цена договора составляет 656 022,50 руб., НДС не облагается (пункт 3.1 договора).  

Пунктом 5.1. договора определено, что поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 договора, по заявке заказчика с даты заключения договора по ноябрь 2022 года. Заявка направляется в срок не более чем за 60 календарных дней до 10.11.2022.  

В пункте 5.2. договора указывается, что поставщик согласовывает с заказчиком дату поставки. Поставщик за 5 дней до осуществления поставки оборудования направляет в адрес заказчика уведомление о времени доставки  

оборудования в место доставки. Поставка осуществляется по месту доставки в рабочие дни (с понедельника по пятницу) с 7:30 до 15:30 по местному времени.  

Как указывает ООО «Пилигрим», 29.11.2022 товар поставлен заказчику в полном объеме по товарной накладной № УТ-1688 от 22.11.2022, а также предоставлен полный комплект сопроводительной документации в соответствии с договором. Претензий по количеству товара, либо по объему и содержанию сопроводительной документации в установленный договором срок не поступило.  

16.12.2022 заказчик составил мотивированный отказ, в котором перечислил следующие нарушения:  

1) несоответствие наименования производителя (в документации указан: VBM, по договору требуется «КовидиенЛлс», США);  

2) несоответствие диапазона возможного давления, см Н2О (в документации указан: 0 – 120, по договору требуется 0-110);  

3) несоответствие диапазона рекомендованного давления, см Н2О (в документации указан 20-30, по договору требуется 24-30);  

4) год выпуска оборудования (поставлен 2021 года, по договору требуется 2022 года).  

ООО «Пилигрим» не согласилось с замечаниями ГБУЗ «НИИ - ККБ № 1», посчитав, что оборудование соответствует условиям договора поставки.  

Невыполнение ГБУЗ «НИИ - ККБ № 1» условий договора по оплате поставленного оборудования явилось причиной обращения ООО «Пилигрим» в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением в защиту нарушенного права.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки, а также Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-п1родавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Судом первой инстанции верно установлено, что в соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик обязан:  

- 3.1.1. поставить оборудование в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки;  

- 3.1.2. оказать услуги в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки;  

- 3.1.3. обеспечить обучение правилам эксплуатации (в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования) и проведение инструктажа специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование;  

- 3.1.7. представлять по требованию заказчика информацию и документы, относящиеся к предмету договора для проверки исполнения поставщиком обязательств по договору;  

- 3.1.8. незамедлительно информировать заказчика обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению договора;  

- 3.1.9. своими силами и за свой счет устранять допущенные недостатки при поставке оборудования и оказании услуг.  

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик вправе: 

- 3.4.1. требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором;  

- 3.4.2. запрашивать у поставщика информацию об исполнении им обязательств по договору;  

- 3.4.3. проверять в любое время ход исполнения поставщиком обязательств по договору;  

- 3.4.4. осуществлять контроль соответствия качества поставляемого оборудования и качества оказанных услуг, сроков поставки оборудования и оказания услуг требованиям договора;  

- 3.4.5. требовать от поставщика устранения недостатков, допущенных при исполнении договора;  

- 3.4.6. отказаться от приемки некачественного оборудования и ненадлежащим образом оказанных услуг и потребовать безвозмездного устранения недостатков.  

В соответствии с пунктом 5.1. договора № 0818500000822005817 от 30.09.2022 поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 договора, по заявке заказчика с даты заключения договора по ноябрь 2022 года. При этом, в соответствии с пунктом 5.3 договора при поставке оборудования поставщик представляет следующую документацию:  

а) копии действующих регистрационных удостоверений на оборудование, заверенные оригинальной подписью и печатью поставщика;  

б) копию свидетельства об утверждении типа средств измерений, заверенную оригинальной подписью и печатью поставщика, в случае если выдача данного свидетельства предусмотрена Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»;  

в) техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) оборудования на русском языке;  

г) гарантию производителя на оборудование, срок действия которой составляет 12 месяцев, оформленную в виде отдельного документа;  

д) гарантию поставщика на оборудование, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на оборудование, оформленную в виде отдельного документа;  

е) копии действующих документов, подтверждающих соответствие оборудования, выданных уполномоченными органами (организациями) согласно постановлению Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» - сертификаты соответствия (при наличии), декларации (при наличии), заверенные оригинальной подписью и печатью поставщика;  

ж) сведения, необходимые для работы с оборудованием, включая предоставление ключей, паролей доступа, программ и иных сведений, необходимых для монтажа, наладки, применения, эксплуатации, технического обслуживания данного вида оборудования;  

з) паспорт (формуляр) оборудования с серийным номером, заверенный оригинальной подписью и печатью поставщика и (или) производителя (изготовителя) с указанным сроком гарантии от производителя (изготовителя) и поставщика.  

Приемка поставленного оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования заказчику в месте доставки и включает в себя следующее:  

а) проверку по упаковочным листам номенклатуры и технических требований поставленного оборудования на соответствие спецификации (приложение № 1 к договору);  

б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями договора;  

в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки оборудования;  

г) проверку наличия копии действующих регистрационных удостоверений на оборудование, заверенные оригинальной подписью и печатью поставщика; копии свидетельства об утверждении типа средств измерений, заверенную оригинальной подписью и печатью поставщика (в случае, если выдача данного свидетельства предусмотрена Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»); копии действующих документов, подтверждающих соответствие оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями) согласно постановлению Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» - сертификаты соответствия (при наличии), декларации (при наличии), заверенные оригинальной подписью и печатью поставщика;  

д) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования на русском языке;  

е) проверку комплектности и целостности поставленного оборудования; 

ж) наличие гарантии производителя (изготовителя) на оборудование, срок действия, которого составляет 12 месяцев, оформленного в виде отдельного документа;  

з) наличие гарантии поставщика на оборудование, срок действия которого должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на оборудование, оформленного в виде отдельного документа;  

и) паспорт (формуляр) оборудования с серийным номером, заверенный оригинальной подписью и печатью поставщика и (или) производителя (изготовителя) с указанным сроком гарантии от производителя (изготовителя) и поставщика.  

Согласно пункту 15.3. договора в случае обмена документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта, такой обмен осуществляется с использованием единой информационной системы путем направления электронных уведомлений. Такие уведомления формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещаются в единой информационной системе без размещения на официальном сайте.  

Поставщиком 29.11.2022 доставлен товар в адрес заказчика в количестве, указанном в документе о приемке от 29.11.2022 № УТ-1688. Письменного уведомления поставщиком заказчика, о том, что приемка оборудования может производиться только в присутствии представителя поставщика, имеющего надлежащим образом оформленные документы на участие в приемке с точно оговоренными полномочиями, поставщиком не совершалось.  

Суд первой инстанции установил, что приемочной комиссией заказчика при приемке оборудования выявлены несоответствия поставленного оборудования условиям договора:  

 п/п 

 № Наименование характеристики  

(согласно приложению № 2 к договору)  

Согласн

о условиям договора  

Фактич 

ески 

поставл 

енный 

товар 

Соответствие /несоответствие условиям договора 

1 Наименование производителя  

(пункт 1.2.) 

«Ковиди

енЛлс», США  

VBM Medizin 

techikGmbh  

Не 

соответствует  

2 Диапазон возможного давления, см Н2О  

(пункт 2.1.) 

0-110 

0-120 

Не 

соответствует  

3 Диапазон рекомендованного давления, см Н2О (пункт 2.1.) 

24-30 

20-30 

Не 

соответствует  

4 Год выпуска оборудования (пункт 1.4.) 

2022 

2021 

Не 

соответствует  

Данные в вышеуказанной таблице зафиксированы в акте от 16.12.2022  

 № 43.12/22 об установленном расхождении по качеству при приемке товара.  

В заключении приемочной комиссии заказчика указано следующее: товар не  

принимать, оставить товар на ответственное хранение. Предоставить поставщику, в  

соответствии с пунктом 6.10 договора, 3 дня для устранения выявленных несоответствий условиям договора. В случае невозможности устранения выявленных несоответствий в предусмотренные условиями контракта сроки, в соответствии со статьей 514 ГК РФ поставщик обязан вывезти не принятый товар в течении 14 календарных дней.  

На основании указанного акта ответчиком был составлен мотивированный отказ от приёмки товара от 16.12.2022, размещенный в ЕИС 16.12.2022.  

Не согласившись с выводами приемочной комиссии заказчика, истец направил в адрес ответчика ответ на мотивированный отказ от 23.12.2022, повторный ответ на мотивированный отказ о приемки товара от 08.02.2023 и претензию № 14/2023 от 18.12.2024, оставленные заказчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора № 0818500000822005817 от 30.09.2022, принятого и размещенного в ЕИС 14.12.2023, и вступившего в силу 26.12.2023.  

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).  

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 527 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с частью 8, 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ устанавливает, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от его исполнения по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что такая возможность предусмотрена контрактом.  

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Пилигрим» имеются существенные нарушения условий контракта, при этом действия заказчика в связи с отказом от приемки товара и односторонним отказом от исполнения договора № 0818500000822005817 от 30.09.2022 в данном случае законны и обоснованы.  

Суд первой инстанции посчитал, что поступивший товар от ООО «Пилигрим» не соответствует требованиям договора № 0818500000822005817 от 30.09.2022, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт наличия задолженности истцом не доказан, так как в материалы дела не представлены надлежащие доказательства.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.  

Согласно пункту 1 статья 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.  

Относительно доводов ответчика и выводов суда первой инстанции о несоответствии оборудования требованиям контракта в виде наименования производителя и страны происхождения, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

В соответствии с пунктами 1.2. и 1.5. приложения № 2 (технические требования) к договору (том 1, л.д. 67), наименование производителя товара - КовидиенЛлс», США, страна происхождения – Германия. В документах на поставленный товар указано - VBMMedizintechikGmbh.  

В материалы дела представлено регистрационное удостоверение на тонометр от 05.08.2022 № ФСЗ 2011/11170, согласно которому производителем тонометра является «КовидиенЛлс», США (том 1, л.д. 87-88).  

Согласно договору, требуется поставить товар, произведенный в Германии. 

В регистрационном удостоверении в разделе место производства (пункт 2) указано, что в Германии производство от имени «КовидиенЛлс», США осуществляется заводом VBMMedizintechnikGmbh. Всего согласно данному регистрационному удостоверению товар может быть произведен на 13 производствах в разных странах, в том числе в Германии на указанном заводе.  

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что поставленный товар в указанной части соответствует условиям договора. Производителем товара является «КовидиенЛлс», США, местом производства товара является Германия, что подтверждено маркировкой завода-производителя VBMMedizintechnikGmbh.  

Относительно доводов ответчика и выводов суда первой инстанции о несоответствии оборудования требованиям контракта в виде диапазонов возможного и рекомендованного давления, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

В соответствии с пунктом 2.1. приложения № 2 (технически требования) к договору (том 1, л.д. 67) диапазон возможного давления в см H2O равен 0 – 110, диапазон рекомендованного давления в см H2O равен 24 – 30.  

Диапазон возможного давления в смH2O фактически поставленного товара равен 0 – 120, диапазон рекомендованного давления в см H2O фактически поставленного товара равен 20 – 30.  

Из вышеуказанного следует, что поставленный товар способен измерять требуемое по договору давление.  

Условиями договора не согласованно, как именно на шкале тонометра должно быть выделено рекомендованное давление, и должно ли быть выделено вообще. Риски тонометра, соответствующие значениям 24 и 30, присутствуют на шкале поставленного прибора, тем самым давление, которое указано в приложении № 2 к договору, как рекомендованное может быть безопасно и достоверно измерено с помощью поставленного манометра.  

Аналогично по диапазону возможного давления условиями договора указан предел измерения 0-110, однако нет прямого указания на то, как именно должен быть обозначен предел измерения 0 и 110. Должен ли этот диапазон быть отражен с помощью цифр на шкале, или с помощью рисок на шкале. Риски тонометра, соответствующие значениям 0-110 на поставленном манометре, присутствуют, ввиду чего заказчик имеет возможность безопасно и достоверно измерить давление в данных пределах.  

Кроме того, в материалы дела представлен ответ общества с ограниченной ответственностью «Адванс» № 744 от 21.05.2024, согласно которому поставленные тонометры могут замерять запрашиваемые ответчиком диапозоны, а расширение диапазона шкалы измерения тонометра не может мешать измерениям или привести к другим возможным негативным последствиям (том 1, л.д. 83).  

В соответствии с выпиской из реестра лицензий по состоянию на 13.02.2024 лицензируемым видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Адванс» является техническое обслуживание медицинских изделий (том 2, л.д. 84). В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Адванс» дополнительным видом деятельности общества является 46.69.8 торговля оптовая техникой, оборудованием и инструментами, применяемыми в медицинских целях.  

С учетом изложенного, характеристики фактически поставленного товара указывают на более обширный диапазон измерения возможного и фактического давления, что означает поставку товара улучшенного качества.  

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что поставленный товар в части диапазонов возможного и рекомендованного давления соответствует условиям договора.  

Относительно доводов ответчика и выводов суда первой инстанции о несоответствии оборудования требованиям контракта в виде года выпуска, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

В соответствии с пунктом 1.4. приложения № 2 (технически требования) к договору (том 1, л.д. 67) год выпуска оборудования - 2022.  

Приемочной комиссией заказчика при приемке оборудования установлен год выпуска – 2021.  

Исследовав информационный ярлык, нанесенный на товар в виде наклейки (далее – этикетка) представленный в материалы дела с нотариальным переводом на  

русский язык (том 1, л.д. 89-90), суд апелляционной инстанции установил, что под QR-кодом во второй строке указана дата производства товара, а именно - (11)220802 (дата производства (выпуска 02.08.2022).  

Возражений ответчика на нотариальный перевод в материалы дела не представлено.  

Кроме даты производства (под цифрой 11) на этикетке дополнительно указано -Rev.03/03.2021.  

«Rev» на этикетке товара в аналогичных случаях означает дату пересмотра, которая указывает на последнюю версию документа, инструкции или упаковки, а не на дату производства или срок годности. В зависимости от контекста, это может быть дата изменения дизайна, пересмотра состава или обновления технических характеристик. Кроме того, в переводе с английского языка на русский язык Revision - пересмотр, ревизия, обновление, доработка, проверка, осмотр.  

Таким образом, заказчик в акте о несоответствии указал на дату ревизии (дата утверждения модификации (обновления) товара), а не дату производства.  

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что поставленный товар в части года выпуска соответствует условиям договора.  

При таких обстоятельствах, фактически поставленный товар полностью соответствует условиям договора поставки.  

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в составе заявки ООО «Пилигрим» на аукцион была приложена фотография продукции, в которой указана маркировка места производства – VBM и видна шкала тонометра с диапазонами измерения (том 1, л.д. 91-92), ввиду чего ответчик на стадии рассмотрения заявки по аукциону был проинформирован о предлагаемом к поставке товаре. Изучив сведения о товаре и фотографию товара, приложенную к заявке, заказчик принял решение о заключении договора на спорный товар.  

Кроме того, апелляционным судом установлено, что 09.01.2023 УФАС КК вынесено решение № РНП-23-4/2024, согласно которому в действиях ООО «Пилигрим» по поставке спорного товара не установлены нарушения.  

На основании изложенного, в условиях поставки ООО «Пилигрим» товара надлежащего качества, нахождения товара у ответчика и отсутствия доказательств оплаты ГБУЗ «НИИ - ККБ № 1» поставленного товара, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование ООО «Пилигрим» о взыскании с ГБУЗ «НИИ - ККБ № 1» задолженности в размере 656 022,50 руб. подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 29.12.2022 по 21.06.2023 в размере 28 700,98 руб.  

Рассматривая требование о взыскании пени, суд апелляционной инстанции исходит из того, что поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, постольку к спорным правоотношениям подлежит применению статья 330 ГК РФ, предусматривающая ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в виде неустойки (штрафа, пеней).  

Согласно пункту 11.3. договора в случае просрочки; исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также виных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

В соответствии с пунктом 11.4. договора Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором: срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федераций от неуплаченной в срок суммы.  

Апелляционный суд проверил расчет пени, произведенный истцом за период за период с 29.12.2022 по 21.06.2023, и признает его верным.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование ООО «Пилигрим» о взыскании с ГБУЗ «НИИ - ККБ № 1»пени за период с 29.12.2022 по 21.06.2023 в размере 28 700,98 руб. подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени с 22.06.2023 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности.  

Рассматривая требование о взыскании пени с 22.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

С учетом указанного, а также с учетом того, что на момент вынесения постановления (02.10.2025) значение ставки составляло 17%, суд апелляционной инстанции самостоятельно произвел расчет пени за период с 22.06.2023  

по 02.10.2025 (резолютивная часть постановления), в соответствии с которым размер пени составил 310 036,23 руб.  

Таким образом, требования ООО «Пилигрим» о взыскании с ГБУЗ «НИИ - ККБ № 1» пени подлежат удовлетворению за период с 22.06.2023 по 02.10.2025 в размере 310 036,23 руб., а также за период с 03.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка России от неуплаченной в срок суммы задолженности в размере 656 022,50 руб.  

При таких обстоятельствах исковые требование подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.  

В связи с отменой судебного акта судебные расходы по оплате государственной пошлины перераспределяются судом апелляционной инстанции на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Истцом за рассмотрение искового заявление уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 377 от 27.06.2023 в размере 16 694 руб.  

Истцом также за подачу апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 99 от 21.07.2025 в размере 30 000 руб.  

При определении размера государственной пошлины суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что исковое заявление подано в суд первой инстанции до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», а апелляционная жалоба подана в суд апелляционной инстанции после вступления в силу указанного Федерального закона.  

Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 16 694 руб. и по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2025 по делу № А32-38595/2023 отменить.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим» 656 022,50 руб. задолженности, 28 700,98 руб. пени за период с 29.12.2022 по 21.06.2023, 310 036,23 руб. пени за период с 22.06.2023 по 02.10.2025, пеню, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка России от неуплаченной в срок суммы задолженности в размере 656 022,50 руб., за период с 03.10.2025 по даты фактического исполнения обязательства, а также 16 694 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим» 30 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.  

Председательствующий Е.В. Запорожко 

Судьи Н.В. Ковалева 

 Б.Т. Чотчаев