Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-10356/2021

«16» августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2021 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В.  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-Буровой инструмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгобурсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг производственного характера № 001/015-У в размере 124 482 руб. 16 коп.

При участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, генеральный директор, приказ № 1 от 14.01.2015 г.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-Буровой инструмент» (далее – ООО «ВНИИБТ-Буровой инструмент», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгобурсервис» (далее – ООО «Волгобурсервис», ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору на оказание услуг производственного характера № 001/015-У в размере 124 482 руб. 16 коп.

От истца поступили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражение на отзыв истца. 

Ответчик представил отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором указал на отсутствие задолженности перед истцом; также заявил о пропуске срока исковой давности по иску. 

 Изучив основания исковых требований, возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

В обоснование предъявленного иска истец указывает, что 26.01.2015 г. между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг производственного характера №001/015-У (далее - договор).

В соответствии со спецификацией к договору №10 от 21.04.2016 истец оказал ответчику услуги по ревизии ЯГБ-108.00.00, зав.№13. Оказание услуг подтверждается актом №415 от 08.09.2016 г., счетом-фактурой. Услуги оказаны полностью на сумму 47790 руб. 00 коп.

В соответствии со спецификацией к договору №11 от 18.01.2017 истец оказал ответчику услуги по обработке деталей (шлифовка, полировка, хромировка, дехромировка, реставрация резьбы). Оказание услуг подтверждается актом №90 от 12.04.2017 г. на сумму 22 656 руб. 00 коп., актом №135 от 26.05.2017 на сумму 54 280 руб. 00 коп., счетами-фактурами.

В соответствии с п. 2 спецификаций к договору, услуги оплачиваются в течение 5 банковских дней с даты подписания акта. Срок оплаты услуг по акту № 415 наступает 16.09.2016, по акту №90 - 20.04.2017, по акту № 135 - 05.06.2017.

Задолженность ответчика за оказанные услуги составляла 124 726 руб. 00 коп. 

Истец указывает, что частично задолженность по акту №415 была оплачена платежным поручением №82 от 07.03.2017 на сумму 39 руб. 92 коп. По состоянию на 22.03.2021 сумма задолженности за оказанные услуги составляет 124 686 руб. 08.коп. С учетом переплаты Истца по решению суда от 24.05.2018 по делу №А12- 11401/2018 в сумме 203,92 руб., сумма задолженности составляет 124 482 руб. 16 коп.

Размер задолженности подтверждён подписанным сторонами актом сверки  расчётов  по состоянию на 31.12.2019 г. 

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.05.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Так как акт сверки расчётов сторонами подписан 31.12.2019 г., а иск предъявлен в суд 22.04.2021 г., срок исковой давности истцом при подаче иска не пропущен. 

Также, суд не принимает довод ответчика о том, что факт отсутствия задолженности ответчика перед истцом установлен судебными актами по арбитражному делу № А12-11401/2018. 

Из судебных актов по данному делу усматривается, что предметом иска по нему являлась задолженность по договору поставки от 08.09.2014 г. № 051/014.   

Следовательно, иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгобурсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-Буровой инструмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 124 482 руб. 16 коп., а также 4734 руб. в счёт возмещения судебных расходов  по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова