ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-6583/2019

26 сентября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Рыжикова О.Ю., 

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10757/2019) Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.06.2019 по делу № А75-6583/2019 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению директора общества с ограниченной ответственностью «ТАН-ЛУН» Маматалиева Т.З. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным решения от 23.12.2016 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «ТАН-ЛУН», решения от 27.04.2017 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении общества с ограниченной ответственностью «ТАНЛУН» и об обязании исключить сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «ТАН-ЛУН» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

директор общества с ограниченной ответственностью «ТАН-ЛУН» Маматалиев Тапир Закирович (далее – заявитель, директор ООО «ТАН-ЛУН» ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Инспекция) о признании незаконным решения от 23.12.2016 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО «ТАН-ЛУН», решения от 27.04.2017 о внесении в ЕГРЮЛ об исключении ООО «ТАН-ЛУН» и об обязании исключить сведения о прекращении деятельности ООО «ТАН-ЛУН» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заявителем в порядке статьи 49 АПК РФ подано заявление об отказе от требований в части признания незаконным решения Инспекции от 23.12.2016 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «ТАН-ЛУН».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.06.2019 по делу № А75-6583/2019 принят отказ от требования о признании незаконным решения Инспекции от 23.12.2016 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «ТАН-ЛУН», производство по делу в указанной части прекращено; признаны незаконными действия Инспекции по исключению 27.04.2017 из ЕГРЮЛ ООО «ТАН-ЛУН», на Инспекцию возложена обязанность восстановить в ЕГРЮЛ запись об ООО «ТАН-ЛУН» в качестве действующего юридического лица. Этим же решением с Инспекции в пользу ФИО2 взыскано 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины; ФИО2 возвращено 5700 руб. государственной пошлины 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на соблюдение Инспекцией предусмотренного статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) порядка исключения ООО «ТАН-ЛУН» из реестра ЕГРЮЛ, при этом руководитель ООО «ТАН-ЛУН» не проявил должную осмотрительность и не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, направления в адрес регистрирующего органа возражения на предстоящее исключение Общества из ЕГРЮЛ; на момент принятия Инспекцией решения о предстоящем исключении ООО «ТАН-ЛУН» из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность, налоговая отчетность ООО «ТАН-ЛУН» не представлялась, операции по банковским счетам не проводились. 

Директором ООО «ТАН-ЛУН» ФИО2 представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

ООО «ТАН-ЛУН» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.05.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице за ОГРН 

<

***>.

Сотрудниками Инспекции составлена справка № 515232-О (т. 2 л.д. 74), согласно которой ООО «ТАН-ЛУН» последние 12 месяцев не представляло в налоговый орган отчетность, предусмотренную законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно справке № 515232-С движение денежных средств по расчетному счету отсутствует (т.2 л.д. 75).

На основании указанных данных регистрирующим органом 23.12.2016 принято решение № 5339 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ТАН-ЛУН» из ЕГРЮЛ (т. 2 л.д. 73), которое опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 28.12.2016 (т. 2 л.д. 76).

В ЕГРЮЛ 27.04.2017 регистрирующим органом внесена запись об исключении данного юридического лица как недействующего.

Полагая, что действия Инспекции по исключению указанного юридического лица из ЕГРЮЛ не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что регистрирующий орган, не выяснил всех обстоятельств и пришел к неверному выводу о наличии у ООО «ТАН-ЛУН» признаков недействующего юридического лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоспособность юридического лица прекращается с момента внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

В силу части 1 статьи 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Аналогичные признаки указаны в пункте 1 статьи 21.1 Закона о регистрации.

Такое юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность, может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

На основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Таким образом, только при наличии всех перечисленных в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ условий регистрирующий орган может принять решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П и в Определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Таким образом, положение пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П).

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении, должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются, в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Регистрирующий орган не принимает решение об исключении юридического лица из государственного реестра если к моменту, когда это решение должно быть принято, поступают заявления соответствующих лиц, либо у регистрирующего органа имеются данные, свидетельствующие об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица.

Между тем в рассматриваемом случае регистрирующий орган пришел к неверному выводу о наличии у Общества признаков недействующего юридического лица, учитывая, что непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговый орган само по себе также не свидетельствует о прекращении деятельности организации, а вопрос фактического осуществления деятельности юридическим лицом Инспекцией не исследовался.

Вместе с тем в материалы дела представлен договор аренды земельного участка 25.03.2014 № 171 (т. 1 л.д. 15), заключенный с администрацией муниципального образования городской округ Сургут, по условиям которого ООО «ТАН-ЛУН» принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> территориальная зона Ж.З. -32. Срок аренды установлен с 21.03.2014 по 20.02.2019.

ООО «ТАН-ЛУН» заключен договор энергоснабжения от 01.10.2009 № 3010 (т. 1 л.д. 19) с ОАО «Тюменьэнергосбыт», договор холодного водоснабжения от 10.05.2014 № 7876-в-14, договор горячего водоснабжения от 01.09.2014 № 773 В.

Также ООО «ТАН-ЛУН» заключен договор поручения на осуществление оплаты третьим лицом с ООО «ЛаДис» от 02.09.2014 о предоставлении водоснабжения и водоотведения, а также последующей оплаты данных услуг. Договор заключен с 02.09.2014 по 31.12.2019 (том 1 л.д. 26).

К договорам энергоснабжения и водоснабжения, договору поручения приложены доказательства исполнения обязательств по оплате, в том числе акты сверки с указанием сведений о частичной оплате ООО «ТАН-ЛУН» задолженности за периоды 2016-2017-2018-2019 гг. (т. 1 л.д. 74-128).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции пояснил, что юридическому лицу принадлежит кафе модульного типа (проектная документация- т. 1 л.д. 12-148, т. 2 л.д. 1-35), не являющееся объектом недвижимого имущества, для эксплуатации которого и заключены вышеуказанные договоры.

Указанные документы свидетельствуют о фактическом осуществлении деятельности юридическим лицом, исключенным регистрационным органом из ЕГРЮЛ.

Заявитель узнал об исключении из ЕГРЮЛ в июне 2018 года при обращении в регистрирующий орган за получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТАН-ЛУН» (т. 1 л.д. 10) .

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются, в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанный срок заявителем не пропущен.

При таких обстоятельствах обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Инспекции по внесению записи об исключении из ЕГРЮЛ ООО «ТАН-ЛУН» нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не соответствуют нормам действующего законодательства.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку регистрирующий орган при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не платил и согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.06.2019 по делу № А75-6583/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

 Н.А. Шиндлер