297/2019-216361(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16064/2019

город Саратов

19 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мираж», г. Балаково, Саратовская обл.  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании задолженности по договору аренды, при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, по доверенности, от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 02.07.2019 г. обратилось Территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мираж», г. Балаково,  Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по  уплате арендной платы по договору аренды за период с 16.11.2017 г. по 30.06.2019 г. в  размере 891319,68 руб., пени по состоянию на 10.06.2019 г. в размере 196697,09 руб.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2019 года по делу   № А57-16064/2019 настоящее исковое заявление принято к производству, назначено  предварительное судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2019 г. по делу   № А57-16064/2019 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено  судебное заседание по проверке обоснованности исковых требований, с последующим  отложением.  

В судебном заседании присутствует представитель истца. 

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела  извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области –  http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица,  вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о  вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и  месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru.  

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в  их отсутствие.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном  объеме, просил их удовлетворить.  

 В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 05.11.2019 г. по 12.11.2019 г. до 12  час. 20 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте  продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря  2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе  «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской  области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон. Позиция сторон  после перерыва в судебном заседании не изменилась.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Выслушав мнение представителя истца, исследовав доказательства, следуя  закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Федерального агентства  по управлению государственным имуществом от 21.03.2007 г. № 182-р Обществу с  ограниченной ответственностью «Ренет» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный  участок с кадастровым номером 64:40:041603:0034, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 12942 кв.м.  

Во исполнение указанного распоряжения, 28.03.2007 г. между территориальным  управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Саратовской области (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью  «Ренет» (Арендатор) был заключен договор аренды № 741 земельного участка, находящегося  в федеральной собственности, согласно пункту 1.1 которого Арендатору в аренду передан  земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:40:041603:0034,  расположенный по адресу: 

<

...>, общей  

площадью 12942 кв.м., с разрешенным использованием: под коммунально-складские  объекты.  

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным  имуществом от 08.07.2008 г. № 715-р арендные отношения с ООО «Ренет» прекращены,  арендатором по договору аренды земельного участка № 741 от 28.03.2007 г. установлен ЗАО  «Стройэкс», о чем 08.07.2008 г. подписано дополнительное соглашение.  

На основании договора замены стороны в обязательстве от 21.08.2013 г. ЗАО  «Стройэкс» передало свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № 741  от 28.03.2007 г. Закрытому акционерному обществу «Транспасс».  

На основании договора уступки от 02.11.2017 г. ЗАО «Транспасс» передало свои права  и обязанности по договору аренды земельного участка № 741 от 28.03.2007 г. Обществу с  ограниченной ответственностью «Мираж».  

Пунктом 3.2 Договора аренды № 741 от 28.03.2007 г. установлено, что арендная плата  вносится Арендатором ежеквартально не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября  текущего года.  

Договором предусмотрено право Арендодателя в одностороннем порядке изменить  размер арендной платы при изменении рыночной стоимости Участка или величины  рыночной стоимости арендной платы за участок, но не чаще одного раза в год; путем  корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным  законом о федеральном бюджете на соответствующим год, но не чаще одного раза в год; в  случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчета арендной  платы, предусмотренной нормативно- правовыми актами Российской Федерации.  Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляются Арендатору,  является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть Договора (пункт 3.5.  договора).  

Согласно подпункту Г пункта 2 Правил определения размера арендной платы, а также  порядка, условий и сроков внесения арендной платы на земли, находящиеся в собственности  Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы  при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий  и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской  Федерации» - размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в  собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской  Федерации, в расчете на год, определяется федеральными органами исполнительной власти,  осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, на  основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с  законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.  

Согласно статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам  

определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости,  является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в  форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов  оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа,  осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной  деятельности.  

Размер годовой арендной платы за земельный участок определен на основании отчёта   № 6 от 03.10.2006 г. «Об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым  номером 64:40:041603:34, площадью 12942 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> и величины арендной платы за пользование  этим участком», с применением индексов инфляции на 2008-2018 гг.  

В соответствии условиями договора, 21.02.2018 г. Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области  направило в адрес ООО «Мираж» уведомление № 02-670 от 21.02.2018 г., с расчетом  арендной платы за земельный участок, который был произведен в соответствии со ст. 8  Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ и  определенный на основании отчета № 6 от 03.10.2006 г. «Об определении рыночной  стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:40:041603:34, площадью 12942  кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>  и величины арендной платы за пользование этим участком», за период с 16.11.2017 г. по  31.12.2017 г. и на 2018 год, с применением индексов инфляции. Согласно представленному  расчету стоимость аренды за период с 16.11.2017 г. по 31.12.2017 г. составила 63316,62 руб.;  на 2018 год – 522499,80 руб.; за период с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г. – 305503,26 руб.  

Из пояснений истца следует, что расчёт производился с учетом рыночной стоимости  размера годовой арендной платы 255 190,00 руб. с применением индекса инфляции на 2017г.  4,0 %, установленным ФЗ от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 и  плановый период 2018 и 2019 годов»; с применением индекса инфляции на 2018 г. 4,0 %,  установленным ФЗ от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 и плановый  период 2019 и 2020 годов» и с применением индекса инфляции на 2019 г. - 4,3 %.  

Указанное уведомление № 02-670 от 21.02.2018 г. в соответствии с пунктом 3.5.  Договора аренды № 741 от 28.03.2007 г. земельного участка, находящегося в федеральной  собственности, являются обязательными для Арендатора и составляют неотъемлемую часть  договора.  

Однако, ответчиком за период с 16.11.2017 г. по 30.06.2019 г. обязательства  исполнялись ненадлежащим образом, арендная плата перечислялась несвоевременно, в связи,  с чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

Рассматривая настоящий спор, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды,  представленными доказательствами.  

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются  условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах  как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны  быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее  передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре  условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а  соответствующий договор не считается заключенным.  

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно  объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче  арендатору в качестве объекта аренды.  

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы  дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений  в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным  вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом.  

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным  принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли,  согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением  случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской  Федерации.  

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники  земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны  своевременно производить платежи за землю.  

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты  собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным  законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его  заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и  т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными  органами и (или) органами местного самоуправления.  

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях,  предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.  

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его  неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом.  

В договоре стороны согласовали механизм расчета арендной платы, что не является  изменением условия договора о размере арендной платы в смысле, придаваемом этому  понятию частью 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Буквальное значение содержащихся в договоре аренды (страница 2) условий позволяет  сделать вывод о том, что размер арендной платы изменяется только после получения  уведомления арендатором.  

Таким образом, новый размер арендной платы действует с даты, указанной в  уведомлении.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или  период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит  исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре. 

Между тем, судом установлено, что в период с 16.11.2017 г. по 30.06.2019 г. арендная  плата ответчиком не перечислялась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме  891319,68 руб.  

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе  Российской Федерации.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами.  Указанная задолженность ответчиком не оспорена, контррасчет задолженности не  представлен. Расчет истца судом проверен и признан верным. Доказательств погашения  задолженности в материалы дела не представлено.  

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не  исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается  невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство  при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой  силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К  таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у  должника необходимых денежных средств.  

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на дату обращения в суд за ответчиком  значится зарегистрированным право аренды на спорный объект.  

Ответчиком расчет не оспорен, доказательств оплаты задолженности по арендным  платежам в размере 891319,68 руб. суду не представлен, а также какие-либо пояснения,  обоснования и доказательства того, что аренда должна быть оплачена по иной цене.  

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими  удовлетворению требования Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании с ООО  «Мираж» задолженности по арендной плате по договору № 741 от 28.03.2007 г. за период с  16.11.2017 г. по 30.06.2019 г. в размере 891319,68 руб.  

Истец также просит взыскать пени за просрочку внесения арендной платы в размере  196697,09 руб.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  

поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой  имущественной ответственности.  

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые  самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.  

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность  предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).  

Согласно пункту 6.2 Договора аренды № 741 от 28.03.2007 г., в случае неуплаты  арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени  в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.  

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные  отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.  

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными  материалами дела и ответчиком не оспорен.  

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу о  том, что требования истца о взыскании неустойки законны и обоснованны.  

Истец за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком начислил неустойку за  период с 16.11.2017 г. по 10.06.2019 г. в размере 196697,09 руб.  

Представленный расчет судом проверен и признан верным. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  

обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1  статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства  вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,  отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по  уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей  317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным  для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым  физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а  также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды  (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» определено, что если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться  не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК  РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства,  свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При  

наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК  РФ.  

От ответчика ходатайств о снижении неустойки в соответствии со статьей 333  Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, доказательств несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.  

Ответчик не представил доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных  санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им мер к  надлежащему исполнению обязательства, а также мер, направленных на своевременное  устранение обстоятельств, повлекших просрочку платежей.  

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 196697,09 руб. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью «Мираж», г. Балаково, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) задолженность по уплате арендной платы по договору аренды за период с  16.11.2017 г. по 30.06.2019 г. в размере 891319 (Восемьсот девяносто одна тысяча триста  девятнадцать) рублей 68 копеек, пени по состоянию на 10.06.2019 г. в размере 196697 (Сто  девяносто шесть тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 09 копеек.  

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении  судебных расходов.  

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в  арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного  самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве  истцов или ответчиков.  

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке  истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен в полном  объеме), государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 23880 руб. пропорционально  удовлетворенным требованиям в общем размере 1088016,77 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,   

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мираж», г. Балаково,  Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по  уплате арендной платы по договору аренды за период с 16.11.2017 г. по 30.06.2019 г. в  размере 891319 (Восемьсот девяносто одна тысяча триста девятнадцать) рублей 68 копеек,  пени по состоянию на 10.06.2019 г. в размере 196697 (Сто девяносто шесть тысяч шестьсот  девяносто семь) рублей 09 копеек.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мираж», г. Балаково,  Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  Российской Федерации государственную пошлину в размере 23880 (двадцать три тысячи  восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

Судья арбитражного суда Саратовской области А.Ю.Тарасова. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.06.2019 10:31:33

 Кому выдана Тарасова Алена Юрьевна